Hopper

Voor de naakte aap is het allemaal echt. Die wordt beperkt door de dood, dat is het loon van de zonde. Allemaal bekend, het staat in de Bijbel.

Dat hoef je je niet voor te stellen, zet vanavond maar het journaal aan (Het nieuws) en dan zie je wat de naakte apen vandaag weer hebben uitgespookt. In Gods Koninkrijk verblijven geen naakte apen. Alleen mensen die "zijn als de kinderen". Maar dat is geen nieuws en komt nooit op het journaal. Dus: ga maar door met angstig zijn voor een niet-bestaande toekomst. In het 'eeuwig nu' is geen angst. Daarom is het er ook zo heerlijk vertoeven.

Dat lijkt mij ook. Je verstaat mij op geen enkele wijze omdat je nog vast zit in de zintuigelijke wereld voor je. Zoals ik al eerder schreef: je bent beter op je plaats op Bazuinen forum, daar vind je medestanders. Ik heb geen medestanders nodig. Je schrijft wel over "Het 'kennen' is iets dat plaatsvindt in het hier en nu van het moment." Maar je kent het 'kennen' overduidelijk niet, dat schrijf je immers zelf. Dus is er ook geen geestelijk onderscheidingsvermogen in je en het interesseert je ook niet echt. Blijf maar hangen in je eigen gelijk, dat doen de meeste mensen.

De levende Vader geeft Zich te kennen. Dat wat in het hier en nu plaatsvindt is de Vader als de Zoon. (Vandaar dat we de Vader ook middels de Zoon kennen) Wat trouwens ook prima te verwoorden is zolang het niet allemaal theorie is. Daarnaast valt ook nog de volheid Gods te kennen. Maar geen van deze zaken zijn zintuigelijk te kennen. Dat wat er voor nodig is , is de gave om geestelijk te kunnen onderscheiden. Maar dat kun jij niet naar eigen zeggen. Je doet waarschijnlijk goed je best, maar een beetje meer bescheidenheid zou op zijn plaats zijn. Je kunt nooit weten wat je niet

Jij hebt niks aan mijn kennis van de levende Vader. Voor jou is dat niet meer dan een denkbeeld. Tenzij je natuurlijk zelf de levende Vader kent. Dan zouden we elkaar herkennen in de bewoordingen. Maar dat is niet het geval.

De kennis aan de levende Vader daarentegen blijft levend. Die vervaagt dan weer niet. Ondanks dat de levende Vader geen beeld heeft welke het discursieve denken kan onthouden.

Klopt, want God openbaart Zichzelf als de levende Vader. De God die we in de letteren lezen in de Bijbel is een dode Vader. God is de Zichzelf het meest gevende. Maar de mens wil God hebben (Zie Flawless zijn recente opmerking) en dan geeft God niet thuis.

Prima hoor, dan overtreedt je het belangrijkste verzoek van Jezus aan jou: Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben. Je bezit dezelfde attitude als Flawless en Monachos, ik denk dat je op Bazuinen beter tot je recht komt.

Volgens Marcuse zijn onze verlangens zijn niet werkelijk van onszelf en er is nauwelijks hoop op ontsnapping. Dat is de gevangenis waar de westerse mens in gevangen zit. Dat is niet geheel correct, dat is de gevangenis waar de natuurlijke mens in zit. De natuurlijke mens is zelf de gevangenis. De geestelijke mens is zonder restwaarde zijnde, deze heeft niets meer en heeft daarmee ook niets meer te verliezen. Zelfs de dood niet. Want hij is reeds gestorven op de brug des doods, weet je nog? Altijd lachen met de natuurlijke mens die achter geld, goederen, macht, seks en de hemel aa

Het Evangelie is wel consequent, de lezer is niet consequent. Bij de 'Zoon der mensen' denken mensen aan Jezus als persoon. Zie het Hamas draadje, er zijn mensen die denken dat Jezus middels een genocide terugkomt. Veel gekker moet het niet worden, ze lezen wel, maar ze begrijpen niks.

Tot op zekere hoogte valt het over te brengen. Jezus genas de zieken valt te lezen in Lukas 7;21. En in dezelfde ure genas Hij er velen van ziekten en kwalen, en boze geesten; en velen blinden gaf Hij het gezicht. Wie Lukas 7;21 in historisch perspectief leest die mist het punt. Lukas 7;21 gaat over degene die Lukas 7;21 leest. Wie Jezus ziet als God of als de persoon die ooit op aarde rond wandelde, die mist ook het punt. Zie je wel? In negatie kan ik er best over schrijven. Het wezenlijke van de Jezus die geneest kan ik uiteraard nooit overbrengen. Maar ik kan wel sch

Je haalt de zaken door elkaar. Het veranderlijke kennen we allemaal, daar kunnen we over van gedachten wisselen. Over wat buiten tijd en ruimte bevindt kunnen we ook nadenken, maar de natuurlijke mens kan er niet over nadenken, want die begrijpt de dingen Gods niet (1 Korinthiërs 2:14) Geestelijke mensen kunnen er wél over nadenken en van gedachten wisselen. Het goddelijke bevindt zich buiten de beelden en voorstellingen. Er kan wel degelijk over nagedacht en gewisseld worden, maar het is wel voor 'ingewijden'. De natuurlijke mens heeft geen besef van 'het wezenlijk

Een wonder is pas een wonder als het jou overkomt. Dan ontstaat er verwondering in de mens. Jezus is nooit gestopt met wonderen doen, maar de mensen weten het niet. Ze blijven hangen in de Jezus van de letteren.

Binnen -de veranderlijke- tijd en ruimte zijn er onveranderlijke wetten , dat soort zaken kunnen geweten worden. De wetten zelf zijn tijdloos maar hebben wel plaats binnen de tijd. De polariteiten zijn complementair aan elkaar, God scheidde het licht van de duisternis. (Gen 1:4) Zonder dag geen nacht en vice versa. Door dit soort zaken te begrijpen, begrijpt de mens de wijze waarop God schept. Dag en nacht en daarmee polariteit waren er "In den beginne" en anno 2024 nog steeds. Jouw redenerend denken werkt ook middels polariteiten. Oorzaak en gevolg is ook een universele waar

Sowieso zijn universele waarden tijdloos, bv polariteiten bestaan al sedert de schepping. Dat staat gewoon in de Bijbel: God scheide dag en nacht.

Als de geest vol is van beelden en gedachtenstromen dan blijft de nachtmerrie aanhouden. Als de mens zwijgt kan het Woord 'spreken' zonder een woord te zeggen. Het is deze niets-zeggendheid die de mens vrij maakt van de droom welke een nachtmerrie bleek te zijn. Voor de anderen gaat de nachtmerrie gewoon door uiteraard. Het 'niets' nietigt het zelfbeeld. Simpeler gaat het niet worden, het 'niets' blijkt een receptieve resonerende ruimte welke zich vult met de liefde van de Vader. Dat gaat alle denkbeelden te buiten. Leeg van begeerte naar de wereld is vol van de liefde van de V

In het Koninkrijk Gods weet men van het christendom niets af. Alleen zij die geboren zijn uit water en Geest gaan het Koninkrijk Gods binnen.

De Weg is smal, de doorgang nauw. Wat zei Jezus ook al weer? Oh ja, ontdoe u van de begeerte der ogen, wellicht komt er dan wat licht in de ogen?

Het Licht wordt alleen helder in de duisternis. Dat weet een kind al die 's-nachts met zijn zaklamp schijnt. Maar men doet de kwestie liever af met ingewikkelde praat, ze zijn niet 'als de kinderen'.

Zoiets vermoedde ik al, het Licht is voor jou slechts een mening.

Noem jij Jezus nu een elitaire satanische club? Mattheüs 25:35-40 Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven. Ik was een vreemdeling en u hebt Mij in uw huis uitgenodigd. Ik had niets om aan te trekken en u hebt Mij kleren gegeven. Ik was ziek en u hebt Mij opgezocht. Ik zat in de gevangenis en u bent bij Mij geweest.” Deze goede mensen zullen vragen: “Here, wanneer hebben wij gezien dat U honger had en hebben wij U te eten gegeven? Of dat U dorst had en hebben wij U te drinken gegeven? Of dat U een vreemdeling was en hebben wij U

De mens zit vast in een wereld van informatie waarin de ene informatie boven de andere wordt gesteld. Kennis van goed en kwaad heet dat in de Bijbel. Overigens zie ik dat Hetairos mij foutief citeert. Ik schreef: dat het onbewuste tot bewustzijn van zichzelf komt door zich bewust te zijn van de duisternis. Hetairos repliceert het anders, dat de duisternis tot bewustzijn van zichzelf komt. Wat Hetairos kennelijk niet begrijpt is dat hij zelf (als natuurlijke mens) de duisternis is. De natuurlijke mens is zich bewust van de duisternis, niet van het Licht. Het is de duisternis

Het Licht (De Logos, het Woord) is geen informatie. Het is de duisternis welke u verleidt met informatie. U heeft overduidelijk zich een beeld gevormd van 'God' hetgeen nadrukkelijk door God zelf verboden is. Het is de Logos zelf welke geen gedeeldheid in zich draagt. Het is de Logos zelve (Zoals beschreven in Joh 1) die in uw (persoonlijke) duisternis schijnt. Lees de gelijkenis van de zaaier. (o.a. Matteüs13:3-8) Het Woord is in u gezaaid Hetairos, maar u geeft het geen voeding, u volgt een of andere dwaaleer waardoor het zaad door de vogels wordt opgegeten, in dorre grond va

Je bent dus niet 'gekend'. Jezus richt zich middels het Evangelie tot u.

Het onbewuste is verduisterd en komt merkwaardig genoeg tot bewustzijn van zichzelf door zich bewust te zijn van iets anders: de duisternis. Het licht schijnt in de duisternis! Maar men is niet alleen in dat onbewuste, De Vader begrijpt Zichzelf in de Zoon. Daarom, wie de Zoon kent , kent ook de Vader. Op het toneel gebeurd altijd wel wat, maar wat gebeurd er achter de coulissen? Nee, dat schrijf ik verkeerd, wat gebeurd er voor de coulissen? Iedereen ziet het schouwspel, maar niemand ziet het publiek, dat is toch ook merkwaardig vindt je niet?