Hopper

Vergeven werkt alleen als jou iets aangedaan wordt. (Ik kan bv Poetin gaan vergeven, maar dat is zinloos. Je kunt dus alleen anderen vergeven.) Bij Bastiaan breng jij het zo als dat jij hem iets hebt aangedaan. Daar kun je niks mee. Je oordeelt kennelijk jezelf. Uiteindelijk werkt vergeven dusdanig dat als mij iets wordt aangedaan (Hier het op de man spelen van Bastiaan en HJW) ik ze in hetzelfde moment vergeef als dat ik het lees. Er gebeurd dan niks meer in mij. Ik lees het wel, maar ik spiegel niet. Het is dan je eigen geest die tot rust komt. In feite doe je vergeven

Ja, dat is een kwalijke zaak. Toch zou ik als ik jou was niet strijden tegen je eigen gebruik van geweld. Het begrip 'strijdloosheid' is een moeilijk begrip. Tegen jezelf strijden is net zo min een goede zaak als tegen anderen strijden. Het antwoord ligt meer in het vergeven. Wie anderen vergeeft, vergeeft ook gemakkelijk zichzelf.

Dat is mij bekend, als ik over het oordelen schrijf gaan direct alle ballen op mij. Diverse forumdeelnemers staan klaar om 'de ander' af te fakkelen. Het splinter-balk verhaal. Steeds maar anderen de les willen lezen en de eigen balk over het hoofd zien. Door te stoppen met fora veranderd je mismoedigheid niet. Ik ben geestelijk in staat om al die aanvalletjes op mijn persoon te negeren. Maar ook complimenten aan mijn adres negeer ik. Het is het ego (degene die in de tijd leeft) die aangedaan is door het op de man spelen of complimenten. Ego en natuurmens is feitelijk het

Exact. En dat is goed te zien bij diverse gebruikers van dit forum. Steeds maar gelijk willen hebben komt uit het discursieve denken voort, net zoals een oordeel. Het "Ik ben beter dan jij, ik ben slimmer dan jij, ik ben superieur aan jou". Jezelf in een voordelige positie plaatsen is precies wat Jezus niet deed. Jezus liet zich bespotten, hij liet zich verraden, hij leed voor 'de ander'.

Het “heb uw naaste lief gelijk uzelf” staat diametraal op het "eigen volk eerst". Je zou ook kunnen zeggen "Heb uw naaste volk lief gelijk uw eigen volk". Ik zal dan ook nooit het Nederlandse volk boven een ander volk plaatsen. Daarnaast is Nederland een welvarend en rijk land. Als we als rijk land al niet kunnen delen, wanneer dan wel? Ik zie hetzelfde patroon bij alle rechts-extremistische partijen in de westerse (En Latijnse) wereld. Ze stellen het eigen belang voorop en van de door Jezus gepredikte naastenliefde komt helemaal niks meer terecht. De PVV (En FVD is nog erg

Pretentie verwijst naar een houding van superioriteit of hooghartigheid, waarbij iemand zichzelf als beter of belangrijker beschouwt dan anderen. Dat is bij de natuurmens per definitie het geval. Daarom zien natuurmensen bij anderen dan ook steeds maar superioriteit of hooghartigheid. Waar natuurmensen tegen aan kijken is hun eigen vermeende superioriteit. (Het onderwijzen van anderen) Geestelijke mensen onderscheiden zich van niemand, daar is superioriteit of inferioriteit afwezig. Ze voelen zich niet beter of minder dan anderen. Dat is het "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Ch

Daar heb je me! Geen mens die zich achteraf beklaagd heeft. Wie de liefde des Vaders niet kent, beklaagt zich daar ook niet over. Die beperkt zich tot geklaag over God die moedwillig straft. Vergeef het hen, ze weten niet wat ze zeggen.

https://nos.nl/artikel/2499236-op-drie-plaatsen-inofficiele-intocht-met-zwart-geschminkte-pieten Inmiddels is zwarte piet de illegaliteit ingegaan. En is de stoomboot verwisselt voor een speedboot. Hopelijk een elektrische speedboot, dan is dat beter voor de klimaatverandering dan zo'n vervuilende stoomboot. De kinderen werden geblinddoekt gebracht, zodat ze de locatie niet kunnen verraden. (Dit verzin ik ter plekke hoor) Tja, gezellig zo'n intocht met de ME er bij. Enfin, het is duidelijk dat ZP passe is. Maar we hadden dat natuurlijk ook 20 jaar terug kunn

Paulus schreef soms tegen de vleselijken. En daar is het M/V gedoe nog van belang.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wilders-of-hoe-de-bodem-uit-de-europese-doos-zakt Dit geeft de essentie van Wilders' overwinning weer. Het is "met zijn allen" voor onszelf geworden. Ieder volk wil op de eerste plaats staan , zoals Trump al een kleine 10 jaar terug schreeuwde. We hebben nu 78 jaar vrede als Europese volkeren. (Behoudens Noord Ierland, Joegoslavië, Baskenland en de Russische agressie natuurlijk) Het waren 78 mooie jaren, want ze bestrijken mijn gehele leven. Of het kabinet Wilders 1 nu wel of niet in de benen komt , we zijn de oorlog verleerd en te veel ve

En op een gegeven moment ontstaat er een verlangen naar dat 'dingloze'. Dat is niet te omschrijven , het verlangen is sterker dan het lijden. Wat ook weer het lijden mogelijk maakt. Het is een proces, je doet het niet op een achternamiddag. Als verschijnende/geschapen mens draag ik schoenen. Ik zorg wel goed dat ik er niet naast loop, want dat is af te raden met dit weer.

❤️ Ik besef hoe moeilijk dat is. Het is de afgrondelijkheid van God. Het hoofd wil maar vast houden aan de 'dingen'. Nu begrijp je ook waarom ik Ter Linden waardeer, het verdingen van God is de mens zijn vijand. En dat doet je hoofd. De geestelijke mens draagt geen schoenen.

Bewustzijn staat wel beschreven in de Bijbel , maar dat kan alleen een geestelijke mens geschreven hebben. Ik kan dus alleen maar beamen, ik mag er niets aan toevoegen. Ik kan alleen schrijven als mensen er onzin over schrijven. Zoals Swaab bijvoorbeeld.

Bewustzijn is onveranderlijk, Leon. Bewustzijn is het bewust zijn van iets anders dan wat bewust is. Vergeet alle new age profeten inzake bewustzijn maar, het zijn valse Christussen.

Ik spreek Petra altijd tegen. Ze is zo'n beetje het spiegelbeeld van jou. Allebei bevangen door de M/V wereld. Jullie bewijzen samen het begrip 'complementair'. (Tegengesteld aan elkaar en daarbij wederzijds aanvullend en bevestigend)

Swaab is natuurlijk naar de letter geen idioot (zwakzinnig in de zwaarste graad) , maar wel typisch een voorbeeld van iemand die het buskruit niet heeft uitgevonden. Dus ja, 'idioot' is te zwaar aangezet.

Nee. Ik zie aan Bastiaan zijn comments dat hij de ballen verstand heeft van bewustzijn. Maar toch weer haantje de voorste is om er allerlei uitspraken over te doen. Typisch natuurmens, brallen over zaken waar men geen verstand van heeft.

Je hebt gelijk dat ik Ter Linden niet goed genoeg ken. Als hij de allegorische uitleg verwerpt dan heeft hij -Ter Linde- het tóch weer over een andere wijze van 'verstaan'. Hetgeen voor mij geen probleem is. Het "verdingelijkend spreken over God" raakte een snaar bij me. Veel gelovigen 'verdingen' God , hetgeen i.m.o. een blasfemie is. Het is iets wat ik radicaal afwijs. En de Bijbel uit zijn historische context halen, dat spreekt mij ook ontzettend aan. Ik zie hier in jouw reactie dat jij het wel in een historische context plaatst. (Israël is speelbal van de grote machten enz enz

Er bestaat niet zoiets als menselijk of goddelijk bewustzijn. Het is de mens die een deling verzint . Niet wetende 'wat' bewustzijn überhaupt is.

https://www.dirkvandeglind.nl/het-lef-om-op-te-staan.html Dit vind ik ook een mooie visie om het Oude Boek te lezen. Zelf ben ik ook gepaplepeld (Bedankt voor de term , Petra) met het geloof. Maar ik liep vast op de vrome praatjes. (En op meneer pastoor om voor de hand liggende redenen ) Ik heb ook vrede gesloten met het Oude Boek na een jeugdige confrontatie, verzet en vervreemding. Ik hoef niet alles te begrijpen wat er in het Boek staat, God zal me wijsheid geven naar mij dat toekomt. Fijn om het ook ergens mee oneens te zijn. De geestelijke mens is vrouwelijk

Het niet-weten (als de kennis vanzelf tot je komt) is ontzettend belangrijk. Onze gedachten verzetten zich hier tegen. Omdat we diep van binnen niet willen lijden. Ik heb daar in het verleden enorm mee geworsteld. Alleen de gedachte al aan 'het lijden' deed mij lijden. God wil Zichzelf zo enorm graag aan ons bekend maken, maar we zijn het zelf die ons er tegen verzetten. Het verzet is tevens het lijden.

Ter Linden heeft een wijze van lezen waar ik me aan verwant voel. Maar wellicht heb ik het radicaal mis? Ik lees i.i.g. dusdanig dat het in het nu is geplaatst en niet in het toen. Dat meen ik te herkennen bij ter Linden. De verhalen zijn niet waar gebeurd, maar wel waar. Ik lees dus (gedeeltelijk) allegorisch. Of anders gezegd: wat er in de Bijbel staat gaat over de lezer zelf.

Okay. Ik begrijp het eerlijk gezegd nog steeds niet. Van belang is dat jij het begrijpt.

Niet direct alle ballen op mij. Ik ben niet belangrijk. Bijvoorbeeld iemand als Nico ter Linden las de Bijbel op een andere wijze. Daar kunnen we het over hebben. https://www.theologie.nl/niet-echt-gebeurd-maar-wel-waar/ Ik zie hier een stukje wijsheid bij Ter Linden. Als we verdingelijkend over God spreken dan kan dat wel een verkeerde insteek zijn. En als we verdingelijkend spreken over de verhalen in de Bijbel , dan spreken we in historische zin over de verhalen die er in staan. Dan hebben Adam en Eva echt bestaan en ontgaat ons de inhoud van Genesis.

Even terzijde, wat is eigenlijk de religie '4 zijden van het kruis' , Noel2?