Hopper

Barth geeft aan om niet over personen te willen praten, maar spreekt dan weer wel van één wezen in drie personen. Dan spreekt die Barth toch zichzelf tegen. Dat zie je toch zo? En voor de zoveelste keer wil ik er op wijzen dat de Bijbel zegt om geen gesneden beeld te maken van God. Dat wordt steevast genegeerd, personen hebben altijd een beeld en zijn onderscheidend. Maar goed, iedereen krijgt de God die hem of haar toekomt.

Ik verwerp juist dogmatiek. Wat de remonstranten beweren klinkt juist heel redelijk: gelovigen vinden al zoekend de weg. Vrouwen mogen er predikant zijn, mensen van hetzelfde geslacht mogen kerkelijk trouwen. Er is ruimte voor verscheidenheid en ook het gedachtengoed van andere religies en/of filosofieën mogen besproken. Dogma's zijn nooit nodig geweest, als ze wel nodig waren geweest dan had Jezus ze wel medegedeeld. Mensen kunnen groeien in hun geloof en daar geloof ik dan weer in. Geen statisch geloof van allerlei zaken. Dat ik niet ruimdenkend over kom, komt juist omdat i

De Remonstranten zijn net zo goed een christelijke kerk, maar die bieden de gelovigen wel de vrijheid om te geloven zonder dogma's uit het verleden. https://www.remonstranten.nl/wat-geloven-wij/ Je uitspraak: "Dit verbindt ook alle christelijke kerken. " klopt dan ook niet. Het verbindt de kerken die in de kerkelijke dogma's geloven.

Zie mijn antwoord eerder aan Sjako. God openbaart zich op verschillende wijzen, geen zijnswijzen. Waar de Vader en de Zoon één zijn is wel een Zijnswijze. Doch het Zijn Zelve (Exodus 3:14) is de oorspronkelijke naam van Jahweh. In de vroeg-Hebreeuwse beschouwingen mocht je de naam van God niet eens uitspreken. Het is dus eigenlijk JHWH. Het zijn van een persoon is een onderscheidende zijnswijze. Bijvoorbeeld premier Rutte onderscheidt zich van premier Schoof. Persoon is een woord wat we voor mensen gebruiken. Ik volg de vroeg-Hebreeuwse betekenis van God omdat anders van

De Waarheid is geen mens (persoon), dat is kerkelijk geloof. Ik volg de Jezus uit het Evangelie.

God openbaart Zich alleen aan hen die Hem liefhebben. Verder ben ik het met je eens, de Bijbel is geen Waarheid. Alleen Jezus Christus is de Waarheid.

Openbaringskennis is ervaringskennis. De liefde van de Vader is enkelvoudig, net zoals het "Ik ben". Visoenen openbaren zich ook aan de mens, anders zou de hele Bijbel een leugen zijn.

Toch openbaart God Zich op verschillende wijzen. De liefde van de Vader verschilt van het "Ik Ben". De Geest schenkt visioenen. Et voilà , daar heb ik al drie wijzen van openbaren.

https://nos.nl/artikel/2567762-massaal-protest-tegen-israel-standpunt-kabinet-organisatie-ziet-100-000-betogers Een noodkreet van de Nederlandse bevolking om Israel tot de orde te roepen.

Zodat alleen de dwazen aan het woord komen ?

Ik kan dit niet serieus nemen, sorry.

Een beetje te kort door de bocht, de Vader spreekt Zich als Zichzelf (Ik Ben die ik Ben) uit in de Zoon. Het is dan de Vader die Zichzelf uitspreekt als de Zoon in de Eeuwigheid. De Zoon is dan Enig-geboren van (in de schoot van) de Vader. Dan is de Zoon Werkende uitspraak , waarmee ik bedoel te zeggen dat de Vader werkt in de Zoon. Wat je schrijft klopt, Johannes 14:19-20 biedt een aanknopingspunt: Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven. In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in

Waar ik tegen protesteer is God als 3 entiteiten/personen. Dan wordt God opgedeeld en dat is hetgeen ik verwerp. Discussie over de drie-eenheid is prima, maar dat is zoals dit bericht al aangeeft: een afleiding. Een afleiding welke jij terecht noemt en ik niet. Waar ik naar toe wil is dat het Evangelie dermate kostbaar is dat je er geen dogma op moet loslaten. God als 3 entiteiten/personen is een dogma, ingevoerd door menselijk handelen. Je doet daarmee een uitspraak over God Zelf, zonder instemming van God. Terwijl het primair Jezus was die ons God heeft verklaard. Neem bv 1 Jo

Volg de woorden welke Jezus ons heeft medegedeeld. Wat zegt Jezus? Ik en de Vader zijn één. Dan kunnen de Vader en de Zoon toch geen twee entiteiten/personen zijn? Jezus heeft toch niet gelogen tegen ons? God spreekt het Woord, wat is de Zoon dan anders dan een werkende Uitspraak van de Vader?!? Ga er nou toch eens niet dagenlang over filosoferen, maar leer te voelen in je ziel wat er medegedeeld wordt.

Zou je in het geestelijk onderscheiden ook kleuren zien?

Dit vind ik wel een mooie on topic opmerking. Ik plaats hem in Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard. Niemand heeft ooit God gezien, maar toch weten velen hier dat Hij uit 3 personen bestaat. Heeft de eniggeboren Zoon ons dat verklaard? Dat is het punt nou juist. Jezus heeft ons God verklaard en nadat Jezus verdwenen is , is de 3 personen-God verklaard. Door wie? Niet door Jezus.... Men kissebist maar door over de 'puntmutsjes'. Wie wat over God wil weten die leest de Bijbel maar.

Het Woord heeft een begin (In den beginne) en daarna begint de verledentijd-vorm 'was'. Er is dus een begin geweest dat God het Woord sprak. Tegen wie sprak God het Woord? Dat weten we niet, dus we kunnen er gevoegelijk van uit gaan dat God's spreken geen spreken "tegen iemand" was. De logische conclusie is dan dat God Zichzelf uitsprak. Heeft God dan Zichzelf verdubbeld in de Vader en de Zoon? Nee, ook niet, Jezus zegt immers dat Ik en de Vader een zijn. Het is de kern van het goddelijk Mysterie. Maar Jezus zelf geeft allerlei aanwijzingen. Eer Abraham was, ben Ik, zegt Jezu

Je wilt Sjako beleren, maar zelf schrijf je ook dingen die niet kloppen. Je schrijft in dit gedeelte dat God zelf in de gebrokenheid van de wereld is gekomen. Dat is notabene in tegenspraak met het Johannes Evangelie. Het is het Woord wat in het vlees is gekomen, niet God. Je negeert voor het gemak ook maar dat de Zoon uit de Vader is geboren. Mijn advies is: maak eerst zelf je zaakjes op orde voordat je Sjako gaat beleren. Hier schrijf je weer hetzelfde, God is afgedaald, In Jezus Christus komt God naar ons toe. Maar waarom bidt Jezus dan tot de Vader? Waarom doet Jezus

https://nos.nl/artikel/2567291-gewonde-en-aanhoudingen-bij-demonstratie-israel-viering-in-katwijk Christenhooligans met bivakmutsen op, hebben een klein groepje van enkele demonstranten gemolesteerd. Zo komt langzamerhand de genocide welke in Gaza gaande is, ook in onze samenleving terecht. Katwijk...dan weten we het wel.... Als we de Holocaust zouden vieren dan zouden er heel wat mensen verontwaardigd zijn, maar de Nakba mag gewoon herdacht worden. Ook best wel bijzonder.

De Vader baart de Zoon als Zichzelf in de Eeuwigheid gelijk. Daarom zegt Jezus ook: "Ik en de Vader zijn één". 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. In de Statenvertaling is dit detail nog niet verloren gegaan in Johannes 1. Dus 2 personen? Dat is bijgeloof wat niet aan het Evangelie ontleent is. De Zoon is Zelf. (Hetzelve in archaïsch Nederlands) En let ook gelijk even op dat "

1. De vleselijke mens is per definitie zondig. Om in zijn vleselijk voortbestaan te voorzien dient de mens te werken, zo vat ik de door mij geciteerde tekst op. Dat is niet omdat werken een straf is, maar ledigheid is een prima locatie om te vervallen in de zonde. De mens gaat namelijk in ledigheid toch een invulling zoeken voor zijn leven. 2. Werken heeft dus wel degelijk een nut: de mens leert om zaken te doen welke niet louter voor zijn vertier is. Het argument van 40 dagen vasten is niet valide. Allereerst omdat niemand dat letterlijk 40 dagen niet eet en ten tweede om dat v

16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben. 17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten, zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt, en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens. 18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen; en gij zult het kruid des velds eten. 19 In het zweet uws aanschijns zul

Sommige religieuzen onder de politici zijn inderdaad de weg kwijt en steunen de genocide die Israel momenteel pleegt. De SGP bijvoorbeeld. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/sgp-democratisch-besloten-oorlogsmisdaden-zijn-prima Ik heb wat fragmenten gezien, maar Stoffer vind het gebeuren rond de genocide eigenlijk helemaal prima. Medechristen Tijs van den Brink leek het nauwelijks te kunnen geloven. Maar veel ophef genereert de kwestie allang al niet meer. Zo zijn we er aan gewend geraakt dat Israel alles mag.

Ook Nederland is medeschuldig aan dit drama. Om duistere redenen voelen we ons nog steeds schuldig voor de Joden-vervolging? Ik kan anders ook geen reden bedenken waarom we genocide nog steeds ondersteunen. En komen er eens een paar dubieuze moslim-predikers dan is het land in rep en roer. De lange arm van Geert Wilders.

Er is geen onderscheid tussen IDF en Hamas. Alleen beoefent IDF staatsterreur en Hamas gewone terreur. En wordt de terroristenleider van Israel door andere extreemrechtse leiders met alle egards ontvangen.