Hopper

Het bewustzijn (aandacht) kan niet anders dan zich ergens op richten. De rest doet er dan niet toe.

Je blijft maar in het denken hangen, simpel of niet. Er zijn ook zaken buiten het denken , maar daar denkt de mens dan weer niet aan.

Scherp opgemerkt. Jezus heeft het idd niet over de Wetten van Mozes of andere wetten. De geboden zoals omschreven in Matt 22 zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat. En daar veranderd Jezus geen komma aan. Ergo, wie het ook maar waagt om een draadje los te tornen aan de Wet is de sjaak. Wie het interpreteert als de Wetten van Mozes gaat al tegen Matt 5:19 in. Interessant is ook dat Jezus twee geboden spreekt welke gelijk zijn. Maar waarvan dan toch weer één het eerste en grootste gebod is. Ik vraag me wel eens af of het woord 'gebod' een goede vertaling is,

De teksten van Johannes van het Kruis gaan over mystiek en de mystieke eenwording met het Ene. Zolang je mystiek begrijpt vanuit een katholieke geloofstraditie (of een andere geloofstraditie), dan heb je het niet over mystiek. Johannes van het Kruis heeft het over het niet-weten, maar een islamitische mysticus als Rumi had het ook over het niet-weten. Dat is hetzelfde niet-weten. De mystieke vereniging is in die zin een gift dat God alleen zichzelf kan geven omdat het 'goede' niet tegenover het kwaad staat. Het vraagt dus van de mens ook een onvoorwaardelijke gift. Maar de mens is een

Het niet-weten gaat over de zuivering van de geest. Dat wil zeggen dat het niet-weten voorbij de (eigen) geest gaat. Het kan niet gedacht worden. Het gaat voorbij de geest omdat het 100% zonder ego is en daarmee ook zonder zonde.

Als ik zo even google maakt dat gebruik van de discursieve denken. Niks voor mij.

https://www.theologie.nl/artikelen/johannes-van-het-kruis-over-de-ontwikkeling-van-het-geestelijk-leven/ Vind ik wel een aparte benadering. Doch het is zeker zo dat de ziel 'gevoed' moet worden voordat een mens de donkere nacht in gaat. Een ziel dient van eigenwillendheid ontdaan te worden. De ziel wordt intuïtief en kenvermogend naar gelang de eigenwillendheid verdwijnt. Hij gaat op eigen benen staan. (Voor Petra, de ziel heeft geen geslacht.) Mystiek gaat altijd over het innerlijk. Het krijgt zelfstandigheid (geen vorm). Er is sprake van een bepaald verlang

Ik schreef het omdat ik vreesde dat je anders weer over Ockhams scheermes zou beginnen.

Dat staat ook nergens geschreven, de spirituele ervaring van de donkere nacht gaat noodzakelijkerwijs gepaard met depressieve en suïcidale gevoelens. Doch geen mens kan zomaar de donkere nacht instappen. De teksten verheerlijken misschien, de werkelijkheid in de donkere nacht is er een van afwezigheid van het vreugdevolle. Anders zou het niet gepaard gaan met suïcidale gedachten en gevoelens. De donkere nacht is er wel in een eenvoudige vorm, dat is als de mens zichzelf als subject terugneemt. Doch dat heeft met geloof niks van doen. Het grote misverstand is dat je in mysti

Niets is spaarzamer dan het licht, het kan veelheid bevatten. Maar de veelheid kan niet het licht vatten. (Maar de duisternis heeft hetzelve niet begrepen)

Dat het toevallig is dat het getal 12 zo vaak voorkomt, de wet van toeval bestaat namelijk niet.

12 imams, 12 apostelen, 12 maanden in het jaar, de 12 stammen van Israel. Jammer dat er maar 8 planeten zijn in het zonnestelsel.

Ik ben geen reïncarnatie van de man die aan het kruis gestorven is. Er staat luid en duidelijk : Het Woord is vlees geworden. Waarmee al duidelijk is dat het Woord en het vlees niet hetzelfde is. Anders zou Johannes niet van wordenheid spreken. Mijn eigen wordenheid is gestorven, is trek alleen nog wat door de woestijn om private redenen.

Het eeuwig leven wensen refereert aan de wens-natuur van de mens welke belet om de eeuwigheid te betreden. De doorsnee gelovige is nog onderdanig aan de wens-natuur. Die wenst zichzelf het eeuwige leven. Waarmee het eeuwige leven juist buiten het bereik valt. Vermakelijk is het wel. Het wensen is inherent aan het denken en de mens die de eeuwigheid denkt heeft de eeuwigheid als denk-object. Wees er maar blij mee. Het tijdelijke zit vol met objecten. Wat de vraag opwerpt of objecten 'werkelijk' zijn? Bent u als baby werkelijk? De baby welke ik ooit was is al lang al gestorven,

De enige christen is gestorven aan het kruis. Spreek voor jezelf.

https://www.mystieknetwerk.nl/jan-van-het-kruis-hij-wist-een-leerling-met-rust-te-laten Het commentaar biedt een handreiking. De geliefde die Johannes zo gretig wil ontmoeten is alleen in het donker te zien. In het daglicht kan hij niet worden waargenomen. De zintuigen, de wil en het denken zijn in hun gewone werkwijze niet toegerust om de beminde te onderscheiden. Integendeel, hoe meer het normale oog wil zien, hoe meer voorstellingen en beelden het denken creëert om de geliefde af te bakenen en tot aanwijsbaar object van zijn verlangen te maken, hoe meer hij zich terugtrekt en onvindbaa

Op het moment dat het ego gaat zoeken is hij al in de wereld. Want het ego kent alleen de 'ik en de wereld' verhouding. Van de ziel heeft het ego geen kennis. En gaan bedenken wat de ziel moet zijn helpt ook al niet, je leest de raarste dingen. Waarom zou ik wat hopen voor een ander? Iedereen ziet maar. De leer van Jezus is geschreven zoals hij in de Schrift staat en iedereen kan er gratis en voor niets kennis van nemen indien men over internet beschikt. Echter, het ego leest wat het ego graag lezen wil. Passages over het 'zelf verliezen' daar leest men graag over heen. Het ego

https://www.mystieknetwerk.nl/jan-van-het-kruis-hij-wist-een-leerling-met-rust-te-laten Het commentaar biedt een handreiking. De geliefde die Johannes zo gretig wil ontmoeten is alleen in het donker te zien. In het daglicht kan hij niet worden waargenomen. De zintuigen, de wil en het denken zijn in hun gewone werkwijze niet toegerust om de beminde te onderscheiden. Integendeel, hoe meer het normale oog wil zien, hoe meer voorstellingen en beelden het denken creëert om de geliefde af te bakenen en tot aanwijsbaar object van zijn verlangen te maken, hoe meer hij zich terugtrekt en on

Er is absolute rechtvaardigheid in het universum. Zij die hebzuchtig zijn 'hebben' ook de striemend doortastende pijn. Zij die de geestelijke armoede kennen voor hen is het Koninkrijk, zij zullen getroost worden, zij zullen verzadigd zijn en niet te vergeten: zij zullen God zien in Zijn enkelvoudigheid. Een ieder krijgt wat hem of haar toekomt, hebzucht zal nooit bevredigd worden.

Zolang er nog een verzuchting is naar het eeuwig leven dan ben je er niet. De meeste mensen hebben het te druk met elkaar de maat nemen (zie het homo-transgender draadje) en blijven zodoende in de ik-wereld verhouding waar het 'ik' zichzelf afmeet aan 'de wereld'. Johannes van het Kruis is de man van de donkere nacht. Bron wiki. Maar de meeste gelovigen hebben niks met mystiek, die willen gratis naar de eeuwigheid. De werkelijkheid is anders zoals Johannes van het Kruis aangeeft. Alleen de ziel leeft in de eeuwigheid. Maar die bestaat niet eens volgens velen. D

Het gaan van 'de weg' vraagt nu eenmaal om taal. Dat is niet om mist op te trekken , maar om er over te kunnen spreken. Het spreekt voor zich dat degenen die 'de weg' naar binnen aan zich voorbij laten gaan, niks van het gesprek begrijpen. Als 'de weg' die Jezus (ontologisch) is, geprojecteerd wordt op een toekomstbeeld dan krijg je een geheel ander gesprek, welke dan mijn belangstelling niet meer heeft. Ook is er geen wedstrijd gaande, er is niemand te bekennen die beter of slechter is in het begaan van 'de weg'. Ik heb mijn dorst altijd gelest aan hen die meer wisten dan ik.

In de zelfverhouding van de ziel is geen informatie te verduisteren. Ziel en geest zijn immers niet synoniem en het is de geest die informatie schept of verduisterd. Daarom sprak Jezus ook de woorden: "Vader, in uw handen beveel ik mijn geest". De ziel heeft daadwerkelijk bestaan en heeft ook kennis van 'dat' wat kent: het kenvermogen. Het kenvermogen wat bij het ego gericht is op 'de wereld' en waar het ego ook opgaat in de wereld met allerlei overtuigingen, toekomstidealen enz enz. Door de gerichtheid op overtuigingen blijft de mens onwetend van de ziel. Het veld van overtuigingen die

Het ligt buiten mijn macht om wie dan ook alle hoop te ontnemen. Dat wat we 'hoop' noemen komt uit de persoonlijke geest (ego) voort. De grootste hoop van de persoonlijke geest is om 'morgen' ook nog te existeren.

Mocht je kennis hebben van tegenwoordigheid van geest dan zou je weten dat tegenwoordigheid van geest geen enkele hoop kan hebben. Alleen 'toekomstigen van geest' hebben hoop: zij die in de illusie leven dat tijd ontologische werkelijkheid bevat. Terzijde: de eeuwigheid gaat helemaal niet door. Dat begrip is niet van toepassing in de eeuwigheid.

De ziel leeft in zelfverhouding tot zichzelf als de lijdensweg is voltooid (Het is volbracht). Zolang het ego nog onwetend is van de ziel, kent de mens ook niet de ontologische werkelijkheid. Het is immers het ego wat in de 'ik en de wereld' verhouding leeft. Het is uitgerekend het ego wat in een illusionaire staat verkeert omdat hij zijn ontologische werkelijkheid aan 'de wereld' heeft ontleent. Hetgeen ook wordt weergegeven in Matt 16:26: Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Het ego wil winnen aan de wereld, maar lijdt daarme