Hopper

De gelijkenis gaat er over dat je voorbereid bent. Natuurlijk gaat de gelijkenis niet over aardgas, maar je kunt hem er wel voor in zetten.

In een democratie als het onze kiezen het volk de politici en daarmee de regering. Goed dat je 'Groningen' aan haalt, want wat is er gebeurd? Er is door de overheid voor honderden miljarden verdient aan het aardgas. Een overheid waarvan het CDA en haar voorlopers in de jaren 60-70-80 steevast het leeuwendeel voor haar rekening nam. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgasbaten#:~:text=De gaswinning had de Nederlandse,hoeveelheid gas die wordt gewonnen. Meer dan 400 miljard is er verdiend, Barnabas en waar is dat geld gebleven? Mede onder leiding van christenen is dat geld verkw

Het Woord spreekt, maar deze kan alleen in stilte spreken. Uiteraard heeft God geen stem, God is geen persoon! (personen zijn altijd geschapen en die spreken met elkaar) Over Kain, Job enz valt niks te zeggen. Er kan ergens staan "En God sprak...." , maar dat is uiteraard een metaforische voorstelling van zaken. Hoe dan ook: om een antwoord te willen op de vraagstelling van het topic, zul je zelf de weg van waarheid dienen te gaan. Anders blijf je hangen in een subjectieve voorstelling van zaken en die is per definitie onjuist. De hamvraag is dus meer hoe je 'het zelf' het zwi

Het klopt wat je schrijft. Toch is er een innerlijke verwezenlijking mogelijk die de boosheid uit het hart wegneemt. Lees ook nog eens het verhaal van "Jezus stilt de storm". (Marcus 4:35-41 , Matt. 8:23-27, Luc. 8:22-25) De Jezus die plaats neemt in het menselijk hart, die doet dat in stilte. Deze stilte stilt ook de boosheid in de mens, stilt ook de jaloezie in de mens, stilt ook alle andere kwalijke oprispingen in de mens. Zolang de mens zich nog laat leiden door allerlei emoties, dan merkt de mens Jezus niet op. Dat is mijn uitleg van genoemde versen. Jezus kan ieder

Jezus had een hoge moraal, christenen hebben doorgaans een moraal van niks. In de gouden eeuw brachten de christenen slavernij, kolonialisme, moordpartijen (J Pzn Coen) en uitbuiting met zich mee. De gouden eeuw waar jij zo hoog van opgeef, was zeer onchristelijk. De Romeinen hanteerden het zwaard (lees Matt 26:52) en waren daarmee ook zeer onchristelijk. Ze onderwierpen volkeren , maar waren zo slim om ze in het Romeinse Rijk op te nemen. Terzijde: het katholicisme hanteerde hetzelfde model. Daarom zijn veel katholieken in Latijns Amerika nauwelijks christelijk te noemen. Ch

China is een land met 1.412.164.992 inwoners en dan zullen dat handjevol christenen er toe doen? 1% van de bevolking is 14 miljoen mensen. Het aantal christenen in China is zo minimaal dat ik niet eens zin heb om het uit te rekenen. Daarnaast is China een afschuwelijk land dat de moslim minderheid in kampen opsluit om te 'heropvoeden'. Christenen hebben nog geluk dat ze met zo weinig zijn, kennelijk zijn ze de moeite niet waard om te 'heropvoeden'. Dat jij dat land als gidsland ziet zegt dan ook alles over jezelf.

Als iets zonder dimensie is, dan is er al helemaal geen sprake van natuurkundige grootheden. Laat staan van een combinatie er van. Het is de essentie van de geloste/verloste ziel: iedere wereldse (en daarmee ook natuurkundige) bepaling is afwezig. De verloste ziel wordt nergens meer door bepaald. En daarmee alleen door zichzelf bepaald. Waarmee de ziel ook kennis krijgt van zichzelf. Want zonder kennis blijft het woord 'ziel' een dood woord. In een christelijke filosofie past geen Griekse mythologie. 1 Kor 15 zeg dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, en

Graag ook lezen en begrijpen in het bestek van het topic, waarin Kierkegaard stelt hoe zonde en angst elkaar in stand houden. Een pasgeboren baby wordt als existentie nog op geen enkele wijze door de wereld bepaald. Het niets-zijn van de ziel (van het kind) is nog maagdelijk. Op het moment dat het kind voor de eerste keer honger krijgt wordt het kind in haar existentie bepaald door de wereld. De zelf-bepaling verdwijnt daarmee. Ik verwijt kinderen geen zondigheid, de zonde is onvermijdelijk. Als Jezus verwijst naar "het zijn als de kinderen" dan verwijst hij naar die maagdelijke oergr

We zullen om de tabula rasa te verwezenlijken onze zondigheid dienen te erkennen en onze schulden af te betalen. Als je niet weet dat je af moet betalen, dan heb je ook geen 'weet' van het niets. (Niets is synoniem aan de tabula rasa.) Geheel conform de leer van Jezus: als gij niet zijt (existentie) als de kinderen zult ge het Koninkrijk niet betreden. Incarnatie staat hier geheel buiten, het is juist de incarnatie welke afbetaald dient te worden. Maar misschien zei Jezus wel zomaar wat? De afbetaalde ziel is wat men overhoudt. Zie ook Matt 16, de retorische vraag; " Of wat zal

Ik heb de liefde des Vaders mogen smaken. Het oordeel van een medeforum gebruiker interesseert me niet zo. Alleen het oordeel van de Vader is wat telt.

Het "Licht des levens" is zonder oordeel, dat kan geweten worden door de geestelijke mens. Met dat Licht onderscheidt hij wel alle dingen, maar zelf wordt de geestelijke mens van niemand onderscheiden. De natuurlijke mens oordeelt per definitie. Deze mens heeft immers geen weet van het geestelijk leven. En met dát oordeel -waarmee de natuurlijke mens oordeelt- zal hij geoordeeld worden. Waarmee wordt de natuurlijke mens geoordeeld? Met zijn eigen oordeel! De geestelijke mens is dus vrij van oordeel omdat hij zelf niet oordeelt: daarom wordt hij ook van niemand onderscheiden.

De zon steeg op boven de horizon. Maar dat is slechts schijn, in werkelijkheid was het de aarde die draaide. Niets is wat het lijkt .

Dit is op geen enkele wijze een reactie op wat ik schreef. Uiteraard is in de wereld van het naturalisme logisch. Je kunt geen wetenschap bedrijven zonder logica en empirie. Dat is gelijk het probleem tussen ons beiden, ik schreef over de geestelijke wereld, jij reageert er op met de naturalistische wereld. Zo praten we steeds maar langs elkaar heen. Wat dat betreft verschil je niet van een bepaalde groep gelovigen. Aan de vruchten herkent men de boom. Bepaalde gelovigen hebben het steeds over de naturalistische wereld, hetgeen aangeeft dat ze niks anders kennen..... Of we heb

De verwarring ontstaat doordat jij de leer van Jezus consequent verwart met 'het christendom'. Ik hou die zaken gescheiden. Het christendom is gebaseerd op voornamelijk de 4 Evangeliën. De leer (van Jezus) zelf is meervoudig interpretabel. Het christendom is gebaseerd op de God van de Tenach 'Ik zal zijn die Ik zijn zal' (kortweg het Zijn zelf). Het christendom is op nog veel meer gebaseerd, maar ik beperk me even tot de 3 belangrijkste zaken. De derde is namelijk dat God (het Zijn) zowel transcendent als immanent is. Bij jou moet alles maar logisch zijn. (Je zult het goed

Nee. Oorlog bij volmacht. Zoals de installatie van een marionetten regering is die 2 'volksrepubliekjes' in de Donbas. Op conspiracy reageer ik niet, dan zou het net lijken alsof ik je op dat punt serieus neem.

Jezus heeft nooit gezegd de christelijke dogmatiek te volgen. Jij wrijft dat de hedendaagse christenen aan. Het klopt dat er veel christenen zijn die de kerkelijke dogmatiek volgen. Anderzijds zijn er veel christenen die verder kijken dan dat de kerktoren lang is. Verhip, er is gelaagdheid aan te treffen in de Bijbel. Voor jou vaagtaal en voor mij vroeger ook. Naarmate een mens het geestelijk leven leeft vervalt het vage er van.

Jij bent een typische naturalist: Ik ben mijn brein. Herhaling: Zij gaan uit van empirie, dat wat valt WAAR te nemen. Zij geloven dat dat wat ze waarnemen ook WAAR is.

Onze politici zijn idd narcistisch en overmoedig. Ze dachten dat er met Rusland te praten viel en dat je Rusland kon vertrouwen. Rusland viel Georgie binnen en het westen keek weg. Rusland annexeerde de Krim en het westen keek weg. Rusland schoot onschuldige vliegtuigpassagiers uit de lucht en het westen keek weg. Rusland begon een proxy oorlog in oost Oekraïne en het westen keek weg. Chamberlain is niet dood, hij regeert nog altijd het westen......

Niemand raakt onder de indruk van iets wat niet gedacht kan worden noch waargenomen kan worden. Jij was degene die mij een reli-denker noemde. Ik verwijs naar Jezus zelf, die zei: "Ik ben de waarheid, het licht en het leven". Jezus' zelf is die waarheid. Een waarheid welke door geen enkel mens gedacht kan worden. Een geestelijke waarheid. Er is geen universele christelijke manier van denken. Sommigen zien Jezus als een historisch persoon, anderen begrijpen dat Jezus het vlees geworden Woord is. Jij kijkt te veel naar wat de kerken beweren en presenteert dat vervolgens als dé

We vergissen ons: Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, dat kan op geen enkele wijze gedacht worden.

Vooralsnog speelt de oorlog zich op het territorium van Oekraïne af. Wat doe jij als een indringer je huis binnen valt, je vrouw verkracht en je kinderen vermoord. Koffie geven? Verder zie ik ook een escalatie. Rusland zal nooit opgeven, gezichtverlies is te pijnlijk voor een narcistische leider. Het westen reageert dan ook verstandig. Rusland mag deze oorlog niet winnen, Rusland uitputten is de enige mogelijkheid. Een mogelijkheid met ongewisse uitkomsten.

Het denken is nu juist het probleem. De mens denkt zichzelf. En denkt dat dat gedachte/bedachte zelf naar een of andere hemel c.q. hiernamaals gaat. Dat is de natuurmens ten voeten uit. De geestelijke mens echter onderscheid zichzelf niet van andere mensen. In Christus is de geestelijke mens op een wijze 'zelf' welke niet gedacht kan worden.

In het veld van goed en kwaad is altijd instabiliteit. Wat dat betreft mag het een wonder heten dat we sinds 1945 in vrede leven. Dat is zelden vertoond in de Nederlandse geschiedenis. Verder heb ik -zoals bekend- geen enkele hoop voor deze wereld. Zolang mensen nog achter rattenvangers zoals Trump, Poetin en in ons land Baudet, Wilders aanhobbelen is het meer een veld van het kwaad. In Gods Koninkrijk echter is er geen vuiltje aan de lucht. Niet zo vreemd , daar regeert de liefde des Vaders.

Liefhebbers van de wetenschap zijn naturalisten. (Natuurmensen) feitelijk zijn dit een soort van gelovigen. Zij gaan uit van empirie, dat wat valt WAAR te nemen. Zij geloven dat dat wat ze waarnemen ook WAAR is. Of ze nu door een microscoop kijken naar een bacterie of door een telescoop naar een verre ster, ze geloven in hun waarnemingen. Ze hebben niks met God op, die kun je immers op geen enkele manier waarnemen. Religieus denkende mensen zijn ook een soort van gelovigen. Zij geloven dat God bestaat. Maar dat 'bestaan' is net zoals bij de naturalisten gebaseerd op empirie. W

God heeft elke ziel geschapen met Zijn licht. Sommigen hebben hun armen geopend om het te aanschouwen. Als je nog nooit liefde hebt gevoeld, heb je geen deel aan Zijn licht. En sommige anderen bezwijken voor de verlokkingen die de wereld te bieden heeft, dat noemen we dan 'zonde'. En zoals er geschreven staat: de liefde des Vaders is niet in deze wereld. Daarom spreekt Jezus ook over tweedracht (Matteüs 10:34-39). Maar de mens mag ook kiezen voor de verleidingen welke het aardse leven te bieden heeft. Uiteraard moet ieder levend wezen in zijn levensonderhoud voorzien. Dat kan door