Tomega

Ja, maar; stel nu eens dat de waarheid gewoon wonderlijk en ongekend is. Stel nu eens dat het opervlakkige verdieping krijgt. Stel nu eens dat er een ergernis is, die voorspelbaar is en ook normatief een wig drijft, maar die voor de mensen van goede wil te overbruggen is? Moet je dan niet erkennen dat je oordeel kort door de bocht is? 1. Marcus 12: 29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere. 2. Johannes 10: 36-38 Zegt gijlieden tot Mij, Dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij laster

ex kathedra: Hetgeen Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen; maar de uitverkorenen hebben het verkregen, en de anderen zijn verhard geworden. (Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest des diepen slaaps; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen) tot op den huidigen dag. En David zegt: Hun tafel worde tot een strik, en tot een val, en tot een aanstoot, en tot een vergelding voor hen. Dat hun ogen verduisterd worden, om niet te zien; en verkrom hun rug allen tijd. Zo zeg ik dan: Hebben zij gestruikeld, opdat zij vallen zouden? Dat zij verre; maar door hun val i

Het is een werkzaamheid: A. Ingaan in de rust 1. De kinderen van Abraham gingen de rust in, geleid door Jozua. 2. De rust is een beschermde omgeving in een koninkrijk waar God regeert, met een belofte van een grotere rust. 3. De rust is een werkzame rust, waarin het overvloeien van melk en honing een gebod was om met ijver te doen (absoluut letterlijk door randen onbemaaid te laten, voorbijgangers te laten plukken en door de velden niet na te lezen, en door sabbatsjaren te hanteren). B. ingaan in de rust 1. De kinderen van Abraham gaan de rust in, geleid door Jezus. 2. De r

Op zich wel grappig om te zien hoe onze belevingswerelden zo uiteen lopen. Mijn excuus dat ik niet duidelijker was. Stel: er geldt een wet dat je niet mag stelen. Maar daarop worden uitzonderingen gemaakt in die gevallen dat mensen honger hadden of door een verslaving eigenlijk geen vrije wil hadden, of door geestelijke verwarde toestand geen goed begrip hebben van hun realiteit, of door indoctrinatie gewoon geen benul hebben van het kwaad ervan, of door een andere cultuur menen dat het niet ongebruikelijk is om te stelen. De wet biedt nu alles om per persoon tegemoet te komen aan een r

Wat vind je dan van de Wet van Mozes? Zonder warmte? Ook kil, koud, en onpersoonlijk? Ik zie de relatie met mijn opmerking niet. Ik vind het ook een vreemde vraag want een wet is per definitie kil, koud en onpersoonlijk. Ik gaf de wet van Mozes als beeld. Als voorbeeld. Die wet wordt vaak geassocieerd met koud en hard. En ook wordt die wet aangezien als kil en onpersoonlijk: ook als er inkeer en bekering en verzoeningsgerichtheid, dan blijft de wet dezelfde uitkomst houden met stenigingen of wat dies meer zij. Dus ik nam aan dat je iets van herkenning

Jij zegt heel demonstratief teksten te gaan schrappen, en legt dan mij in de mond dat ik ze wil schrappen omdat die teksten mij niet uitkomen, en dan noem je mij een draaiorgel. Dat is niet zo zuiver van jou. De tekst bewijst dat de leer continu aandacht behoeft. Paulus heeft barenspijn van het opnieuw moeten onderrichten van zijn geestelijke kinderen. Een gestalte krijgen is niet dat de god die de mens is, ontwaakt. Maar een gestalte krijgen is dat de mens die mens is, zich gaat voegen en gedragen naar de nieuwe bestemming van de mens, zodat Christus zichtbaar wordt in die mens.

Waarom niet? Gooi alles overboord, en begin wat overblijft zodanig serieus te nemen, dat je een basis hebt. Want ook nu gooi je van alles overboord, maar dan uitsluitend op aansturen van de geesten die gezag hebben in jou. Maar; je kunt ook gewoon kritisch blijven bij wat je in Romeinen krijgt, en dan tot voortschrijdend inzicht komen. Romeinen 8:11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont. Zo zij dan bekend, d

Wat zegt deze tekst: Jezus is in ons vlees gekomen, of: Jezus is als mens op aarde geboren? In ons vlees Tomega. Maar jij belijd van niet begrijp ik... ? Dat klopt Thom. Jezus Christus is opgevaren naar de hemel, waar Hij zit aan de rechterhand van de Vader, vanwaar hij zal terugkomen om te oordelen over de levenden en de doden. Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles, wat Ik u gezegd heb.

De hel is met de wetenschappelijke methode beter te verdedigen reëel te zijn, dan de tijdruimte. Zowel methode als methoderesultaten, missen de aansluiting met de kennis van de natuur. Terwijl de hel als brenger van de dood, juist integraal samenhangt met heel de natuur.

Mooi. Hoofdletters Tomega. Geest van God. (..) En Die de harten doorzoekt, weet, welke de mening des Geestes zij, dewijl Hij naar God voor de heiligen bidt. De heilige Geest communiceert met God, daar staat de mens buiten: de Geest bidt onophoudelijk naar de Wil van God, en voldoet zo wat de ziel niet in staat is om op te brengen of zelfs te kunnen willen. En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen. De Geest drijft

Wat vind je dan van de Wet van Mozes? Zonder warmte? Ook kil, koud, en onpersoonlijk?

Geest zoekt Geest inderdaad. Zeker; feestgeest, plaaggeest, kwelgeest, bosgeest, dwaalgeest, flessengeest, leugengeest. Alle geesten zoek het vlees, en krijgen daarin ook ruimte. Wordt een mens daarvan verlicht? Wordt een mens daar meer puur van? Ja, ergens wel, maar dat is dan een puurheid die aan de mens zelf voorbij gaat. De mens ervaart de bezieling en omdat die bezieling hem overneemt, voelt de mens zich bevrijd van wat hij had, of bezeten van wat hij krijgt. En meestal treedt er een blijvend effect waardoor de geest als een verslaving of als een innerlijke drijfveer de ziel

De verwarring zit in je prachtige onderscheidingen. Die zijn leeg en staan totaal buiten God. Onzelfzuchtige toewijding is evengoed denkbaar voor kwaad als voor goed. Moloch, Mammon, of Mormon, het maakt niet uit. De werkelijke liefde is niet een begrip, maar werkelijke liefde is wat de wet van God voorschrijft. Neem maar als voorbeeld de liefde van God: Alzo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon... Die bewezen enorme liefde wordt leeg, betekenisloos en zelfs liefdeloos, als het niet in één adem wordt gezien met licht en waarheid en recht en rechtvaardighei

Liefde wordt algemeen gezien als elkaar geen pijn doen. Liefde wordt algemeen geassocieerd met tolerantie en verdraagzamheid. Liefde wordt algemeen niet geassocieerd met een wet en met tuchtiging. Liefde wordt algemeen met succes een beroep op gedaan, als er een wet gebroken moet worden. Wie de wet liefheeft en de zonde haat, die heeft de wet niet meer nodig als wet; want die is in zijn hart geschreven. Waar hij afwijkt van de wet, daar doet zijn hart pijn en zijn geweten klaagt en zijn ziel zoekt verzoening met God. Wie uit liefde voor de wet, het vlees opoffert, die bewerkt dat er i

14 Want zovelen als er door den Geest Gods geleid worden,die zijn kinderen Gods. Kanttekening bij 'geleid worden' : Of, gedreven; dat is, in hun verstand verlicht, en in hun wil en genegenheden geregeerd en gestuurd worden, om te doen wat God behaagt. De Geest van God is één met God en zoekt derhalve de wil van God te doen, in Wet en in Schrift en in geest, en dat met hart en ziel en verstand. Het is een bekende moderne dwaling om de Geest zóveel gezag toe te kennen dat de Geest van God niet langer de Schrift en de Wet van God wil gehoorzamen. En de sleutel tot die dwaling zit pr

Leg dit eens nader uit, want dit snap ik niet. Je mag niet echtbreken. Maar als pastoraal werker kom je in een gezin, en je moet concluderen: dit kan zo niet langer. En je kiest tegen de wet die echtbreken verbiedt, en adviseert echtscheiding. Je motief is nu de onderlinge liefde. En wat je breekt is de wet van God. God die op afstand is, wordt minder in tel genomen, dan de mens die dichtbij is. De liefde en het begrip bij God ver weg, wordt een beroep op gedaan, om de wetteloosheid dichtbij de faciliteren. Terwijl de norm is om ermee te rekenen dat God zó dichtbij is, d

Ach, je had ook kunnen zeggen: recht is alles; de rest is ijdelheid. Of je had ook kunnen zeggen: barmhartigheid is alles, de rest is ijdelheid. Want alles wat echt is, verdient bescherming. Maar wat Geest is, is het branden vanuit het binnenste in het hart. Dat is het hart dat ontbrandt. En of het de heilige Geest is, of een andere geest dat het hart doet ontvlammen, is niet altijd duidelijk. Check maar aan eens bij Saul. Alles wat in de Geest is, behoeft beproeving van de geesten of die uit God zijn. Maar daar is de beproeving méér dan geest: 1. het verstand, 2. kenni

Ja, dat bedoel ik inderdaad. Het is dogmatisch. Zonder de dogmatiek is de ene natuurgodsdienst niet minder of meer dan de andere. Het zijn slechts de natuurverschijnselen waarin de geestelijke natuurwetten tot uitdrukking komen. En wat daarin iets is van van de Almachtige God die bewust de aarde heeft gemaakt, is dogmatiek. Want, dat is bekendgemaakt door God Zelf aan de mensheid, en aan Gods eigen volk, en aan even zoveel als via Gods volk worden geroepen en gebracht tot de bron van kennis, die het eeuwige leven geeft. Ook de natuurlijke mens ontschuldigt zich en beschuldigt zich

Ik heb nooit gemeend of geschreven dat de mens zijn eigen redding kan bewerkstelligen.  De rest van de ruis komt ook uit je eigen koker, omdat je iemand direct bestempeld als boedhist na plaatsen van 1 groot inzicht van wijsheid. Er is één God. Dat is de God die zich aan de wereld heeft geopenbaard als de God van Abraham en Isaäk. Er is één natuur, die zich openbaart in alle soorten van machten en krachten die zich in die natuur bevinden. Er is één mens die door vermenigvuldiging een mensheid is geworden van vele zielen. Er is één Zoon van God die als Zoon van mensen het t

Richt je niet naar Boedha en zelfverlossing, door God in je vlees te zoeken, maar naar Christus de Verlosser, die de Enige weg is van waarheid tot het leven. 'God in je vlees te zoeken'..hmm..dat lees ik veel in de Bijbel hoor Tomega. Misschien een eye-opener voor je? Rom.8 Absoluut, maar anders dan je denkt. Je had je nog niet zo openlijk gemanifesteerd als een natuurgodsdienstgelovige met een christelijk sausje. Als je het zo ziet, dan is: - de Verlossing die in Christus is, Christus' eigen verlossing; -

Pas toe wat je zegt: Het heeft helemaal niets te maken met gezondheid en/of genezing. Wie van de Vader bidt in Christus' Naam, kan niet meer zijn eigen vlees willen beschermen. Zijn gezondheid en zijn genezing is geestelijk niet meer zo gewenst. Maar dat wat hij met zijn lichaam in gezondheid wilde bereiken, dàt is gewenst, Maar daar is zijn eigen lichaam en leven niet voor nodig. Sterker nog, als het uitsluitend via de mens kan gebeuren, moet God eerst het menselijke uitschakelen als bewijs dat de mens zichzelf nooit kan verheffen in plaats van God. Zelfs de heiligen niet. Ook Christus zelf w

Ga heen, u geschiede naar uw geloof! We verschillen van mening. Ik kijk naar het Kruis, en ik weet wat lijden betekent. Genade is gratis, maar niet goedkoop. Jezus heeft geleden, ik hoef dat niet nogmaals te doen. Blijft staan dat de verlossing van de zonde het allerbelangrijkste is. Als jij gelooft dat je dichter bij God komt door het lijden, dan zal het zo geschieden. Ik geloof dit echter niet. Ik geloof dat Jezus ALLES voor mij gedragen heeft. Ik ben "zelf" totaal NIKS. Ik weet niet hoe jullie hierop komen, dus ik kan niet navolgen of de aanleiding reden geeft voor zorg

Nee; daarvan wordt het juist heel gemakkelijk: je kunt het echt niet goed doen. Wat je kunt is een lampje aandoen voor je eigen omgeving. Dat lampje is in zichzelf betekenisloos voor een ander, omdat degene die je wilt bereiken niets ziet noch hoort, terwijl degene die je per ongeluk en tegen je wil in bereikt, dat op een andere wijze en plaats en tijd tot wasdom doet zijn. Het is iets tussen God en jou alleen. En alleen in een veld vol lampjes, gaat er iets werken, waardoor men zegt: daar is iets van een zegening. Maar meestal is het een veld waar de satan licht en macht te over he

Dat is hier op aarde ook, tenzij een enkeling maar dat zijn sociaal vreemde mensen. Een regering kan goed of kwaad doen. Een leidinggevende kan goed of kwaad doen. Elk mens op elke hoek van elke straat kan goed of kwaad doen. Meestal valt het goede niet zo op, en het kwade des te meer: het wekt nog meer kwaad op.

Het klinkt misschien vreemd, maar dat had een reden. Het was ook al lang van tevoren geprofeteerd. God vereist geen mensenoffers, maar volgens Gods wet moest er tegenover het doden van iemand, de dader ook tot de dood worden veroordeeld. Een gelijkwaardige straf dus. 1. Het gaat niet om de inhoud, maar om de redeneertrant die je toepast. Die is corrupt. 2. Wat de inhoud betreft geldt ook voor elk individueel mens, wat je zegt over Adam. Namelijk: volgens Gods wet moest er tegenover het doden van iemand, de dader ook tot de dood worden veroordeeld. Een gelijkwaardige straf dus