Tomega

Het is om schrik van te krijgen, weten mensen dat wel? Engelen en machten worden bewogen om Gods lankmoedigheid inhoud te geven, zodat voortdurend gelegenheid wordt geboden voor bekering. Aan de kinderen van God is dat een niet aflatend uitstrekken van de handen, om ze te bewegen om Gods wil te doen, van de vroege ochtend tot de late avond. En aan de wereld, naar maat en omstandigheid waarin die wereld is, tot het geven van inzicht in de realiteit van het vlees. 1Petrus 3:14-20 Maar indien gij ook lijdt om der gerechtigheid wil, zo zijt gij zalig; en vreest niet uit vreze van h

Mensen zijn gericht op zichzelf en op de korte termijn. Daardoor schuift alles naar de toekomst. Daardoor wordt elk onrecht en elk lijden in het heden, een nieuwe schuld die nog moet worden afgelost in de toekomst. Waar in het heden de mens zich richt op herstel van iets van orde en lange termijn, wordt de schuld in de toekomst die uitmondt in de hel, toch een beetje afgebroken. Een volk dat leeft, bouwt aan zijn toekomst. Een volk dat sterft, beleeft nu, en schuift zijn schuld naar de toekomst. Een volk van niets, leeft niet, maar heeft goede voornemens voor de toekomst.

Ik geloof dat ook, ik noem het dan een geestelijk paradijs. Een gelovige heeft een burgerrecht in de hemel, en wordt gerekend tot het Koninkrijk van God, maar is niettemin woonachtig op deze aarde waar de gelovige verblijft als vreemdeling: onderworpen aan het recht van de machthebbers, maar tegelijkertijd geoordeeld en beoordeeld naar het recht dat geldt in het hemelse koninkrijk, dat geestelijk is. Het koninkrijk der hemelen heeft paradijselijke trekken, want er is toegang tot de troon van God, en er is afgerekend met de dood en het vlees. Dat is niet een afrekenen als over en uit,

Hoe bedoel je dit? Een bewijs voor het "niet-bestaan van God"? Wat heeft God eraan dat .......................? Zo is God niet. Je kunt hier alles invullen. Het is een redenering om te ontgaan aan de realiteit: God is zoals Hij zich openbaart. Dat is waar je het mee hebt te doen. Niet met je eigen fantasieën en niet wat je toerekent aan God als jouw aan God toegerekende redelijkheid. "Wat heeft God eraan dat zijn eigen Zoon gemarteld wordt? En dat nog wel onrechtmatig. Zo is God niet."

Met dit soort redeneringen lever je bewijsgronden tegen Gods bestaan. Je hebt geen idee hoezeer je met vuur speelt.

Eerste Hoofdwet van God: heb God lief boven alles. Tweede Hoofdwet van God: heb je naaste lief als jezelf. De gelijkheid van deze twee geboden, dwingt tot onderwerping en wegcijferen van jezelf voor God, als belangrijker wet van liefde, dan de liefdewet voor je naaste. En de liefde voor de naaste, dwingt je om wat je aan een ander oplegt, eerst aan jezelf oplegt; en om wat je aan begrip en geduld voor jezelf zoekt, ook voor een ander zoekt. Met als gevolg dat je de ander voortdurend lastigvalt, zoals je zelf jezelf lastigvalt om God te dienen: altijd alsof het om je eigen v

Jammer dat je het niet in wilt zien. Gehenna WAS een poel van vuur. Een prachtige beeldspraak van eeuwige vernietiging. En voor een hel heb je ook een geestelijk lichaam nodig dat niet vergaat. Alleen in de Griekse filosofie is dat wel te vinden maar niet in de Bijbel. Het inzien stoelt op geloof en ongeloof. Wat je gelooft, is wat je erin ziet. Het beeld gaat over een werkelijkheid die door dat beeld wordt opgeroepen. Wat is jouw werkelijkheid? Zowel gelovigen als ongelovigen slapen, en worden opgewekt tot een eeuwig leven. Hoe zou het oordeel nog nut hebben voor iemand, a

Dat is een totaal leeg argument, of anders gezegd: dat kun je helemaal niet weten. Want wat er staat, wordt bepaald door de definitie die je eraan geeft. De hel hoeft niet weg geredeneerd te worden, want die staat eenvoudig niet in de Bijbel. Dat hebben mensen ervan gemaakt door Sjeool, Hades, Gehenna en Tartarus door één woord te vervangen 'hel' wat trouwens gewoon bedekken betekent. Het probleem is juist dat de hel er in geredeneerd is. Zeer kwalijk en beledigend voor God. Sorry, ik heb moeite om je serieus te nemen. De essentie van mijn woorden gaat niet over het na

Dat had God zo gemaakt. Het stelsel dat in alle gevallen een variant in werking treedt om één met de mens te worden was er al vanaf het begin ingelegd. Ofwel in gehoorzaamheid, en dan blijft het zoals het is. Ofwel in ongehoorzaamheid, en dan begint een prachtig heilsplan, dat uiteindelijk de mens dichter bij God brengt, en God ook dichter bij de mens; nog dichter dan in de heerlijkheid die daarvoor in het paradijs was.

Dat hoeft niet. Het moet gaan branden. Denk aan de heilige Geest; dat is van binnenuit. Maar ook als indirect effect van uiterlijke heerlijkheid. Engelen verschijnen soms zo blinkend van gelaat dat het opvalt dat het engelen zijn. En ook zo fel was het gelaat van Mozes verlicht toen hij van de berg kwam, dat hij een doek over zijn hoofd moest doen om het volk te beschermen. Exodus 34:29-25 En het geschiedde, toen Mozes van den berg Sinaï afging (de twee tafelen der getuigenis nu waren in de hand van Mozes, als hij van den berg afging), zo wist Mozes niet, dat het vel zijns aangezichts g

Dit is alleen het geval als het licht van een kant komt. Omgeeft het licht je van alle kanten, dan is er geen schaduw te bekennen. Stel dat ether zou bestaan. Dan is licht is een golving van ether. Dan is de schepping van het licht, de schepping van het ether. Dat licht kun je pas zijn als de zoeker zijn Maker heeft gevonden. Alles heeft van nature een schaduw. Elke schepping van stof, creëert een schaduw. En inderdaad: pas als het goddelijke in alles is in allen, zijn de schaduwen weg.

1. Herinneringsgraven Als de mens op een gegeven moment niet meer is dan een herinnering bij God, dan is ook de realiteit van die herinnering groter dan een herinnering. Want er komt nieuw leven uit voort. Jouw spreken over herinneringsgraven is semantiek, met een factor fantasie die wordt gecompenseerd door aan God toe te rekenen dat Hij die mensen weer opwekt uit Zijn herinnering. Maar als je even die semantische lijn volgt, dan is er geen enkele reden waarom een"herinneringsgraf" minder echt reëel is dan een werkelijk graf. Want in beide gevallen moet God een wonder doen om de werkelijkhe

Dat heeft God ook niet gezegd aan het begin. God vroeg de mens niet om van Hem te houden. Dat deed de mens van nature. Maar God vroeg wel aan de mens wel om gehoorzaam te zijn. Om het gezag van God te accepteren.Genesis 2:17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven. De satan bracht hier een verdieping aan, door het sterven dat was voorzegd, te presenteren als Leven. Genesis 3:4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven. En het resultaat was dat de men

Ehhm... Wat begrijp je niet? - De levensboom is het levende water op de aarde die ik de hel noemde, die geldt als de boom des levens: wie daarvan eet zal eeuwig leven - De boom van de eeuwige dood is de boom die in het paradijs werd geplaatst, waarvoor gold: ten dage dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven. - De stoffelijke natuurwetten van begin en einde, van vallen en opstaan, en van leven en sterven hebben geestelijke tegenhangers.

Ik vind het oprecht jammer dat jullie je authenticiteit hebben opgegeven en sterkte van het getal zoeken, in ongelijke jukken met wat je zelf beschouwt als niet van het koninkrijk. Dat klopt niet. De heilige Geest drijft de ziel aan, maar ook drijft de geest aan om één te worden met de wil van God. De wil van God is kenbaar gemaakt door Gods Woord, die de kennis verschaft waartoe de heilige Geest ons drijft. Maar dat is wat anders dan de illusie dat de heilige Geest onze ziel precies vertelt wat waarheid is. Want onze ziel is in ons vlees en ons vlees heeft stem in ons denken en

Alles wat gezegd of gezwegen wordt, getuigt van zichzelf, wat er aan schort, sommigen met woorden, anderen een leeg bord. moderatie Trajecto: Ja dat grote witte vlak onderaan een bericht heb ik maar even verwijderd.

Wat ik zeg; neem het niet als tegenstelling, maar als aanscherping. Je gaat niet tot God in het vlees. Het vlees is jouw last, zolang het nog vlees is. Ook het afsterven van het vlees, doe je niet in enen; dat blijft je aankleven tot het vlees sterft. En dat is geen beeldspraak of overdrachtelijkheid, maar dat is het sterven dat gepaard gaat met het afgebroken zijn van deze aardse tempel. Dat is bij je laatste ademtocht. Pas dan is de wedren klaar, en kunnen wij uitroepen: "De loop is volbracht !" Dat wat Christus in Zijn verlossing volbracht, was voor iedereen. Maar ook iedereen moet He

Dat is groot gemaakt worden; terwijl het vlees ons bijligt en ons vlees regeert tegen onze wil. Christus ging ons voor in volmaaktheid. Wij volgen in onvolmaaktheid, met een wettig volkomen beroep op de volmaaktheid van Christus. Maar ondertussen nog steeds in onvolmaaktheid, zolang als wij leven. Met daarin een groei naar meer liefde, waarin Christus groot gemaakt wordt in ons. En zo leert de heilige Geest ons ook: zelfs ons willen is niet volmaakt. Het niet in het vlees zijn, van Romeinen 8, gaat dus niet over volkomen zijn, maar over het willen, dat zich niet moet richte

De heilige Geest heeft tot taak om de ziel te drijven tot God. In vreugde, in bezieling, in vuur, in hoop, in verwachting. Maar ook in terreur en schrikaanjaging en in heilige stormen en vreselijk lijden in het geweten. Dat wil zeggen: de ziel zou daar verdrietig zijn, maar de verharde ziel die voelt dat verdriet niet, en hij is in staat om de Geest te bedroeven en om zover te komen dat de kandelaar van hem wordt weggenomen. Hier nu het lijntje doorknippen naar de hel en naar het oordeel, is de lijn met God doorknippen. Want waar de ziel niets meer fout kan doen, is de prikkel ver

Het verschil is dat de mens wel kan willen leven naar het beeld, en daarin ook toegerekend kan krijgen, de volmaaktheid in Christus, maar dat ondertussen nog niet is. Romeinen 7:21-26 Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt. Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens; Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is. Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Ik dank God, door Jezus

https://www.allabouttruth.org/dutch/is-de-bijbel-waar-c.htm

De vraag is wat het zijn in Christus Jezus is: die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, Dat is een (ver)taalfout; bedoeld wordt 'volgende' of 'naar' >> zoals in: die niet naar het vlees wandelen, maar naar den Geest. Zoals het er nu staat, betekent het: die volgens het vlees niet leven, maar [wel] volgens de Geest.

God haat ongerechtigheid, onreinheid, en niets in Zijn heerlijkheid heeft een gebrek. Maar niettemin gaf Hij zijn eerstgeborene Zoon eraan over. Kennelijk is het dus voor de mens nodig om ook met ziekte te leren omgaan. Om ook daarin te erkennen dat ons vlees niet in onze macht ligt, maar overgegeven is aan de dood. Kennelijk is er een geestelijke norm om het vlees los te laten. Kennelijk valt er iets uit te leren: de haat voor de ziekte hoort samen te gaan met haat voor het vlees, juist wanneer dat gezond en rijk voorzien, geen enkel gebrek of tekort heeft. En ook dat is niet bedoeld als on

Vind je dat niet misleidend? En in die dagen kwam Johannes de Doper, predikende in de woestijn van Judea, En zeggende: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen. Want deze is het, van denwelken gesproken is door Jesaja, den profeet, zeggende: De stem des roependen in de woestijn: Bereidt den weg des Heeren, maakt Zijn paden recht! Wiens wan in Zijn hand is, en Hij zal Zijn dorsvloer doorzuiveren, en Zijn tarwe in Zijn schuur samenbrengen, en zal het kaf met onuitblusselijk vuur verbranden. Toen kwam Jezus van Galilea naar de Jordaan, tot Johannes, om van h

Het is anders: de beweging is een wiskundige berekening op plaats en tijd. Plaats en tijd zijn waarneming, geen berekening.