Tomega

Je mist wat ik zeg en maakt het jezelf daardoor te gemakkelijk (=onnodig te moeilijk). Het wezen van de golf meet je in frequenties alleen. Dat je een golf op meer manieren kunt merken in omgeving, energie, de onderliggende deeltjes is een heel andere zaak. Dat geldt evenzo voor geluidsgolven. Je hoort een toon en sommige tonen breken glas, maar je waarneming en identificering van die tonen is altijd in Hertz, dat is in frequenties. Het gaat inderdaad om de beweging ten opzichte van de waarnemer. Dat is het mooie aan communicatie. Ik schrijf uit de vrije pols op een terrein waar ik

Mensen als jij geven precies het gevaar voor de kerk weer: de kerk is een perfect middel van marktpenetratie en manipulatie via de heersende gezagsstructuren en kennisbeheersing. Volgens mij was dit nu precies een van jouw hoofddrijfveren waarom je zo vaak zo kort door de bocht inhakt p geodebedoelende mensen die spreken vanuit gezag, of structuur, of kennis in dat systeempenetratiemiddel dat de kerk feitelijk is. dat is waarom de ekrk zo kwetsbaar is voor alle doelgroepen die hun pijlen richten op de kerk: humanisten, tolerantisten, feministen, homo's en alle andere groepen van zelfidentiteit

Je zegt dat je een staatsgreep wil plegen met Stef Kuypers, daarom dat ik zeg dat je hem kan contacteren. Ik ken hem al, als buurman. Theoretisch wil zeggen: in gedachten. Je buurman ken ik al via zijn schrjiverijen, en dat hij in goede handen is weet ik zeker; want ik ken toevallig zijn buurman.

Wat een hypocriet ben jij . Jijzelf zegt dat we naar de buren moeten. Jij bent mijn buurman; Succes en sterkte met je kennis.

Hij verwijst naar een mensgedreven samenleving met aangepaste waarden, normen en ethiek. Zoals je het zegt, de mens terug tot leven wekken. Hij verwijst ernaar, maar past het dan materialistisch toe, alsof de mens waarde vertegenwoordigt. Dat is al net zo oud als de wereld en dat is precies waarom mensen in de gevangenis terecht kwamen als er niet werd betaald, en waarom mensen als slaven werden verhandeld en waarom mensen zichzelf voor dertig jaar vastleggen aan een bank. Dus, wil je het werkbaar maken, dan moet je onmiddellijk de handel verbieden in wat je net hebt erkend waard

Licht wordt weliswaar waargenomen in verschillende frequenties (wat logisch is, als je begrijpt dat het elektromagnetische straling is van bepaalde golflengtes), maar dat is iets anders dan de snelheid waarmee het zich voort plant. Het is logisch omdat alleen de frequentie aanwezig is om het wezen van licht vast te pakken met lichtgevoelige sensoren, zoals onze ogen. En diezelfde logica brengt, dat de omgeving waar dat frequentiewezen doorheen trekt bepalend is voor de mate waarin die frequentie zich aanpast aan die omgeving. Het licht bepaalt dus niet zijn voorplantingssnelheid, m

Kuypers vertelt over het door hem ontwikkelde Sustainable Money System waarin o.a. een gegarandeerd inkomen centraal staat. “Laat ons in plaats van geld te creëren vanuit schuld met rente een economische waardering geven aan het menselijk leven en een gegarandeerd inkomen vanuit dat perspectief zien. Je krijgt geld gewoon omdat je waarde hebt als mens. Intrinsiek. Je moet dat niet bewijzen, we weten dat dat er is.” “Ik geloof in Rousseaus visie op de mens, we zijn in wezen goed. Als we allemaal ademruimte krijgen dan gaan we naar die intrinsieke waarde zoeken, omdat we betekenis zoek

1. Er is geen grotere liefde, dan je leven te stellen voor dat van een vriend, zei Jezus. En Hij bracht dat ten uitvoer. Ook brandweermannen en andere reddingswerkers brengen dat ten uitvoer. Nu breekt er brand uit bij je buurman, ben jij dan als niet-brandweerman geroepen om toe te blijven kijken? Zeker, dat is ook de eerste regel van de EHBO. Maar; dat was niet de norm waar de liefde hiervoor van spreekt. De liefde rekent met het zelf al gered zijn, en met het lijden van je naaste als net zo erg alsof het jezelf betreft. De mens als één wezen: één in Adam. En als één wezen, in verwachting va

Ik vind die gedachten van Kuypers nog niet zo raar. En hij zoekt ook een rechtvaardigende onderliggende waarde onder het geld. Tegelijk raakt hij aan de grenzen van zijn voorstellingsvermogen, waar hij nog niet geleverde arbeid beschouwt als waarde, die de genieter zowiezo wel zal gaan bewerken vanuit goedwillende werkzaamheidsdrang. Dat is wat optimistisch, maar belangrijker: systeemtechnisch rekent hij dus met terugbetaling. Dat is in wezen niet anders dan een bank die een honderdprocentfinanciering geeft, op basis van 15 tot zelfs 30 jaren toekomstige arbeid. Een bank geeft wat dat aan

Van Einstein is bewezen dat ie gelijk had. Dus heb jij ongelijk. Je kan beter je mond houden over dingen waar je geen verstand van hebt. Dat is kletspraat en een redenatie van lik me 't vestje. Elk bewijs blijft wetenschappelijk staan tot het moment dat het bewijs omver geblazen wordt. Het is raar om met gezag van geloof iemand de mond te willen snoeren op een punt van makkelijke navolgbaarheid. En het is raar om te schermen met bewijzen, waar je weet dat de theorie zelf 100% steunt op postulaten die gelden als adagia. Zelfs het experiment van Michelson en Morley is officeel nie

Jij doet niet eens alsof; en hebt er geen enkel zinnig woord tegenin gebracht waaruit blijkt dat jouw kwalificatie van totale onzin, geen totale onzin is. Dat is vooral enigszins dommig, en wordt pas grappig als een van ons erin vastloopt en dat zelf niet doorheeft.

Soms bekruipt mij het gevoel dat ik beet genomen wordt. Jij bent gewoon een ongelovige die ons in de maling neemt en je suf zit te lachen. Dat zeg je mooi. Want jij bent een diep gelovige. De Brontosaurus die in Job wordt beschreven als het grootste beest op aarde, die werd béter beschreven toen we het bestaan van de brontosaurus niet kenden of vermoedden, dan toen we die wel kenden. En ten tweede is het buitengewoon merkwaardig dat jij als argument accepteert dat Job niet kan kloppen, "omdat de mens en dino niet samen zouden kunnen hebben geleefd". Dat is je reinste volksverlakkeri

Kan een sekte Christus dienen? Handelingen 5 [..] was de sekte der Sadduceën), [..] Handelingen 15 [..] van de sekte der Farizeën, [..] Handelingen 24 [..] van de sekte der Nazarenen. [..] welken zij sekte noemen, den [..] Handelingen 26 [..] de bescheidenste sekte van onzen [..] Handelingen 28 [..] wat deze sekte aangaat, ons [..]

Ik begrijp je sentiment wel. Maar is dat sentiment wat het laatste woord heeft? Wel, als je dat nodig hebt om niet te struikelen en om te vallen, en om zuiver te blijven in je eigen leer. Maar niet als je zelf de weg kent en weet en ook in staat bent de verschillen te duiden. In alle gevallen, moet je ermee rekenen dat de satan het liefste wiggen drijft tussen degenen die zeggen dat Jezus Christus hun verlosser is. En diezelfde satan ziet ook het liefste dat één van de sekten die Christus dienen, de macht en de leiding krijgt over het geheel. Maar wij weten dat Christus niet gedeeld is,

Wat ik me herinner van Frans Horsthuis, deed hij dat ook niet. Het principe dat hij ontdekte is dat hij méér aan geld en materie gehecht was dan hij wilde toegeven, en daarom een principiële keuze maakte om er bewust tégen te kiezen: ga met Christus zonder ballast. En dat schept een totaal ander leven en een totaal andere omgang met alles. Belangrijk is dat hij door zijn veranderde levensinstelling ook totaal andere ervaringen opdeed, en nog belangrijker is dat hij ontdekte dat hij dagelijks moest bidden om Gods hulp en ook dagelijks moest zien wat God zou doen en plaatsen op zijn weg, het gaf

Sorry, het is niet mijn bedoeling om praatjes te verkopen. Ik wijs alleen op een insteek die afwijkend is van het oppervlakkige doen wat wordt gevraagd. Bijna heel het zendelingenwerk is zoetjesaan een zaak van wereldwijde armenondersteuning geworden. Dat is nooit de bedoeling van het evangelie geweest. Integendeel: wie gaat geloven, die heeft niet meer nodig dan dat, maar kan met minder af: hij krijgt ruimte doordat hij anders in het leven gaat staan.

Dat is goed en barmhartig van je. Maar ondertussen is jouw taak en roeping méér om de geestelijke nood te lenigen die niet wordt gewenst, dan om het vlees te vervullen. Er is geen concrete nood, tenzij het vriest dat het kraakt. Elke vervulling van het vlees, schept afstand tot de geestelijke norm. En inderdaad: wie dat dan zegt en doet vanuit hebzucht en onwil om te delen, die spiegelt zijn eigen geestelijke ellende, en is beter af de boodschap aan zichzelf op te leggen. Dit soort voorbeelden scheppen een soort van papieren realiteit, waar de praktijk nogal van verwijderd kan komen.

De zaak is niet om harteloos te zijn. De zaak is niet om met papieren voorbeeldjes de weerbarstige praktijk te duiden en te reguleren. Elke daad is een getuigenis van wat er in je hart leeft. De zaak is om je bewust te zijn van het perspectief: je kunt onderdak geven voor een nacht, terwijl je weet dat je dat niet je leven gaat volhouden, en door de mand vallen dat je niet gaat bieden wat de man nodig heeft en dat je inderdaad die man niet liefhebt als jezelf; of je kunt een villa in de hemel bieden, die de man zelfs niet meer begerig doet zijn naar aardse rijkdom. En wat de liefde aan

Dat neemt het argument niet weg dat het voor de armen beter is, dan voor kostbare olie. Zo is ook het willen helpen van anderen om verschil te maken een verkeerd motief. Niemand blijft eeuwig leven. Armoede, ellende, lijden en dood zijn niet afgeschaft. Maar wat afgeschaft is, dat is de heerschappij van die zaken over het vlees. Elke gerichtheid op die zaken aanwakkeren of behartigen, werkt geestelijk averechts. Stel dat christenen hun geld aan de armen geven. Dat is eenmalig. Hoe zouden zij dan nog nut hebben voor armoede bestrijding? Ze worden nutteloos. Maar wat de leer is, is dat

Misschien kan je ons beter inlichten over welke specifieke obstakels het nu juist gaat, Ik jou inlichten? Over wat dan? Het sabbatsjaar is niet mijn onderwerp, maar jouw onderwerp.

Dat is schijn. Een ieder blijve in de roeping waarin hij is. Maar wat het verschil maakt is je hart en je gebed. En op die manier gaat alles een glans krijgen totdat zichtbaar wordt dat God is in alles in allen. Dat is alles wat er is met een heerlijker glans. Maar hoewel het goed is om heel je dag in het zweet te werken voor het goede, is het niet nodig. Toen Judas het geld aan de armen wilde geven, zei Christus: armen zullen er altijd zijn. Het gaat er dus niet om dat we een hemel gaan bouwen van menselijkheden, Maar het gaat erom dat wij het sterven en het lijden ingaan op een zodanig

Bespaar me de vakkundigheden van gesloten vragen en antwoorden, als jij zelf er niet in slaagt om er in open bewoordingen over te spreken. Vertel eens iets wat je zelf vind van bezit en verdeling en systemen tot beheersing van bezit en verdeling. Wat ik van je krijg is vage kretologie over "Het sabbatsjaar".

Inderdaad. Dat is precies het verschil tussen de doe-het-zelvers en de gelovigen. Gelovigen denken dat ze kunnen bidden en dat ze verschil kunnen maken door een nacht bij Gods troon te verschijnen en te pleiten voor hetgeen hun bezig houdt. Doe-het-zelvers denken in termen van haalbaar en maakbaar en onderscheid willen maken. Dat zijn de Sauls die geloven, maar rekenen met de realiteit als echtere waarheid. Terwijl de gelovigen gevangen wordne geleid in boeien en tot martelingen, en dannog denken dat God de macht heeft en de regering instand houdt over alles. Waarom denk je dat we moeten

Het pad van ware liefde was nooit effen (Shakespeare) Waarheid doet pijn. (Perenshake)

jij informeert je gelukkig gewillig om alert te blijven voor de vele valkuilen en obstructies die zich ongetwijfeld zullen manifesteren tijdens je proces van bewustwording van de feilen van het systeem en van je mogelijkheden en middelen om daarvan gewag te doen. Ik hoef je geen drugsverslaafde te noemen, om je toe te wensen dat dit proces je iets brengt.