Tomega

De Joden vieren de Sabbat, als dag door God voorgeschreven. - Want in zes dagen heeft de HERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte op de zevende dag; daarom zegende de HERE de sabbatdag en heiligde die (Ex.30:8-11). - Want dat is een teken tussen Mij en u, van geslacht tot geslacht, zodat gij weet, dat Ik de HERE ben, die u heiligt (Ex.31:12). - Want gij zult gedenken, dat gij dienstknechten in het land Egypte geweest zijt, en dat de HERE, uw God, u vandaar heeft uitgeleid met een sterke hand en met een uitgestrekte arm (Deut.5:15). - En de vreemdeli

Romeinen 7:14-26 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde. Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik. En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is. Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont. Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet. Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, d

Dus het is eenduidig: er is gezag door Gods aanstelling. Toevallig wordt daarbij door God gebruik gemaakt van een beeld, en dat beeld is "hoofd" (1 Cor.11:3,7). Waar dan één vlees is, is er wel degelijk onderscheid tussen "hoofd"en "romp". Waarom achen en weeën roepen over een norm die voor zichzelf kan spreken? Wee de man die zijn gezin geen goede leiding geeft (1Tim.3:1-5). Wee de vrijdenkers die Gods scheppingsorde aantasten! (1Tim.2:12,13). 1 Corinthiërs 12:21 En het oog kan niet zeggen tot de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u nie

Zolang men van die dagen geen verplichting maakt en dat een ander gaat opdringen, vindt ik het prima dat men waarde hecht aan bepaalde dagen. Echter krijg ik hier te maken met iemand die mij deze dag (de sabbat) wil opleggen en daar zelfs zo ver in gaat dat ik mij bewust zou onttrekken aan Gods geboden indien ik deze dag niet zou houden. Zodoende probeert deze een ander weer onder de wet te plaatsen. Daar ga ik dus niet in mee. Dat maakt van mij geen zondaar in deze kwestie, maar van degene die deze dag wil opleggen des te meer. Je valt vanuit je sterke kortbondige rol in een soort

Christus volgen, is een weg door het vlees gaan. De heilige Geest gaat mee, en die geeft de rust van Christus. Maar die rust is de geestelijke variant van de wet van Mozes die rust geeft, als je die houdt. Zo heb je ook rust als je de Wet van Christus houdt. Maar er blijft nog een rust over om in te gaan, was dat niet zo dan was Christus hier, en hoefde je Hem ook niet te volgen. Was dat niet zo dan was je vlees ook in de rust geweest. Maar dat is niet zo. In je vlees vind je de wet die tegen je is. Zo heb je dus een geesteljke kant en een vleselijke kant, tot de dood erop

En trek dan de lijn door. Het gaat er niet om of je zondigt, maar het gaat erom dat je erkent dat het gebod goed is en door God gemaakt en alle onderhouding waardig. Zoals de catechismus het zegt: het gebod leert jou de grote afstand die er nog is tussen God en jou. Bij het vierde gebod is dat wel heel erg letterlijk: het gaat over je opstandingsrust. En hoe meer jij zegt al in de rust te zijn, hoe méér jij reden hebt om dat gebod te vieren. Want dat waarin jij al bent staat voor iets mooiers en groters en rijkers en dat is je opstanding, die waard is om gedenkt en gevierd te worden.

Dat klopt niet. God is overheid en Adam is overheid en elke gemeenschap heeft een overheid en elke vader is overheid. Als je consequent de sabbat wil houden dan moet je dat ook op de zevende dag doen. Doe je dat ook? Waarom zeg je "consequent"? Vraag jezelf af of je uit een argumentenput lepelt, of dat het uit je eigen geloof komt. Als je consequent geen doodslag wilt doen, mag je ook niet schelden. Doe je dat ook?

Nee, we hadden het over het door God ingestelde gezag. God >> Christus >> overheid >> oudsten >> man >> vrouw >> kind >> kat >> goudvis Ik sta niet meer onder de wet. Ik hoop voor je dat de dag komt dat dit ook voor jou op gaat. Er is een verschil tussen er niet meer onder te staan, in de vloek van de wet, en aan de andere kant de wet liefhebben en uit dankbaarheid tot jouw leefregel maken. De wet is nog steeds wet en dient nog steeds Gods Wil. Zelfs David, die onder de Wet leefde, had de wet lief. Waarom

Waarom zeg jij dit? Het niet herhalen van het gebod is geen gelegenheid om het gebod te stenigen. De tien geboden hebben een boodschap en een norm. Die is voor het vierde gebod voor jou weggevallen. Maar het vierde gebod bestaat wel. Dus is de logische vraag voor jou: hoe geef jij aan het vierde gebod een spiegeling in het heden? Of anders gezegd: Gij zult niet doodslaan. Ik begrijp nu van jou dat jij dit gebod niet overtreedt en de andere acht geboden ook niet. Jij vervult ze. Maar volgens mij vervult Christus ze, en heb jij gewoon nog steeds te erkennen, dat je niet erg succesvol be

Niets daar waarschuw ik jouw ook voor,..want jij beweert dat de man boven de vrouw staat en probeert dat te verdedigen terwijl Gods gebod leert: heb God lief boven alles en de naaste als uzelf Je ontwijkt de vraag die een paar keer is herhaald. Dat betekent dat je met een boogje erkent dat God en Christus gezag hebben over jou. De vervolgvraag is waarom je denkt dat dat kan. De vraag is of God een God is van orde of van wanorde. Kijk naar een zwerm vogels of een vlucht ganzen of een bijenvolk: waar orde is, daar is leiding en orde. Dat is de natuur van het vervloekte. Denk jij dat

Erken jij dat gezag wel? want mijn God vertelt mij op mijn naasten lief te hebben als jezelf Daar hoor baas spelen over de vrouw niet bij Ik snap niet wat jij toch hebt met baas spelen over vrouwen. Maar ik zie wel dat jij geboden tegen elkaar uitspeelt. De vraag is, opnieuw, of jij het gezag van God erkent, en dat van Christus, als gezag dat is gesteld over jou.

De vraag is, opnieuw, of jij het gezag van God erkent, en dat van Christus, als gezag dat is gesteld over jou. Jij zegt "maar". Hoe moet ik dat verstaan, zonder tegenstelling? Volgens mij ook niet. Van de tien geboden worden er negen op de een of andere manier behandeld, maar die van de rustdag kom ik niet meer tegen. Dat argument ken ik wel, maar ik vraag me af hoe jij een niet-herhalen wilt tegenstellen aan het gebod, en aan de opmerking dat niet één van de geboden en zelfs niet de kleinste vervallen is. Dat kun je alleen met recht en met fatsoen zeggen, als je

Ja dat snap ik wel, sorry dat ik je standpunt niet goed neerzette. Ik begrijp je standpunt onvoldoende om dat zuiver te kunnen weergeven. Ook nu zou ik niet weten hoe ik het moet neerzetten om jouw standpunt recht te doen. Het was ook bedoeld als schets dat er standpunten zijn die afwijken en besproken worden. Maar natuurlijk niet was bedoeld om dat verkeerd te doen.

Neersabelkrampachtig punt I Gerefomeerd >> doop---------------<Gods zorg>--------------------belijdenis---<getuige en deelgenot van Gods Waarheid>--------------- Baptist >> opdraging------------<Gods zorg>----------------------doop------<getuige en deelgenoot van Gods Waarheid>--------------- Neersabelkrampachtig punt II Gereformeerd >> Christus' rust-------<Gods zorg>--------------------------Christus' RUST--<bewoner van de nieuwe aarde>--------------- Evangelisch >> Christus' RUST------<Gods zorg&

Geen uiterlijk vertoon, maar een innerlijke bewogenheid en een innerlijk vuur om aan de Wet van God in de geest tegemoet te komen. Waaruit blijkt jouw tegemoetkomen aan het gebod van een rustdag? (Los van de rust dat jij Christus aangenomen hebt en uit Hem leeft door de Geest?) Jij erkent helemaal geen feest van de rust, want jij hebt een 24-uurs rustdag. terwijl de Wet jou betuigt dat nog een andere daar bovenuit gaande rust nog te vieren en ook eens te ontvangen is. Als elke dag een rustdag is, zijn alle dagen gelijk voor God, zelfs in de hemel. Maar: zelfs in de hemel waren niet

Is het tot irritatie? Als dan het water getuigt erg levend te zijn, waarom zou dan iemand nog water aanprijzen? Laat het stromen dan, en verrijk de dorstigen, en laat de waterverkopers zonder winst!

Ben jij het die bepaalt dat gezag=macht=liefdeloos, als God regeert, en ben jij het die bepaalt dat gezag geen onderdeel uitmaakt van liefde? God verloochent niet alleen zijn eigen karakter nooit, maar ook niet wie Hij is: de Schepper; de Pottenbakker, de Maker, de Heerser, de Oorsprong. Is heersen in zichzelf liefdeloos? Zeg jij het maar. Als God in de hemel laat verschijnen wie onder Hem zijn, maakt Hem dat tot een Absolutair Despoot? De termen alleen al getuigen van een werelds en revolutionair denken. Het uiteen lopen van de inzichten wordt m.i. veroorzaakt door een andere o

Elk mens dus. Elk mens staat in een relatie tot zichzelf en zijn vlees, dat de dood ondergaat, maar wel graag naar iets als het paradijs wil. Elk mens staat in een relatie tot zichzelf en zijn geest, die zelfs geestdodend doet in eigen keuzes, maar wel graag iets meer verheffends is. Elk mens heeft iets dat hem communiceert om er het beste van te maken. En de kwestie is: vastgehouden als veiliggesteld (verlost) worden, of vastgehouden als vastgezet (verdoemd) worden. Naar het vlees - Rust, leidend tot onrust Johannes 21:17 Hij zeide tot hem ten derden maal: Simon, zoon v

Dit is precies het enige dat ertoe doet. Als God boven alles is, dan is Hij Meer. Liefde die meer en minder in zich draagt, is discriminerend. Het is het dsicrimineren door God, dat Kaïn ontbrandde teen Abel. Kaïn ontbrandde niet vanwege God, want hij had God ook wel lief en offerde ook aan God. Maar vanwege Abel, dat die méér kreeg van God; en Kaïn doodde Abel. Je leert hier dat liefde bestaat uit meer en minder, en daarom moet er een wet zijn van meer en minder, die uit liefde wordt nageleefd. Dat is de vrucht die niet gegeten mag worden. God is meer. God heeft gezag. En w

Heel goed TTC, dank voor je inhoudelijke bijdrage. Waar het op vastloopt en waardoor jij het ervaart als door elkaar heen klutsen, is dat jij je wel identificeert met pioniers, maar niet met een onwaarschijnlijk extern licht. Maar ik had verwacht dat jij bent geknecht of beschadigd of lastig gevallen of geërgerd door wie zich pioniers noemen, en zelf als pionier op een eigen of andere wijze het licht hebt gezien van de pioniers; en daarin kan gelden als een authentieke of waarachtige pionier, die kan getuigen van het licht aan de buitenzijde van de schaduw. Maar nu krijg

Ja dat is prachtig, maar als jij het gezag uit de liefde snijdt, snijdt je ok het allereerste gebod uit de wet. Je kunt niet God liefdhebben boven alles als Hij in de liefde één is met jou. In feite ben jij met labels aan het schuiven, en is de Liefde bij jou de Opperste macht. Wij hebben het over verschillende zaken.

Ik vind dat je je er met een Jantje van Leiden af maakt. Het vlees heeft geestelijk geen enkel excuus om te rusten van het goede te doen. De maat van ingestoken energie en tijd en vlees, is leeg op de schaal van rechtvaardigheid doen en de Geest dienen. Dat jij handelt vanuit de heilige Geest maakt het niet heilig! Weet je nog wat je zei over Waarheid en Jezus kennen? Als er een in de heilige Geest spreekt, laten er dan twee of drie uitleggen, en ieder komt aan beurt. En klaar is het nooit. Maar tegelijk: Natuurlijk Gaitema. Alle begrip. Maar verwacht niet dat het gesprek stopt ter

Wil jij door macht over je vrouw regeren ? Ik begrijp de vraag niet. Heeft God geen macht om te regeren en doet Hij dat ook niet? Waarom zou God een Wet stellen, als Hij geen regering heeft? Waarom zou Hij heersen als opperheer, as Hij dat niet zou willen? Als je iets schokkend of onprettig vindt, zou je dan ook niet liever je ongelijk zien?

Dat is een woord van keuze voor liefde of voor liefdeloosheid Zonder die keuze zou God de mens overheersen iets dat ie niet doet Dat zie je verkeerd. Het is waar dat God niet door macht over de mens wil regeren, maar Hij zoekt de mens die Zijn regering wil en daarvoor kiest. Maar dat wil niet zeggen dat God Zijn regering opgeeft! Als je geen onderscheid maakt tussen macht (overheersen) en gezag (regeren/leiden/bepalen wat er gebeurt) dan loop je vast. Macht is nemen te beheersen wat je rechtens niet hebt. Gezag is de leiding die je rechtens hebt, ook krijgen va

Op de dag dat u daarvan eet zult u voorzeker sterven. Is dat een woord van gezag?