Tomega

Onzinvoorbeeld, want in de praktijk ben je niet rechtvaardig, maar bang. Rechtvaardig is dat je weigert je medewerking te geven, en dat zegt tegen de overheid. Die overheid kan dan je hoofd op een schotel eisen, maar je sterft als een rechtvaardige. Of je liegt, en dan leef je in onrechtvaardigheid. De meeste mensen zitten daar niet mee, want de uitkomst bevalt ze wel. Maar heilig recht en heilige waarheid eisen recht en waarheid. En wat volgt is aan de slechteriken. Overigens is dit een uitgekauwd standaard onderwerp, wat het zeer ongeschikt maakt als normatieve spiegel. Principieel is mis, d

Als het duister schijnt, is het mis. Als het licht niet schijnt is het mis. Als het licht in de duisternis schijnt, en zich niet onderscheidt is licht = duisternis. Bedienen van de duisternis, is ook in tegenspraak met zichzelf. Lijkt me. De dode geesten leven de duisternis.

Niet waar. Wanneer het licht zich bedient van duisternis, heeft het zijn glans verloren, en is het geen helder licht. David had het geluk dat hij Saul kon doden, maar hij wilde de gezalfde van God niet ombrengen. Christus had alle recht om zich bij Ben Hur aan te sluiten zou je denken. En Paulus had ook beter een kunststukje kunnen uithalen om de gemeente tot nut en liefde te zijn, en vrij te komen. Dat jij dan door de heilige Geest komt tot het inzicht van liegen tegen leugenaars en ongehoorzaamheid tegen harde heren en bedrog tegen onrechtmatigen, is wat bijzonder. In je theoretisc

Do not try and turn your self-made surfboard around to catsch a tsunami; that's impossible. Instead only try to realize the truth: there is no tsunami. Bron

De kunst is om de stimuli te negeren, en de focus te houden op de bal.

Als elk dossier duizend euro oplevert, nemen ze het graag voor lief en een secretaresse aan. Vraag maar aan de adviseurs. Wat je moet meewegen is dat zij nooit zullen vragen om geld, want daar doen ze het niet voor. En juist daarom worden ze financieel uitgemolken. Los daarvan is de bureaucratie een last en een kenmerk van fnuikende oplossingen in een falend systeem.

Als zelfs de kinderen in holen en spelonken afdalen om je iets proberen te vertellen, wordt het tijd om je knopen te tellen en op je tellen te passen.

Je hebt nog een lange weg te gaan. Onnodig om het in de breedte te zoeken.

Die redenering is grappig. je gaat er dus van uit dat mensen hun werk niet meer doen, als ze meer betaald krijgen voor wat ze doen, zodat je dus minder moet betalen, dan hebben ze ook minder vrijheid om minder te werken. Maar de marktwerking zegt dat als de docenten minder gaan werken, ook anderen die positie willen, zodat het beroep populairder wordt. En tijdelijke krapte is prima. Hoop doet leven en ook hard werken. Dat hebben we wel gezien na de oorlog. Heel ander punt is de red tape en bureaucratisering van alles. Dat wreven we vroeger China aan, maar inmiddels zijn de rollen omg

Als de wet gebiedt om de overheid te gehoorzamen, heb je geen vrijheid om te treden in de redelijkheid van die overheid.

Het is een ijzeren tang en een wurggreep door de marktwerking. De salarissen moeten omhoog, dan is er ook geen tekort meer in onderwijs en zorg en overal. De marktwerking eist dat ook: de vraag naar arbeid is groter dan het aanbod bij die arbeidsvoorwaarden. Maar de prijzen verhogen zit er niet in, omdat in het buitenland nog altijd goedkopere arbeid is, terwijl ook de daarmee gemaakte producten goedkoper zijn dan de producten van het binnenland. Dus: onze economie sterft door de verlammende en verstikkende werking van de markt. Dat is pas opgelost als ons land net zo armoedig is e

Zeker. Alle oorlogen tegen Israël hadden die functie. En pas als het volk roept om uitkomst, en verlangt naar God en naar uitkomst, komt God en komt er uitkomst. Maar toen Saul aan Samuëls mantel trok was hij al tot inzicht gekomen, en toen Mozes werd gestraft, had hij al inzicht en was hij al berouwvol. Ook toen Paulus was bekeerd was hij ook berouwvol, en dat zegt hij ook met zoveel woorden. Niettemin volgt de straf. Want de wet is niet geschreven in het hart, maar aan de oppervlakte, en wordt uitgevoerd naar de oppervlakte van schending van Gods heilige wet. Ook in de normale rechtspraak is

mee eens.

Prima om de rechters erbij te nemen. Het gaat om de moraal. De overheid is gezet om het land te besturen en dat is ook haar eigen belang. De kwaden worden ook door de rechter gestraft, niet de goeden. Ongehoorzaamheid wordt bestraft, niet gehoorzaamheid. Die moraal geldt ook voor de overheden. En wat daarvan afwijkt, snijdt zichzelf in de vingers. Jezus was niet de getuige en aanklager. Dat waren degenen die de vrouw aanbrachten. De eerste getuige is degene zonder die zonde, dat is het slachtoffer. Het slachtoffer heeft recht op genoegdoening van de wet. Maar bij gebreke van slachtoffe

Nee, maar de wet is daartoe gevoegd, om het kwaad duidelijk haar karakter te geven. De wet eist de doodstraf, omdat het boze uit het midden van het volk dient weggedaan te worden. Dus ook de wettelijke doodstraf blijft gelden voor het vlees, en alleen een wederopstanding in de dood des Heeren, biedt uitkomst. Maar niet voor het vlees. Dat wordt afgestorven en zelfs gekruisigd.

Lof is als je gezagsgetrouw en gehoorzaam bent. Paulus was vrij geweest als het aan de overheid had gelegen, maar Paulus beriep zich op de hoogste rechter. Pontius Pilatus wilde Jezus loslaten, maar de aanklagers eisten genoegdoening. Hier zie je hoe falende overheden, niet komen tot hun eigen belangenbehartiging. In beide gevallen werd de overheid gebruikt door valse aanklagers, terwijl de overheid erbij werd geroepen niet als overheid, maar als rechterlijke macht.

Door alleen Nederlandse producten te maken en te kopen en de economie alleen op volwassenen te draaien, verdwijnt armoede hier. En wat buiten is, is buiten. Door goedkoper elders te kopen, wordt rijkdom gecreëerd buiten eigen bereik en beheer. En misbruik is buiten controle. Door goedkope kwaliteit te accepteren, wordt armoede in de hand gewerkt.

Zeker. Als je tegen oorlog bent, noem je een oorlog geen vrede. Toch gebeurt dat wel en toch draaien alle supermarkten op jeugdigen. Dus waar in weelde en luxe en decadentie alle ruimte is voor de norm, daar stelen de sterken via de jeugdigen de ouderen het brood uit de mond, terwijl waar niets is, het levensonderhoud wordt stilgelegd vanwege het feit dat families inkomen genereren via de kinderen. Had je de kinderbijslag al ingeleverd bij kinderdoelen in Bangladesh? Heb je de verkopers al een burgermoreel arrest gegeven? Heb je de Action al de ruiten ingegooid, op grond van het arm maken van

Wetenschap is wettige verbeelding. Dus laat gerust iets een vrije loop nemen. Een loopje nemen is het weten lasteren. Intuītie is een misleidende term, omdat zij steeds gegrond moet zijn en alleen kan bestaan indien er voldoende kennis of begrip of verkregen wijsheid is. Sommigen hebben dat inlevingsvermogen niet. Maar wie de kennis niet heeft, kan geen intuïtie toegerekend worden, behalve natuurlijk in termen van onzin van waarzeggerij en bovennatuurlijke zaken.

Het mooie van God is dat je zijn aanwezigheid en inbreng niet nodig hebt om Hem te kunnen plaatsen als maker en richtinggever. En we onderscheiden dan ook een flink aantal natuurgodsdiensten, waarvan het atheïsme er een is, en humanisme een ander. Maar het ellendige van God en van de profeten en van Jezus, is dat er korte metten wordt gemaakt met de zelfbedachte fantasieën, en daarvoor wordt terug gegeven een heel concreet beeld en concrete opdrachten hoe God wil dat de mens Hem ziet. Dat is ellendig voor wie zichzelf eigen beelden maakt die daarvan afwijken. Maar heerlijk voor de zoeker

😏Afbraak is dan chaotisch en veroudering en groei en vooruitgang en elke voorwaartse beweging. Terwijl alles met een statistische kans van hetzelfde niet meer chaotisch is. Hmm. Definieer katalysator. Wie water naar de zee draagt is een katalysator, als hij zichzelf kan herhalen. Maar je zou ook de zwaartekracht de katalysator kunnen noemen, of correcter nog een helling. Dus is relevant om te onderscheiden wat je nulpositie is, en welke procesmatige voortgang er is. Dan zou kunnen blijken dat verschillende zaken procesverbeterend werken, en één daarvan is de moraal. Maar ook moraalloosh

Ik breng geval A in, en jj brengt uit geval A geval B in. Geval B krijgt in het praktijkvoorbeeld geen gezag. Daarmee is de praktijk als zodanig die wordt ingebracht eenduidig in het voordeel van geval A. Geval B krijgt geen gezag en geen navolging, en verliest in die zin algemene toepasbaarheid. Hoe dat dan zit met geval B, is onzeker. Net zoals in geval A blijkt dat inburgering als relevantie geldt, kan in geval B relevant zijn dat de ontvluchte wordt meegenomen door de toeleverancier, of zijn handelspartners. In dat geval zou de vluchteling moeten worden betaald door de (on)vrijwillige

Dat is zo. Toch gaat het daar niet over. Het gaat erover dat de mooie idealen slechts kunnen gelden in eigen kring. Daarbuiten de idealen opleggen, is van het niveau Romeinse Rijk, en Karel de Grote, en Hitlers duizendjarig rijk. Internationale verdragen zijn zo ingericht, dat elk land zelf bepaalt wat van de moraal van andere landen het overneemt. Maar door cultuurverschillen, kan het slechte bij de een, beter zijn dan het goede bij de ander. Daar zul je dus altijd een plaatselijk aangepaste moraal zien. En dat zendingsachtige opleggen van jouw moraal aan andere volken en aan andere tijden v

Een systeem is chaotisch wanneer het blijft veranderen zonder ooit in dezelfde toestand terug te keren Pas wanneer we in de taal van onze tegenspreker spreken, hebben we een gemeenschappelijke taal. Die we niet of maar matig meester zijn. Wat impliceert dat je nooit elkaars taal zult kunnen spreken, als je jezelf uitnemender acht dan de ander. Sommigen lossen dat op, met cyclische patronen, in de stille hoop dat herhaling de kracht zal blijken van te kort schietend verstaan. Maar ook de cyclische patronen, communiceren slechts wat er was ingelegd. Bewijzend dat hetgee

Stelling van de eiser. Het buitenlands recht wordt in zekere zin niet tot onrecht verklaard, en heeft derhalve een plaats als het tijdelijk is en niet nationaal recht. Verweer. Wat Nederlands is, is niet buitenlands. Jouw stelling. Jouw tegenstelling. Ik geef een stukje praktijk. Eigendomsrecht is sterker dan morele waarden over iemands gerechtigdheid tot vrijheid. En in Nederland was de slaaf vrij. Wat je gelijk een relativering geeft van ons begrip vrij, en ook van ons onbegrip dat het begrip loonslaaf misschien wel meer inhoudelijk is dan we zouden denken.