Tomega

helder De werkelijkheid heeft geen ondertiteling nodig. En de werkelijkheid wordt ook niet minder werkelijk van allerlei ondertitelende praat. Wat ik van je lees is een zielig hoopje mens. Stel dat dat op jouw gedachten zou slaan, zou je daar serieus van worden? Dus open je ogen, en zie de werkelijkheid. Jouw verlossing is nep; een schielijke vlucht uit de realiteit. De werkelijkheid is nooit zonder beproeving en verleiding en lijden.

Weer haal je de Bijbel aan... Maar weet wel dat Jezus zei dat niemand een ander voor dwaas moet uitmaken. Hoezo bijbel? Wie is zo dwaas dat hij meent de tijd van overgeleverde intelligentie ver vooruit te zijn?

flauwekul. Propaganda is maar een begrip, net als populisme en nep nieuws, om jezelf te ontslaan van inhoud, zonder je te hoeven vermoeien met inhoud. Dat jij met zoveel onverwerkt shagrijn rond loopt, komt je waarnemingsvermogen niet ten goede.

Wat jij laat zien is niet veel. De dwaas keert zich af van wat uitblonk en is overgeleverd uit het verleden, want hij meent die tijd ver vooruit te zijn. Wat jij meent, rust op niets. De dwaas met veel te lange nagels, meent dat iedereen z'n eigen nagels moet knippen. Je bent bekeerd door de vuilspugers. Fijn voor hun. Voor jou is het wat jammer, want daardoor heb je geen toegang meer tot je eigen niveau van waarneming. Geloof maakt meer kapot bij jezelf dan je lief is. Want daardoor kan God je niet meer bereiken. Waarheid maakt ook meer kapot bij jezelf

Welles. Er is maar één God, de God van de bijbel, en Hij is de Enige waar je het mee te doen hebt, en Hij heeft Israël verkozen boven alle andere volken. Zo is het: de volken (hun landpalen) worden gerekend onder de heerschappij van de kinderen van Israël.

Ja, ik pluk mijn vruchten al

Je kunt geen volmaakte vrucht bewaren, als je een appel aan het schillen bent. Als ik antwoord, heb ik geen antwoord-verdoezelaar voor ogen, maar een antwoord. Jij vroeg of alle ellende die je nu meemaakt zelf allemaal hebt veroorzaakt. Voor de ellende die je nu benoemt, is het antwoord, ja HJW2, dat doe jij. In aanleg, maar ook in het vervolg in je ergernis.

Nee, niet in Hem, maar in wat Hij zegt, dat is Zijn Woord. Want Hij zegt daar in die tekst van jou in Johannes 16:33 het volgende: Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld zult gij verdrukking hebben, maar hebt goeden moed, Ik heb de wereld overwonnen.

Voorbeeld Windmolens Windmolens met generatoren met giftig gas, en duizend liter smeerolie en onafbreekbaar bouwmateriaal, nemen energie uit de luchtdruk, wat méér effect heeft op het klimaat dan het butterfly-effect. Hebben we het nog niet over de verstoring van fauna en leefbaarheid van de aarde. Doel van deze inbreuk? Niet het verminderen van de teloorgang, en verbeteren van leefbaarheid, Maar een transitie met nieuwe investeringen met nieuwe toepassingen (inbreuken). Effect: economie van milieuvernietiging krijgt een hoogconjunctuur. Van de ijstijd komt men in de regen, e

Helder.

Als er een Allerhoogste is, dan is de God van de Joden méér dan wat de mensheid claimt met de Allerhoogste te hebben. En is de "joodse stamgod" waar jij van spreekt, gewoon de Allerhoogste van de rest van de mensheid, die het Joodse volk boven alle volken verheven heeft. Dat is wat Deuteronomium laat zien. (Als dat is wat jij ook zegt, ga dan door naar de profeten.) Heden hebt gij den HEERE doen zeggen, dat Hij u tot een God zal zijn, en dat gij zult wandelen in Zijn wegen, en houden Zijn inzettingen, en Zijn geboden, en Zijn rechten, en dat gij Zijner stem zult gehoorzaam zijn. E

Dat is sociaal gewenst gepraat. Een beetje kort door de bocht. als ik zo vrij mag zijn, want het gaat niet over waar jij voor bent, maar in hoeverre jij voor God bent. Want als jij een rol hebt op deze aarde, zoals jij voorstaat, dan is het jou niet toegestaan om je geld te verbrassen, en te beginnen met het leven als de eerste gemeente van Christus. Eigenlijk waren Ananias en Saffira in die zin voorzichtiger en daarmee de betere rentmeesters. Maar God zegt: de engelen zien toe wat jij doet. Dat gaat uitsluitend over het geestelijke. Want de natuurwet van geestelijke groei, geeft a

Snelheid 1 botst met snelheid 2 en geeft zo twee delen afstand. De overbruggingstijd is altijd precies 1/2, omdat immers de snelste tijd van overbrugging ook de tijd is van het andere overbrugde deel. In die tijd is de som overbrugd, terwijl de snelheid het verschil van de twee is. Het verschil en de som geven dus gelijktijdig tegengestelde effecten: drukverhoging door meer botsingen in dezelfde tijd, leidt tot snelheidsverlies met minder botsingen in dezelfde tijd. Waarmee ook jouw biflatie een natuurwettelijk verschijnsel wordt. Simpel zat.

Rentmeester van de aarde? Rentmeester van materie en mensen-talenten? Volgens mij gaat het rentmeesterschap juist NIET over aardse zaken, maar over het hemelse dat op aarde te vergeven en te verspillen valt. Want wat je aan goed van de hemel op aarde kwistig uitdeelt, wordt in de hemel verzilverd tot lof en vreugde. Wat denk je, zou de hemel in vreugde uitbarsten, als wij het plastic uit de zee vissen? Nee; maar het is het ene doen, en het andere niet nalaten, en wel op gronden van zuiverheid van omgang met alles. Dat is geen taak. Dat is een kwestie van zien en zijn.

Wat een frommel van een misclusie. Niet de ellende die je meemaakt heb je veroorzaakt, maar de ellende die je aanricht. Dat was wat Yours zei: wat je schept zul je beleven.

Waarom? Hoe bedoel je dat? Vervulling met de heilige Geest zodat in tongen wordt gesproken, is toch geen vervulling met de Vader?

Toch zul je nog verbaast staan hoezeer de mens goddelijk is. Als de mens iets wenst, krijgt hij dat vaker dan hem lief is, maar moet dan ook als god accepteren dat daaraan consequenties verbonden zijn. En het heen en weer bidden naar gelang de emotie belieft, is duidelijk niet iets goddelijks. Het is dus een misvatting, te denken dat gelovigen wetteloos hun geestelijke begeerten volgen. Het geloof is zéér persoonlijk, in een zéér persoonlijke band met God. Maar alles van God is wettig, en heilig, en vraagt om verbinding met het heilige, om te kunnen bewerken wat de gelovige zoekt.

Een vrome Jood is een rechtvaardige Jood. iemand als Job. Er van uitgaan dat vrome Joden niet kunnen bestaan, is er van uitgaan dat de God van de Joden niet bestaat. Dat is eigenlijk geen gelovig standpunt, maar een moslim-standpunt. Omgekeerd; als vrome Joden wel bestaan, dan is uitgesloten dat de christelijke Paulus geen vrome Jood was, want dat was hij wel degelijk. De geestelijke lat ligt hoger dan de lat van het vlees. Dat is de bergrede. Je hebt dus nodig dat je onderscheid maakt, wat je verstaat onder leven als vrome Jood. Want de wet van Mozes, geldt geestelijk niet minder

Zolang de zichzelf vrij gemaakte in vrijheid van wet en wetmatigheid, weegt wat ze hoort en ziet in wat er staat, is wat ze denkt eerst voor haar actueel. Als ze al ziet en ook weegt naar wat er staat. Als de spreker geen gezag heeft, en zijn woord en raad in de wind wordt geslagen, zijn het de integer wegende deskundigen op gebied van taal en geschiedenis en cultuur en ethiek, die samen meer gezag hebben dan wat een ander een spreker uit het jaar nul in de mond legt. Maar heeft de spreker gezag, dan is de vraag: waarom luister je niet naar wat de spreker zegt? Man en vrouw zij

Zeker. Zoek de ellende maar niet voor de boosaardigen, want zachtaardigen hebben meer genade bij God. Maar wel is daar die vraag en dat zoeken om de vurige ijver die de mens kan hebben als hij vervuld door ijver, zich opwerpt voor Gods eer en Gods recht. De tempelreiniging is daarvan het beeld dat Christus meegeeft. Numeri 25:10-12 Toen sprak de HEERE tot Mozes, zeggende: Pinehas, de zoon van Eleazar, den zoon van Aäron, den priester, heeft Mijn grimmigheid van over de kinderen Israëls afgewend, dewijl hij Mijn ijver geijverd heeft in het midden derzelve, zodat Ik de kinderen Israëls in

Huh, wat een ambitie! Is niet voldoende om te begrijpen waar ongeveer iemand staat, zodat je met dat verschil in perspectief iets kunt plukken en pikken naar smaak en keuze? Iemand die zich kan en durft te uiten, en alle gelegenheid heeft om iets van eigen gading als speerpunt of als smaaktreker in te zetten. Zeker. Gerieflijker is om vriendelijk keuvelend maar wat aan de oppervlakte te blijven dobberen of watertrappelen in respect voor wat een ander elders drijft. Maar is dat spannend of interessant of confronterend of grensverleggend of inzichtverbredend? Vergis je ni

Ja; wat? Dat ik mijzelf een hogere positie toereken dan jou en de waarheid van Christus niet predik, of dat ik scheld omdat dat zo pertinent niet waar is? Idd.-nevenschikking- dat is ook wat ik schreef. En laat dat nou precies zijn wat feminisme beoogt: Van Dale : Feminisme : "het streven naar gelijke rechten voor vrouwen en mannen" Lees je niet of begrijp je niet, of was je van je stuk omdat ik hard tegen je in ging, of wat is dit? Jouw quote van mij, was waar ik liet zien hoe Artikel 31zichzelf als derailleur inzet van het woor

Precies. Elementen van geloof en aannemen, en evengoed ook elementen van bewijs en overtuiging. En zowel in geloof als in wetenschap is consensus een enorme bron van dwaling en misstanden gebleken. En dat is prachtig gebleken in de wetenschappelijke methode resulterend in onze moderne wetenschap. Dat zou inderdaad maar zo kunnen, als ik je zo lees. Hoewel het afwaarderen van de wetenschappelijke methode een zaak is van de realiteit; want normatief zou altijd de waarheid en de objectiviteit de hoogste graad van streven moeten zijn in wat zichzelf een systeem of drager van waarheidsvindi

Dat is volgens mij meer van God van na de zondvloed, dan dat de mens zichzelf steeds kortere jaren toedichtte. Genesis 6:3 Toen zeide de HEERE: Mijn Geest zal niet in eeuwigheid twisten met den mens, dewijl hij ook vlees is; doch zijn dagen zullen zijn honderd en twintig jaren.

Je spuugt. Elke vrouw die de bijbel gezag geeft, heeft in positie een hogere rangorde dan ik. En de gelijkheid in Christus is op geen enkele manier een aanleiding om revolutie te kraaien. Het tegendeel is wel waar. Juist omdat er in Christus een eenheid is, is het niet nodig dat iedereen hetzelfde gezag heeft en dat iedereen gelijke rollen en functies heeft. Maar met jouw gespuug, gooi je feminisme op één hoop met de Franse revolutie en de Amerikaanse onafhankelijkheidsrechten, en schakel je God en gebod en gezag uit. En dan spuug je door, en zegt dat Paulus gelijktrekt, wat hij eer