Tomega

Waarom schrijf je dit? Ben ik in een leerstuk beland? Als de enige waarachtige God zou besluiten om Zijn volheid te verbinden aan een mens, zou jij Hem dat dan verbieden, en Hem bestraffen dat Hij te Hoog is vooor dat? Maar Christus is niet geboren uit een mens alleen. Christus is de eniggeborene uit God. En ga jij dan ook nog aan Christus verbieden dat God Hem een plaats en rol geeft in wie God zal zijn? Ik vind dat eerlijk gezegd griezelige en onverstandige praat. Als jij meer bent dan Job en hoger dan Christus, kun je wellicht iets met gezag zeggen tussen God en Christus. Maar zo niet, dan

En die bekendmaking verbindt de Naam van God met de heerschappij van Christus, door Wie God de Vader Zich bekend maakt als Koning en als Rechter en als Verlosser. Johannes 17:1-11 Dit heeft Jezus gesproken, en Hij hief Zijn ogen op naar den hemel, en zeide: Vader, de ure is gekomen, verheerlijk Uw Zoon, opdat ook Uw Zoon U verheerlijke. Gelijkerwijs Gij Hem macht gegeven hebt over alle vlees, opdat al wat Gij Hem gegeven hebt, Hij hun het eeuwige leven geve. En dit is het eeuwige leven, dat zij U kennen, den enigen waarachtigen God, en Jezus Christus, Dien Gij gezonden heb

Propaganda. Moeder Rusland zei nog, doe het nou niet, en wij deden het toch. En volkomen waarheid. Het Westen wil inderdaad geen vrede. Propaganda. Waarom daarop ingaan, als je niet wilt verwerken wat ik zeg? Het maakt niet uit wat ik zeg, helemaal niets. Behalve dan overtollig bewijs voor het nep-beeld van mij, dat je in je hoofd al hebt vastgenageld. De revolutie is aangemoedigd door het Westen. De revolutie is mogelijk gemaakt door fascisten. Het revolutie regime heeft fascisten op de Russische meerderheidsprovincies afgestuurd. Duizenden doden vielen daar, waar geen Russisc

Dat is maf. De haters roepen om bewijzen, terwijl hun niet aflatende haatpropaganda met bakken tegelijk wordt uitgestort. Neem je jezelf op dat punt erg serieus?

Dat noem ik uit twee vaatjes tegelijk tappen. Of drie eigenlijk. Ten eerste spreek je in propagandatermen van het Westen. Dat zal in het Oosten anders gespiegeld weerklinken. Ten tweede draagt elke overheid de wapens namens God, en zal derhalve een mobilisatie als zodanig geen onrechtmatigheid en verkrachting opleveren. En ten derde is het tegen elke vorm van geweld zijn, te verdedigen en te zien als een land dat zich overgeeft tegenover geweld. Dat geeft ruimte om wettig de wapens neer te leggen, maar ook om ze te weigeren. Maar dat is dan wel een formeel overtreden van de geldende wet die je

Doe geen moeite. Deed Ik al voor jou.

Lekker bezig.

Oekraïne heeft tienduizenden onschuldige Oekraïners gedood, mensen verkracht en zelfs gemarteld. Zoniet, dan ben ik benieuwd naar betrouwbare bronnen die dit weerleggen.

Een tijd van verwarde geesten kent vele versies en soorten van bijbels. Een tijd van dwaalgeesten kent dwaalbijbels. Een tijd van weinig waarheid en zuiverheid, kent weinig waarachtige en zuivere omgang met de bijbel. En een tijd van grote geesten kent een hooggeëerde geest van waarheid, en een van zuiverheid, en een van volharding en een van trouw en een van eenduidigheid in alles en een van analytisch denken en een geest van hetgeen vanuit de samenhang van al die geesten in een geestelijk verband staat, maar (nog) aan het oog onttrokken. Een gesprek tussen jou en mij kan daarom niet goed pl

Dat vind ik nou zo typisch. Waarom doe je een poging iets intelligents te brengen over een concrete tekst, als je niet de moeite neemt om zelfs de basis te vatten? Heel de tekst gaat alléén maar over wapens. Maar de prijs van het laten slijpen, is net iets wat helemaal nergens ergens mee te maken heeft. In termen van een probleemstelling, zou dat een signaal zijn dat de gevonden oplossing ergens iets mist. De Filistijnen hadden gezegd: opdat de Hebreën geen zwaard of spies maken. Maar zij hadden tandige vijlen. En ten dage van de strijd werden alleen bij Saul en bij Jonathan een zwaard

Wat is dit??? Hoe verkracht hij ze? Hoe dwingt hij ze om de wapens op te nemen? Hoe dwingt hij ze om moordenaars te worden?

Hoe zou dat een in de steek laten zijn? Waarom is het 'maar een gooi doen naar'? Als er wordt ingelegd dat er vijlen waren voor het dagelijks gebruik, die wel waren toegestaan door de Filistijnen, terwijl voor het grote slijpwerk waarvoor bijvoorbeeld slijpstenen benodigd waren, een lange moeizame tocht en bewerking door Filistijnen benodigd was, dan is een plausibel beeld dat er ruimschoots vijlen als soortement van handwapens beschikbaar waren. Dat geeft dan een redelijk georganiseerd beeld van het leger van Saul. En dat is een heel andere uitkomst en beeld dan dat het volk zich bij ge

Mee eens. Heren toch, waarom denken jullie dat ik dit aan jullie laat zien? Alleen met jullie reacties is het mogelijk een diagnose te stellen! En maak je geen zorgen; er slecht uitkomen is nooit een issue, want niemand is goed behalve God.

Welke emergentie of hypercyclus of zo je wilt zelforganisatie, blijkens de Belousov-Zhabotinsky-reactie ook een heel andere duiding kan krijgen, die niet alleen qua naamgeving een verrassende parallel laat zien in het kruisproduct. Hoewel de kruiskatalysator daarvan nog niet wetenschappelijk onderkend is. En een ander weer van jou, en zo voort, zodat op een gegeven moment alle potten en ketels verzuchten dat ze elkaar kritisch beschouwend niet plaatsen kunnen, hoewel ze allen alleen maar communiceren omdat ze bij elkaar passen.

Dat is het enige dat telt. Geen enkel argument. En daarom heb je gelijk in de logica van je redenering. Het Berebeest moet worden geveld. Maar dat gelijk, en dat beest en dat oordeel, betreft een schim. Een spook, Want een land verkracht niet. Poetin verkracht niet. Pas als land en regering en volk samen een moraal hebben van verkrachten van de moraal, geldt dat dwars door recht en waarheid en oordelen heen zonder onderscheid wie van het land het betreft. Maar dat is dan ook gelijk het niveau dat landen en bevolkingen als geheel geheel uitgeroeid worden. Dat is denkbaar. Want er bestaat kwaad

Als de pro-Russen een meerderheid in het parlement hadden bij de verkiezingen voor de revolutie, waarom zouden dan uitgesproken pro-Russische uitkomsten ergens in een hoekje van het land nep moeten zijn? Is dat niet onlogisch en statistisch gezien ongerijmd, en stiekem getuigend van een minder met die uitkomst sympathiserend vooroordeel??

Wanneer je buiten de trein staat, zie je hoe de snelheid afstand verliest (en tijd) zonder snelheid te verliezen. Want steeds komt er iets de voortschrijdende snelheid tegemoet. Daardoor ontstaat krapte. Tenzij je stelt dat er niets is. Dan moet je krapte in je hoofd fingeren, om goed uit te komen. Of tenzij je stelt dat wat er is, ten opzichte van zichzelf onbeweeglijk is. De gaswet is dan gefalsificeerd, en je neemt geen frequenties waar.

Dat is een kinderachtig voorbeeld. Want de treinwagon transporteert met heel veel geweld en energieverlies de ruimte in de wagon mee. Doe je het experiment met een open wagon, moet jij eens opletten hoeveel je afremt. Dan ineens blijkt dat jij en de wagon in verhouding evenveel te maken hebben met tegenwerking van de omgeving. En je snelheid neemt af. Vanzelfsprekend. De triangel speciaal geplaatst in het enorme filharmonische orkest, voelt zich verloren en ongehoord, en slaat daarom het stokje maar wat in de leegte, zonder de triangel te raken. Tot de dirigent ook zijn stokje bew

Zoals in Estland, waar ongeveer een derde etnisch Russisch is, waarvan sommigen een Russisch paspoort willen aanhouden, niet omdat ze naar Rusland willen, maar omdat ze ingeval van gedwongen afschaffing van taal en cultuur wel naar Rusland kunnen vluchten, en andere etnische Russen willen helemaal niet weg, maar mogen geen Estisch paspoort omdat ze de Estische taal niet beheersen. En zo worden de etnische Russen in apartheid gehouden en het land langzaam stelselmatig gezuiverd: Want alleen etnische Esten in aanmerking komen voor de relevante functies en banen. Zodat mensen wegtrekken of toch

De leiders van de Krim zochten aansluiting/hup bij Rusland. Het parlement van De Krim koos met 97% voor de voorstellen van de leiders. En relevant is nog dat daarbij sprake was de gewone democratische besluitvorming Anders dan in Kiev was er in de Krim dus geen revolutie geweest bij de leiders of bij het parlement. The Crimean parliament formally proposed that Russia "admit the Republic of Crimea as a new subject with the status of a republic". (Bron1 Bron2) Als je dus uitgaat van autonomie, hoe kan het dan dat je de onwettigverklaring door Kiev, en in haar kielzog heel de

Rusland heeft in deze oorlog geen gebieden veroverd, waarvan de bevolking niet veroverd wilde worden. En ook de Oekraine heeft niet de provincies kunnen veroveren die niet veroverd wilden worden. En recht was je toch al niet in geīnteresseerd. Dus eigenlijk kun je aan de verzetshaarden en het bloed wel zien waar de grenzen liggen. En waar nu gevochten wordt, daar gaat het niet meer om mensen, maar om meters bloeddoorlopen grond. Net zolang tot een partij het opgeeft. Primitieve beestonwaardige oorlogvoering. Iedereen heeft zich ingegraven in zijn stellingen, en vrede is geen doel neer. Maar ve

Wat wordt gezegd door jou over Rusland, zit in de mentaliteit, die dan ook op gelijke voet geldt in de Oekraīne. Dat is één. En ten tweede geldt in heel de wereld over uiteenvallen van imperia in nationale delen, wat ook geldt tussen Oost- en West-Oekraine. En wat we zien levert het bewijs: Oekraine dat zelf is ontstaan als etnische minderheid zonder een eigen nationale identiteit, zoekt een rijk te vormen dat groter is en zuiverder, dan het is. Soeverein, is een begrip dat stamt van soevereine vorsten die met absolute macht doen naar eigen bevinden. Dat is wat Kiev wil met het land dat z

De wet, mijn waarde, de wet, is het beste. Ongeacht eaar die je brengt. En waar de mens uit oogpunt van zijn ambtelijke keuzemogelijkheden de wet negeert, buigt of breekt, daar is het eind in zicht. Want het wordt moeilijk en lastig te overzien, en van kwaad komt het tot erger. Totdat iemand anders daarop weer gaat ingrijpen op integere motieven van herstel van iets beters. Donkere middeleeuwen krijgen een moderne variant van verlichte strijd om evenwichtigheden. En beiden donker en verlicht, wijzen als de pot en de ketel, dat de ander donker ziet.

Volgens mij zit jij hier te vertellen dat de mentaliteit imperialistisch is, totdat het uiteen valt. Maar als het dan uiteenvalt, steun jij de imperialistische beweging in Kiev die zijn eigen mini-imperium probeert te vestigen buiten de eigen invloedsfeer. (Wat ergens meer van hetzelfde is, want Kiev is evengoed onderdeel geweest van de heersende imperialistische mentaliteit.) Terwijl jij nu juist meent dat het uiteenvallen in West- en Oost Oekraine de enige logische toekomst is. Of is je meetgerei minder geijkt en waardenvrij dan je had gedacht?

Volgens mij is de meest belangrijke wetenschappelijke ontdekking ooit, de ontdekking van de kaatswetten door Christiaan Huygens. Want hij bewees daarmee het bestaan van de ether, en daarmee van de onzin van de uniformiteit van de lichtsnelheid, waarmee de wereldbedreigende risico's die worden genomen door de CERN-experimenten, tot stoppen kunnen worden gebracht. Want waar wordt gezocht naar een kopie van de oerknal, wordt er in werkelijkheid eentje voorbereid.