Tomega

Waar je lachen de leegte vult, klinken je woorden hol. Waar je bijdrage met hoon en schelden is doorspekt, is het jouw bijdrage die niet tot onderbouwing strekt. Aramees en Hebreeuws zijn verbonden en verwant, en zullen daarom altijd dwarsverbanden hebben. Simpel is het nu voor jou. Mijn inbreng heb je niet nodig. Psalm 2 gaat over de zoon. Heel Psalm 2 gaat over de zoon. Vers 12 geeft normale relevante inhoud over Psalm 2 en over vers 7. Wat jij daarom ook als jouw gewenste en ideale inbreng voor vers 12 wilt voordragen, dat moet door jou worden geconfronteerd met vers 7. Do

En de bijl ligt reeds aan den wortel der bomen; alle boom die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen, en in het vuur geworpen. Chakra of geen chakra.

Orthodox Jewish Bible Psalm 2:12 Kiss the Bar (Ben, Son, [T.N. see Hebrew Proverbs 31:2; Ben HaElohim Moshiach; see 2:2,7, above]), lest he be angry, and ye perish from the Derech, for his wrath can flare up in a moment. Ashrei are all they that take refuge in him [Moshiach]. Strong'sHebrewEnglishMorphology 5401 [e]נַשְּׁקוּ־ naš-šə-qū-KissV-Piel-Imp-mp 1248 [e]בַ֡ר ḇarthe SonN-ms 6435 [e]פֶּן־ pen-lestConj 599 [e]יֶאֱנַ֤ף ׀ ye-’ĕ-nap̄He be angryV-Qal-Imperf-3ms Andere Hebreeuwse bijbel: 7 I will tell of the decree: the LORD said unto me: 'Thou art My son,

VLADIMIR. - Veux-tu une carotte? EsTRAGON. - Donne-moi une carotte. VLADIMIR. - Elle est bonne, ta carotte? EsTRAGON. - Elle est sucrée. VLADIMIR. - Tant mieux, tant mieux. EsTRAGON (la bouche pleine, distraitement). - On n'est pas liés? EsTRAGON. - Pieds et poings. VLADIMIR. - Mais à qui? Par qui? EsTRAGON. - A ton bonhomme. VLADIMIR. - A Godot? Liés à Godot? Quelle idée? Jamais de la vie! EsTRAGON. - Il s'appelle Godot? VLADIMIR. - Je crois. EsTRAGON. - Tiens! (Il soulève le restant de carotte par le bout de fane et le fait tourner devant ses yeux.) C'est curieux, p

Recht. Waarheid. Eerlijkheid. Gezag. Godsvrucht. Barmhartigheid. Zuiverheid. Proncipieel denken en handeln. Zie jij veel horoscopische variaties? Volgens mij is de ware horoscoop van de hemel voor iedereen exact gelijk.

Je roept weer wat. Christus wijst op een vrede die niet van deze wereld is. De wereld ligt in ellende en oordeel.

Je roept maar weer wat vanuit je leegte. En wat je als vulling brengt is vuilnis. Waarom zou je een strijd aan gaan over jouw woord tegen Gods Woord? Lijd je aan grootheidswaanzin en zelfoverschatting, dat je je meent te kunnen meten met de groten der aarde? Maar waarom komt er dan niet iets groots en geweldigs uit je mond?

Je verzint naar weer wat vanuit je leegheid. De schrijver hoefde helemaal niets te verzinnen. Hij kon schrijven wat hij meekreeg van Job en zijn vrienden. De boodschap is dat iedereen onheil kan overkomen. Maar wie onder Gods bescherming staat, treft een veiliger en zekerder en een heerlijker lot. En wie de wet en het recht verlaat, die treft rampspoed. Dat is de in elke tijd hetzelfde. Als een natuurwet. En daar kun je een weddenschap op zetten.

Dat is de opdracht in het paradijs. Dat was voordat de mens kennis had gemaakt met kwaad. Daar heb je geen God voor nodig. De natuur leert ons dat de planeten hun warmte van de zon hebben. Maar altijd hebben ze een koude kant. Zo is de mens ook onder Gods invloed. De mens kan eigen wegen gaan en zelfs verdwijnen. En dichterbij komen gaat slechts ten dele. Want God is de materie een verterend vuur. En altijd is er een koude kant. Pas als het vuur wordt overgenomen en de planeet zelf gaat branden, verdwijnt ook de koude kant, en is er geen duisternis meer. Dat geldt overigens ook voor de

Dat zijn jouw woorden. Een ieder krijgt naar wat hij zaait. Ik ga in op wat een ander zaait en weet dat dat meer dan bijval alleen oogst. Dat is een setting van kansloze verlorenheid, gelijk aan het blazen tegen een halm, of het krachteloos plukken aan een aar. Dat kun je amper serieus nemen op een schaal van de graanschuur van Europa. Een ieder krijgt wat op hem afkomt. En een doel misser en mogelijk corrupt, is degene die achteruit wijkt voor hetgeen op z'n pad komt.

Zeker. Wat wij en wat ik doe past altijd binnen onze kaders van acceptabel. En we en ik heb altijd diep in ons hart begrip voor wie we zijn. Want immers onze wil en onze geest is ergens altijd wel van goede wil. Maar God zegt: Wees Heilig! Bedenk dat de engelen steeds getuige zijn bij alles, en zij zijn die voor ons moeten strijden en zich door ons zullen laten gezeggen: ze zullen de mens dienen. En God beproeft hart en nieren en wil weten wat van Hem in ons is. Radicaal en revolutionair en alles geven, is hier niet het maximum en is ook niet wat wordt gevraagd. Gevraagd wordt het vuur en de

Er is wel een belangrijke relativering, die in wezen de samenhang tussen steen en vlees aangeeft: wie Mozes naleeft, bewerkt de liefde en is rechtvaardig, terwijl wie de liefde (lees: liefde voor de wet) niet oprecht omarmt, niet geldt als rechtvaardig, en slechter af is dan wie Mozes" wet overtreden. Hebreeën 10:28-29 Als iemand de wet van Mozes heeft te niet gedaan, die sterft zonder barmhartigheid, onder twee of drie getuigen; Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waa

Volgens mij niemand meer, want iedereen heeft de vrees uitgedreven.

Ga verder naar Start

Sorry Noppert, mij ontbeert echt de kennis dat ik meer zou kwalificeren als idioot dan jij. Mea culpa. Maar wellicht heb je gelijk en is dit forum vergeven van idioten en kunnen we elkaar de hand schudden..😁😇🥳

Christenen hebben tegenwoordig een achterstand als het gaat om kennis van God. Want ze krijgen de vrijheid van de Geest en als ze het dan in Keulen horen donderen menen ze reeds in Rome te zijn. Maar Joden hebben ook een achterstand. Want ze menen dat elk geloofsdetail heel de weg naar Jeruzalem is gegaan, en mitsdien geheiligd is in zichzelf. Wat enigszins een frictie oplevert omdat niets meer in Jeruzalem heilig is. De christen houdt zo in handen wat niet heilig is, en de Jood houdt iets in handen wat ook niet meer heilig is. Maar beiden Jood en christen, hebben ondertussen iets van God. De

Zeg jij het maar. Jouw inbreng drijft 100% op bewijsgronden, waarvan jij meent dat jij de enige bent die ze kan beoordelen.Andere argumenten staan op je negeerlijst. Jij verwaardigt je niet om ook maar één stap te doen buiten jouw voorgebakken playlist. Waarom doe je dat? Volgens jou om tegen te spreken wat jij noemt: Dat Aramese woorden kunnen voorkomen, zeg je zelf ook. Jij weet zelf ook dat als bar' uitsluitend bezittelijk gebruikt mag worden, dat dan het woord verboden wordt zichzelf in de taal uit te drukken, wat een erg dunne basis geeft, gelet op het feit dat het woord hier gewo

Je luistert niet, je antwoordt niet en je speelt spelletjes waarmee je jezelf niet serieus neemt. Maar ik heb dit al benoemd. De psalmist benoemt heel eenvoudig de hemelse zoon, en verwijst dan rechtstreeks naar de profetie van Daniël. Psalm 2:8 Ik zal de heidenen geven tot Uw erfdeel, en de einden der aarde tot Uw bezitting. Daniėl 7:14 En Hem werd gegeven heerschappij, en eer, en het Koninkrijk, dat Hem alle volken, natiën en tongen eren zouden; Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet vergaan zal, en Zijn Koninkrijk zal niet verdorven worden. En Hem, is hi

Exact. De discussie ging over de frase נשקו-בר en met name over de term בר. Die term is op geen enkele manier los te zien van de zoon van vers 7. Want ook jij in jouw klein hoekje, moet de door jouw gewenste zuiverheid zien als aansporing om de gegenereerde zoon van God als koning te erkennen en te dienen. Dan zal Hij tot hen spreken in Zijn toorn, en in Zijn grimmigheid zal Hij hen verschrikken.Ik toch heb Mijn Koning gezalfd over Sion, den berg Mijner heiligheid. Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd. Eis

Een heel andere discussie? Jij komt met een lange afleidingslijst, Mijn eerste reactie ging reeds over vers 7, waarin de zoon gewoon wordt benoemd de zoon te zijn, en ook nog eens van God. Terwijl al jouw verwijzingen zich niet confronteren met deze verwijzing dat psalm 2 gaat over de zoon van God. Net zo min als jij dat doet. Handelingen 13:32-33 En wij verkondigen u de belofte, die tot de vaderen geschied is, dat namelijk God dezelve vervuld heeft aan ons, hun kinderen, als Hij Jezus verwekt heeft. Gelijk ook in den tweeden psalm geschreven staat: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U g

Psalm 2 gaat over de volken, en over de gezalfde van God, waarvan God zegt, "Gij zijt mijn zoon". Die zoon zal indien gewenst, de heidenen onderwerpen en over hen heersen. En dan spreekt de psalmist rechtstreeks die heidenen aan. Wat denk je, is dat een boodschap die alleen door Joden begrepen moet worden? Ik dacht het niet. Wat denk je, zou zuiverheid, iets wegdoen van de boodschap dat die heidenen zich beter laten tuchtigen en verzoenen met die gezalfde zoon van God, dan dat ze verpletterd worden en in stukken geslagen als een pottenbakkersvat? David was de gezalfde. Salomo was de zoo

Hulpstukken uit de antropologie, filosofie, psychologie, procestheorie, bieden slechts uitkomsten in beleving, niet in het zijn. Behalve voor wie zijn in een staat van beleving.

Elk woord dat je hier spreekt komt van jou. De conclusies wat te doen als je je ding hebt gedropt, is ook van jou.

Wat niet bestaat, kan niet worden waargenomen. “All of science is nothing more than the refinement of everyday thinking.”

je bevestigt mijn punt. Dank u. Doe ff normaal. Elke wetenschapper meent zijn vakgebied goddelijk te zijn over andere vakgebieden. En jij bent hier geen erkende wetenschapper op welk vakgebied dan ook.