Tomega

Waarvan akte. Diep, diep, diep gelovige Chaim; zou je met wat je een tijdje hebt gestudeerd aan een Natuurkunde faculteit, niet inhoudelijker kunnen reageren op wat wordt ingebracht aan triviale overwegingen, om je te moeten beroepen op de waarheid dat de zon na 6.000.000.000 jaar zal veranderen in een Witte Dwerg, als bewijs dat ik zelfs de meest basale kennis mis van zelfs de meest simpele zaken in de astronomie en de natuurkunde?? Waar is het punt, dat je bent gestopt om zelf te denken, en begonnen bent om maar klakkeloos aan te nemen wat je werd voorgeschoteld? Hoe weet je dat ik niet bete

Serieus? Het slimmere westen? Praat je nu vanuit een geest van jouw wolk en beleving, of vanuit feit en realiteit? Het klinkt meer als een rose bril. Wat is dan die causaliteit? Het Nederlandse volk is bij machte om een fatsoenlijke leider te kiezen?

Het zijn wellicht elementen van hetzelfde, net als water en vuur. Want de ziel zonder denken, is als een beest, zonder rede en bespiegeling. Terwijl de ziel zonder hart wel denken kan, maar nooit volbloedig zal zijn. En zo concludeer ik voorzichtig tot elementen van hart, en ziel en verstand.

Ja, we spreken ook niet dezelfde taal. Wat maakt de oorlog zinloos?

Wat boeit het? Zeg maar dat het niet zo is, zeg maar dat het niet zo is. Zeg maar wat dan wel waar is.

Toen God de mens schiep, bond hij in die zin de geesten aan de mens. Maar de mens heerst over de geesten die on hem zijn. Dat is althans zijn roeping. Nooit was de bedoeling dat de mens een verzameling losgeslagen geesten zouden zijn. En je hebt dus waarschijnlijk gelijk. De geest is niet ergens. Maar de mens is, en jij bent, geen geest. De geest is vluchtig. Een voorstelling van een manier van zijn die er is omdat die voorstelling wordt omarmd rn beleefd en voorgesteld als realiteit. Die daardoor ook realiteit wordt. Maar in Christelijke zin, is de Geest niet vluchtig naar vast en

Kinderen en gekken kunnen de elementen naar waarheid benoemen, maar wat de wetenschap leert, kan ook zo weer door een wetenschapper weg worden geredeneerd. En de diepte zit in de vrijheid om de geesten aan het woord te durven laten. Dat is horen en luisteren en komen en gaan en gelegenheid en geraaktheid. Niet alle geest is krachtig. Niet altijd tijdig. Niet altijd in een hoekje gedrukt. De geest gaat anders.

Gelukkig heeft de vleesgeworden Heilige Engelmacht alle wapens verzameld in de wereld om het bloedvergieten net zolang door te doen stromen, totdat de laatste meter van De Krim is veroverd en de meerderheidsrussen er weg zijn gezuiverd, en en passant het Oost Europa van de geplette Russische beer niet meer wordt beheerst door Rusland, maar door de NAVO. Mooi hoe vleesgeworden kwaad wordt geassocieerd met bestrijden van revolutie en bescherming van aangevallen burgers, terwijl vrede en veiligheid wordt geassocieerd met meer wapens en meer geweld om iemands verloren eigendomsrecht maar te kunnen

De profetie is nooit voor de ongelovigen. Dat kan ook niet, want voor de ongelovige is de profeet ook helemaal geen profeet. Een profeet is alleen maar een profeet omdat de mensen beginnen te zeggen dat hij een profeet is, of een man van God die Gods bedoelingen doorziet. Of althans iemand met een kennelijk lijntje naar boven.

Dat is een hoop emotie. Leegheid en volheid worden gevuld van hun eigen kinderen. Zeker Dat is fijn. Dan is wat je zegt maatgevend voor wie je bent. Nu nog. Elk Jeruzalem dat haar Koning verwerpt, zal lijden en vergaan en met de grond gelijk gemaakt worden. Geen enkele profeet zei iets anders, dan wijzend op de fout van het loochenen en verwerpen van de aan/door de voorvaderen gewezen wegen. Het is fout bedacht. Het christendom is de kleinste religie: volkomen persoonlijk. Zelfs je vader en moeder en vrouw en kind moet je loslaten, als je de religie wilt h

Het gevaar van denken zonder principes en grondslagen, is inderdaad dat je alleen nog kunt denken in hink-stap sprongetjes, automatische hyperlinkjes en pop-ups, en ketenredeneringen die slechts laten zien wat degene schakelt die de keten omlegt. Waarom zou ik moeten snappen wat jij zegt, als jij niet eens de moeite neemt te rusten op wat er staat? Het toonbeeld van niet laten bezinken wat je zelf denkt, geeft happen en snappen zonder verband en basis. De huidige SIRE reclame roept op om geen polarisatie toe te staan in je denken, maar om deze op te lossen met een bak koffie. J

Het is hier jouw fantasietje alleen, over wat jij denkt en zou doen als je mij was. Hoewel je dat kennelijk graag mij op de borst spelt, zegt dat zegt iets over jou en hoe jij denkt. Niet over mij. Het is jouw fantasietje dat door anderen werd geschreven en geclaimd om een bepaald cachet te geven. Het zijn jouw vruchten, waar jij van druipt. En wat jij dan allemaal kunt opsommen, dat voegt aan niets iets toe. Behalve aan de graad van leegheid van wat je zelf inbrengt. Had je dat nu zelf zo in gedachten, toen je verzon dat je deze bijdrage wilde plaatsen?

Begrijp ik dan goed, dat sekse-gerelateerde misstanden wat jouw betreft hun plek horen te houden in de maatschappij, en dat jij beslist geen aanleiding ziet dat de maatschappij beschermender zou moeten of kunnen zijn? Misschien dat jou het woord slachtoffer te passief klinkt, maar ik ben van mening dat ingeval van misstanden, heel de maatschappij slachtoffer is. En mogelijk ook met een zekere graad van faciliterend daderschap.

Tja. een beeld kan sterker zijn dan de werkelijkheid. De vrouw moet nog steeds beschermd worden. Maar zolang de vrouw heerst over de man, vallen die lijdende vrouwen niet op, en wordt hun lijden weggepoetst. Zolang je een prachtig beeld omhoog houdt, is er met het beeld niks mis. Maar elke vrouw is slachtoffer in deze tijd. Jonge meisjes al. Niemand beschermt hun, en feitelijk zijn ze overgeleverd aan de monsters en mooi weer spelers. Dat jij dat dan ziet als wat de man of maatschappij doet tegen die fiere zelfstandige vrouwen, vind ik wat minder aansprekend. Feitelijk is onze maatschappij kwe

Opnieuw is het relevant om onderscheid te maken tussen de ideaalsituatie en de vloek. Het is niet goed dat de mens alleen zij, geldt in het paradijs. Maar in de vloek zijn man en vrouw elkaars tegenpool en hebben ze evengoed last van elkaar als lust. Dat dan vervolgens weer geldt dat het huwelijk geheiligd is en een nastreefwaardige zaak, is niet omdat de mens het zo mooi maakt, maar omdat God het voor die tijd had gemaakt en bedoeld voor de mens. Toen God de schepping zeer goed noemde, toen was dat inclusief de mens Adam. De mens heeft dus een rol en een plaats in de zeer goede schepping

In dienstbaarheid schenk ik, ik raak dus juist bezit kwijt. Mattheüs 13:12 Want wie heeft, dien zal gegeven worden, en hij zal overvloediglijk hebben; maar wie niet heeft, van dien zal genomen worden, ook dat hij heeft. 1Corinthiërs 6:13-20 En het lichaam is niet voor de hoererij, maar voor den Heere en de Heere voor het lichaam. En God heeft ook den Heere opgewekt, en zal ons opwekken door Zijn kracht. Weet gij niet, dat uw lichamen leden van Christus zijn? Zal ik dan de leden van Christus nemen, en maken ze leden ener hoer? Dat zij verre. Of weet gij niet, dat die

Dat soort kordate taal heeft alleen degene niets aan die die bescherming behoeft. Zodat er toch iets van een wet van Mozes moet ingevoerd worden, alvorens vrijheid ontstaat; hoewel helaas niet overal een hoge graad van vrijheid ontstaat. Moraal is een arglistig ding.

Tja, als je zo praat, wordt het alleen al extremer door de wijze waarop je er over schrijft.

Dat iets gebruikelijk is, maakt het nog niet welgevoeglijk. De mannen verzuimen hun ambten, en duiken diep weg, en ze laten de vrouwen weer voor de sores opdraaien. Hun talenten liggen bij het overlaten aan de vrouwen. Maar zolang de vrouwen in de gloria zijn, is er welgevoeglijk geen man overboord.

Het is dichterbij dan je denkt, en zit in elke maatschappij waar geen blad voor de mond wordt genomen, en opmerkingen worden gemaakt waar iemand niet op zit te wachten. Een hoofddoek is een vorm van bescherming. Niet wezenlijk anders dan al die hoodies, alleen in het geval van hoodies, is de drager zelf degene met een slecht geweten. In een tijd van wet en gezag, is alleen al een woord of een gebaar genoeg om helderheid te scheppen. In een tijd vol van gezag en discipline kan iemand poedelnaakt over straat lopen, en zich geheel veilig weten. Want zij is veilig. In die tijd heeft een

Waarom zou je het plat slaan, door het zo beperkt te formuleren? Op de schaal van idealen, gooit een bezitting geen hoge ogen. Op de schaal van dienstbaarheid, is wat je bezit een rijk geschenk. Op de schaal van liefde, zijn christenen eigendom en bezit van Christus. Dus kennelijk is bezit ergens toch waardevol, en reden tot bezinning.

De mens is niet geroepen om te huwen, maar om lief te hebben. Dat maakt het huwelijk niet minder heilig, maar wel minder wenselijk.

In je nota bene, zit ook je fout. Dat had je op andere gedachten moeten brengen. Als je van alle vrouwen evenveel houdt, heb je niet je vrouw het meest lief. Dat impliceert, dat je je vrouw juist anders zou moeten benaderen dan al die andere vrouwen. Je eigen vrouw geef je dan ook geen vrijheid en ruimte van denken, maar alles wat zij denkt, zal jouw bijzondere interesse hebben. Want zij wil van jou zijn. En Jerobeam deed dat recht was in de ogen des HEEREN, naar al wat zijn vader Amazia gedaan had. Alleenlijk werden de hoogten niet weggenomen; het volk offerde en rookte nog op de hoogten. En

Mooie collage, Paradox is dat één waarheid de meeste paradoxen kan wegnemen, maar dat steeds opnieuw het verhelderende effect slechts tijdelijk is en beperkt in omvang. Terwijl eigenlijk de grote doorbraak zou zijn, als al die afzonderlijke probleemgebieden zich wat minder problematisch zouden voordoen. Kijk, je kunt wel het geniale inbrengen, maar wat daarvan blijft, is nooit blijvend geniaal. Maar slechts een effect, of een wet, of een merkwaardige bijzonderheid, die wel imponerend is, maar als leermoment eerder afstompt en doet insukkelen, dan doet opwekken om nieuwe horizonten af te speure

De kleren van de keizer zijn eye openers. Maar het grappige is daaraan, dat eerst wel iemand dat moet zeggen. Een eye opener, is dus eigenlijk het perspectief vanuit een anders georiënteerde of afgestemde geest. Maar ten diepste, is dat dus eigenlijk een voorstelling van en door een ander. En dat het landt en inklinkt, zegt dan weer iets over de bodem waarop en waarin het landt. Het blijkt allemaal een beetje fragiel. Of beter gezegd, hoe en hoe gestructureerd het landt bepaalt de ontvanger zelf.