Tomega

Jij bent grappig. Of niet goed snik. En als het geen van beide is, wat ik graag aanneem, waarom reageer je dan zo? Met nota bene citaten vet gedrukt en cursief erbij zelfs. Heb ik ergens gezegd dat er iets anders staat? Het is juist wat er staat, dat de aanklacht biedt. Het is een tekst regelrecht geformuleerd uit de holle retoriek van het Zelensky-regime. Het is de Amerika's aai over de bol en generaal pardon voor Zelensky en kornuiten, dat al hun zonden hun zijn vergeven en aan Rusland toegerekend. Zelensky met staatsgreep en 14.000 burgeroorlogdoden wordt gerekend tot de "world order",

Ik zei geen tienduizenden, maar meer dan tienduizend. Russia’s aggression, including the war in eastern Ukraine and its seizure of Crimea, has claimed more than 14,000 Ukrainian lives, destabilized Europe and the Black Sea region, and threatened the global rules-based order. The United States does not and will never recognize Russia’s purported annexation of Crimea and reaffirms its full support for international efforts, including in the Normandy Format, aimed at negotiating a diplomatic resolution to the Russian-led conflict in eastern Ukraine on the basis of international law, includi

Je mist de inhoud. Niet Rusland annexeerde, maar de bewoners van de Krim zelf, annexeerden hun eigen gebied. En dat ze vervolgens in de armen werden gedreven van Rusland was zuiver een zaak van het Westen: als het Westen direct de revolutie had veroordeeld, en geëist dat er verkiezingen werden gehouden, dan was het land terug pro-Russische geweest, en aangezien Kiev dat niet accepteert, zou er een federatief model zijn geweest, en zou er alsnog oorlog zijn gekomen. Alles kan. Maar zoals het historisch ging, heeft Rusland gewoon meer gelijk dan de NAVO. Nee; de bewoners en slachtoffers hebben m

Houd ook even voor ogen wat de onderhandelingspositie en insteek was van de NAVO, voordat Rusland de oorlog begon: De afspraak van de twee blokken om door te praten neemt mogelijk de acute dreiging weg van een nieuwe inval in Oekraïne, dat al wekenlang angstig toeziet hoe Rusland aan de oostgrens tanks, artillerie en ruim 100.000 strijdklare troepen samentrekt. “De grote verschillen tussen ons zijn niet eenvoudig te overbruggen, maar juist daarom is het positief dat iedereen vandaag aan tafel zat. Bijna drie jaar lang was dat niet mogelijk,” aldus Navo-topman Jens Stoltenberg na aflo

Je bedoelt, zonder naar de feiten te kijken. De open deur politiek van de NAVO was niet geëindigd, maar op de lange baan geschoven. De wijd open deur was op een kier gezet, zeiden ze in het Westen. En los van wat er te zeggen valt over Georgië, ook daar waren meerdere regio's die de Russische zijde kozen (Zuid-Ossetië en Abchazië). Wil jij daarom met recht dwarsverbandjes leggen met andere reële en historische feiten, dan zul je moeten beginnen met de feiten van het heden scherp te krijgen. Anders wordt het opnieuw een partijtje ongefundeerd modder gooien. En als je het dan toch wil

Niet alleen de Krim behoort tot de Oekraïne, ook haar bewoners. Dat zijn Oekraïners die hun eigen Oekraïense nationale taal en cultuur, die Russisch is, niet willen opgeven voor een revolutionair bewind dat onrechtmatig een minderheidsonderdrukking oplegt in regio's waar het revolutionaire bewind geen schijn van aanspraken en kans van gezagshandhaving heeft. De aanspraken die ze wel heeft, die krijgt ze aangereikt via het Westen, dat haar verzekert, dat haar soevereiniteit geldt tot de grenzen van vóór de revolutie en dat ze die grenzen met geweld mag gaan bevechten van haar eigen landgen

Dat is propaganda op zijn best: je plukt uit een lange toespraak naar believen, en plaatst dat in een eigen gefantaseerd verband. En dat alleen maar, om zelf maar niet het heden te hoeven benoemen. In het heden, behoort de Krim bij de Krim, en de Krim heeft als antwoord op de revolutie in Kiev onmiddellijk de handen ineen geslagen met Rusland. Dat kun je Rusland wel verwijten, maar zolang de bevolking dat in grote meerderheid wenst, als antwoord op een dreigende bezettingsmacht vanuit Kiev, is dat volkomen legitiem. Maar jij plukt liever uit oude geschiedenissen, en jij veroordeelt lieve

Rusland viel de Oekraïne binnen, pas 8 jaren nadat de Oekraïense revolutie zich keerde tegen de Oekraïense Russen, en ook acht jaren nadat de Oekraïne zich daadwerkelijk begon voor te bereiden op een oorlog om de Krim, met behulp van de Verenigde Staten, Engeland en Canada. En pas nadat de NAVO zich achter de legitimiteit van de oorlog om de Krim stelde, heeft Rusland gedreigd dat Rusland dat niet kan en niet zal accepteren. Honen, lachen, en vroom hypocriet gepraat was het antwoord. Rusland gaat niet over de veiligheid van andere landen. Maar de NAVO wel. Er is dus nergens dictatoriale machts

Oekraïne is het land met zijn regering. Op het moment dat daar iemand met geweld de macht grijpt, kan Rusland alle banden en verdragen heroverwegen. Maar in ons geval was het een staatsgreep specifiek tegen 'Rusland'. Want het werd een burgeroorlog waar 12 miljoen Russische Oekraïners in één klap werden uitgeschakeld en van hun identiteit beroofd, terwijl ook de eigen nationale taal werd afgeschaft. Veel inwoners van Oekraïne, vooral in het zuiden en oosten, beschouwen het Russisch als hun eerste taal. In het westen van het land spreken de mensen doorgaans wel Oekraïens aangezien het Russisch

Kilheid ten aanzien van hoog opgestapelde leugens, mag niemand verbazen. Elke oorlog is gruwelijk, en de Oekraïne is méér gericht op etnische zuivering dan Rusland. Kilheid is dat jij de Oekraïne met liefde in een burgeroorlog ziet gestort, op argumenten van bloot eigendom. Bloot eigendom is een eigendom waarvan je het eigendom niet eens feitelijk onder je hebt. 14.000 doden, waaronder honderden schoolgaande kinderen. !2 miljoen Russen, die worden verdreven uit hun cultuur. Waarom denk jij dat de Oostelijke provincies anti-Kiev zijn? Waarom doet dat jou niets? Meer dan zeven jaren lang. Hoe s

Voor wie de tegenstander demoniseert, is alles van de overzijde een hel, en alles van de eigen zijde hemels. Slachtoffers van haatzaaierijen, zijn niet in staat zichzelf te beoordelen. Hun emotie heeft simpelweg geen toegang tot hun verstand. Ongelooflijk is dat Nederlanders liever de VS als hun eigen huisdraak blind volgen, in een soort van emotioneel hupserige apathische konijnenverblindheid, dan dat ze beginnen zelf te denken en te doen naar hun eigen denken. Alle oorlogsmisdaden zijn gebaseerd op verhalen van getuigen. Waar de Oekraïners heilig verklaard zijn, en de Russen gedem

Wil je weten wat je moet verstaan onder haat zaaien, en wat dat doet met mensen die zichzelf toerekenen tenminste overwogen standpunten te hebben, dan moet je je eigen bijdragen teruglezen.

Fraaie Hopperiaanse wetmatgheid. "Moet je uitkijken want dat stopt niet bij dat buurland." Dat is geen wetmatigheid, maar slap sentiment. Net als het schamper spreken over een dictator bij de grootste democratie van de wereld en over 'volksgenoten' bij de Oekraïne, dat dezelfde taal en dezelfde cultuur heeft, maar al sinds 2014 geteisterd wordt door een anti-slavische nationalistische minderheid, die met een staatsgreep aan de macht gekomen is en openlijk fascistisch is, en openlijk de etnische Russen van hun taal en cultuur beroofd en openlijk het zelfbeschikkingsrecht van haar eigen landgeno

Logisch, de Krim is van Oekraïne. De Krim is van de Krimmers, en het Oekraïne van de staatsgreep, heeft nooit gezag of macht of soevereiniteit gehad in de delen die ze nooit onder haar gezag of macht of soevereiniteit heeft gehad. Dat jij het logisch vindt dat een staatsgreep claimt in heel het land gelding te hebben, en dat jij het logisch vindt dat er tanks en wapens worden gestuurd om de eigen bevolking te bevechten, en dat jij het logisch vindt dat in dat proces de mensen die daar wonen hun taal en cultuur wordt afgenomen, zegt misschien meer over jouw partijdigheid, dan ove

Jesaja 53 3 Hij was veracht, en de onwaardigste onder de mensen, een Man van smarten, en verzocht in krankheid; en een iegelijk was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht, en wij hebben Hem niet geacht. 4 Waarlijk, Hij heeft onze krankheden op Zich genomen, en onze smarten heeft Hij gedragen; doch wij achtten Hem, dat Hij geplaagd, van God geslagen en verdrukt was. 5 Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden is Hij verbrijzeld; de straf, die ons den vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is ons genezing geworden. 6 Wij

Het punt van discussie is niet dat Jezus verhoogd moet worden zoals de slang van Mozes, maar dat beweerd wordt dat hiermee de kruisiging bedoeld wordt. Daar is geen sprake van, omdat kruisigen vernederen is en die aan het hout hangt vervloekt is volgens de Bijbel zo heb ik betoogd. Maar geloof mij niet, lees veel liever de verzen waar ik in mijn vorige bericht naar verwezen heb. Nou wordt het een beetje een haarkloverijtje, maar je geeft wel een iets andere duiding. Jij gaat er kennelijk vanuit dat verhoging per se betekent een glorieuze verhoging, en dat als teken nooit zou kunne

Wie zijn hart lucht, krijgt een hoop terug.

Ik weet niet wat er onduidelijk is tussen jullie, maar je moet de verhoging niet zien als verhoging, zoals de bijbel de hoogte van God beschrijft, maar als maximale verlaging en vernedering, terwijl het tegelijk een teken is om gezien te worden als teken van God, ter overleving voor de mens die er naar ziet. En de uitleg geeft Jezus zelf: het is zoals de slang in de woestijn die Mozes moest verhogen, hyperlink Dus de betekenis is dat het een teken is dat de verlossing (als een akte) betekent.

Het is niet dat er noodzakelijkerwijs informatie verloren gaat, maar de analyse gaat zelf verloren, waar zij in de eigen hoedanigheid ontkoppelt van harde punten van pijler en fundament. Uiteindelijk is het eindresultaat een product naar de verbeelding en creativiteit en constructietechniek van de waarnemer. En alleen de anatomische les over de pijlers, biedt zicht op de anatomie van het complexe systeem. De kruisvergelijking, mits geplaatst op juiste afstand en tijd, biedt geen ruimte voor multivariabele persoonlijke paden, maar wel vele reële en filosofische en denkbeeldige en

Jij kunt niets. En het onophoudelijk gebed van een rechtvaardige vermag veel, maar is geen garantie voor gewenste uitkomsten. Zelfs de allergeleerdste natuurkundigen kunnen niets, als God ze geen zicht geeft op de waarheid. Waar God niet bouwt, tevergeefs is het dat de bouwlieden bouwen. Probleem van godsdienst is, dat de gelovige meestal geen genoegen neemt met halve kennis en halve antwoorden, en dan voor God gaat invullen wat nog niet was geopenbaard of gezien of begrepen. En dan ineens zichzelf opwerpt als wachter en beschermer van die heilige alleen door hem en de zijnen begrepen waarhei

Er staat in de door jou aangehaalde tekst dit: 9 En de mensen uit de volken, en geslachten, en talen, en natien, zullen hun dode lichamen zien drie dagen en een halven, en zullen niet toelaten, dat hun dode lichamen in graven gelegd worden. 11 En na die drie dagen en een halven, is een geest des levens uit God in hen gegaan; en zij stonden op hun voeten; en er is grote vrees gevallen op degenen, die hen aanschouwden. Als je dan uit die tekst haalt, wat je er uit haalt, zul je ook niet geloven dat Christus na drie dagen weer uit het graf opgestaan is, en weer levend geworden is. Beetj

Ook Christus werd door alle discipelen verlaten. Elke eigen inbreng werd door heel het oude testament heen zwaar gestraft. Elke bestraffing van het heilige volk, kreeg slechts tijdelijke hersteleffecten, als die er al waren. Jouw uitspraak dat de ware kerk onfeilbaar MOET zijn, omdat anders alles tevergeefs is, klopt daarom niet met de realiteit. En scherper nog dan dat, het is uitsluitend door de macht van de heersers op deze aarde, dat wat wèl van God is, toegestaan wordt om aardse/vleselijke leiding te geven op deze wereld. Ook Christus droeg bij aan de macht van de satan, en daarom we

Toch zijn we het over de belangrijkste dingen wel eens. Dat maakt het nu juist zo bijzonder. Er zijn veel verschillen tussen de vele denominaties, maar de Drievuldigheid, op een paar kleine groeperingen na, is daar geen van. Bedenk daarbij wel dat jij dan dus ook een van degenen bent die tot een eigen conclusie komt. En jouw conclusies wijken daarbij zelfs dus nóg meer af dan van al die kerken en kerkgemeenschappen. Het wordt heel wat minder frappant, als je bedenkt dat die leiding altijd bestaat uit en resulteert in een innerlijke drive en kracht die we bezieling noemen. Bidden

Ook als je een element van de caleidoscoop herkent een zekere vaste hoedanigheid te hebben, zul je niet aannemen dat dat zekerheid en vastigheid biedt, omdat je premisse is dat het slechts een caleidoscopisch element in caleidoscopisch perspectief is. Wat dan weer een vraag oproept naar de vastigheid en zekerheid van je denken. Zou je daar niet iets aan kunnen doen, om te voorkomen dat elk gehoord woord door je caleidoscopisch draairaam wordt verstoord? In de volgende fase kunnen we de kruisvergelijking plaatsen in het centrum van de kubus die de wereldfabriek veronderstelt, waarbi

Humor is belangrijk, gesteld dat de stilte zou kunnen spreken en we zouden dat allemaal op een andere manier interpreteren zodat er enkel maar trammelant van komt, zou misschien zelfs de stilte zwijgen. Als een ruimte wordt gevuld met stilte en als de stilte wordt gevuld met wijsheid, zou de stilte niet spreken maar luisteren; en al horend zien dat waar niets is, elk gehoord woord een heilig gebod is van ongebrokenheid. Want er wordt geen woord toe of afgedaan, in een ruimte die stil is. Dat is waarom een enkel woord in de stilte zo dreigend klinkt: het is de god van de ruimte. En da