Tomega

Het grappige is dat de Russen mee hebben geholpen om die gebieden af te laten scheiden met geweld). Wat je grappig noemt. Kun jij mij uitleggen hoe de Russen hebben meegeholpen om de Pro-Russische regering in Kiev met een revolutie omver hebben gestoten? Het gaat hier niet om wat die vermaledijde Russen wel of niet hebben gedaan, maar heel eenvoudig of die Oost-Oekraïense bevolking wel of geen slaven zijn. Zo niet, dan is de vraag wat zij er zelf van vonden en wat zij er zelf mee deden. Volgens mij is dat vrij helder: ze zeiden: revolutie is tot daar aan toe, maar tot hiertoe en gee

Ik zal jou even scherp houden want je zit zelf te slapen! Een tijdje terug heeft Rusland de bezette gebieden als onafhankelijk erkend. Dat betekend dus dat de rest van de wereld (dus ook de VN) dit niet erkennen. Dat betekent dat het dus soeverein Oekraïens grondgebied is. Wat zou je er van vinden als Israël de bezette gebieden ging erkennen als onafhankelijk? Wat zou je ervan vinden als Duitsland Nederland in 1940 had erkend als onafhankelijk? En wat als Nederland de onafhankelijkheidsverklaring van Nederlands-Indië in 1945 had erkend? Dan zouden de bezette gebieden vrij

Nee, het valt niet mee om scherp te blijven. Wat jij bezette gebieden noemt, is iets anders dan je zegt. Ukraïne is bezet door een revolutie, en De Krim, Donetsk en Luhanska hebben het niet zover laten komen. Toch heeft het revolutieleger alles gedaan om ook die gebieden te bezetten, hoewel datzelfde revolutieleger helemaal niets heeft met de bevolking in die gebieden. Walgelijk is, dat vanaf moment één, steeds een mogelijkheid was om de eigen burgers niet te willen bezetten, en om het vermeende landjepik van Rusland maar te laten geworden. gewoon omdat het kan. Of omdat die bewo

Of bescherming. Wat doen al die US-labs in heel de wereld? Terreur is dit: Retoriek in officiële verdragen die snoeihard de waarheid tarten: "Standing up to Russian Aggression: Russia’s aggression, including the war in eastern Ukraine and its seizure of Crimea, has claimed more than 14,000 Ukrainian lives, destabilized Europe and the Black Sea region, and threatened the global rules-based order. The United States supports Ukraine’s efforts to use the Crimea Platform to focus international attention and action on the humanitarian and security costs of Russia’s occupation of Crimea w

Nee, net zoals de Oekrainers nu ook niet wordt gevraagd om voor hun land elders te gaan strijden. Je volgt me niet. Voor de Oost-Oekraïners is de strijd tegen de Oost-Oekraïne een strijd tegen zichzelf. Dus deze Oost-Oekraïners worden door jou verplicht gezien om te vechten tegen zichzelf. En voor de West-Oekraïners is deze oorlog pas over als de Donbass en de Krim terugveroverd zijn. Zij vechten tegen een ander autonoom land, zoals Nederlands Indië ook een ander autonoom land was. met dit verschil dat de Oost-Okeraïne reeds feitelijk al lang autonoom is, terwijl Nederlands Indië da

Dat land is aangevallen. Dus is er oorlog en worden de mannen onder de wapenen geroepen. Zoals dat bij ons ook gebeurde in 1939 toen de Duitsers de oorlog begonnen. Mooie vergelijking. En je hebt gelijk. Alleen is de vergelijking net iets zuiverder als je die toepast op het als Nederlandse man verplicht worden om in 1946 voor Nederland te strijden in Indië. Maar dat is nooit gebeurd. Onze Nederlandse jongens werden wel al in de oorlog opgeroepen door een bezettingsmacht in allerlei Duitse soorten van diensten. Dat is de betere vergelijking. Hoe zou bij jou het inzetten van Oo

Dat is een correcte gedachte, lijkt me. Poetin beschikt in zijn ambt niet over zichzelf, maar over anderen. Maar ik heb het over het zelfbeschikkingsrecht van de Oekraïners die zich tegen de revolutie hebben verklaard, en voor hun eigen Oekraïens-Russische taal en cultuur, die hun afgenomen wordt door een revolutieregering. Ik heb het over de Oekraïners. De Oost-Oekraïners in de eerste plaats, maar ook de West-Ookraïners die door hun regering in deze oorlog getrokken werden. Merk op dat die regering alleen vrouwen en kinderen toestaat om te vluchten. Ook de West-Oekraïners zi

Wees consequent. Het huidige Oekraïne heeft een democratische verkiezing gehouden in het geamputeerde deel, waarbij nog steeds de grensregio's erbuiten werden gehouden omdat er een nood-toestand geldt. Het enige dat kan gelden als volksraadpleging voor de gebieden die autonoom zijn en zichzelf ook autonoom hebben verklaard, is het referendum dat nu juist tegen het huidige Oekraïne heeft gestemd, en dat overigens wel degelijk voldoet aan wet en democratische wetgeving die gelden voor die autonome gebieden. (Overigens kun je zo in de uitslagen zien dat er tenminste meer dan tien procent nog

Een referendum is alleen wettig als het volgens de wetgeving van Oekraïne mocht. Als Friesland nu zelfstandig een referendum opzet (dus niet vanuit het Rijk) dan is deze onwettig. Een aantal jaren terug is dit ook in Spanje gebeurd en de rechter oordeelde dat het onwettig referendum is. Hoe kun je met Friesland vergelijken, als je in de hoofdzaak geen zuivere voorstelling geeft? De referenda in maart en mei 2014, in Donetsk, Luhanska en De Krim, waren een reactie op de revolutie in Kiev. Waar jij zegt: geef jij de ondemocratische revolutie van 22 februari 2014 gezag als

Dat is een correcte gedachte, lijkt me. Poetin beschikt in zijn ambt niet over zichzelf, maar over anderen. Maar ik heb het over het zelfbeschikkingsrecht van de Oekraïners die zich tegen de revolutie hebben verklaard, en voor hun eigen Oekraïens-Russische taal en cultuur, die hun afgenomen wordt door een revolutieregering.

Hoe kan het ook anders, waar je lui achterover maar wat uit de losse pols roept. Ik help je om iets meer inhoudelijk deel te nemen, dan maar wat te roepen, zonder erbij betrokken te raken. Concreet jij zei letterlijk: "En verkiezing onder Russisch toezicht. Ja Rusland is waarlijk een toonbeeld van democratie..." als jouw reactie op het zelfbeschikkend niet meegaan met de revolutie door Oost-Oekraïne. Dat is wat ik zeg. Alles wat er gebeurt stel je voor als een Russische poppenkast. Terwijl tegelijk een echte revolutie door jou wordt gezien als de wil van heel het v

Dat is wat ik zeg. Alles wat er gebeurt stel je voor als een Russische poppenkast. Terwijl tegelijk een echte revolutie door jou wordt gezien als de wil van heel het volk. Ik wijs op een verkiezing door de lokale bevolking georganiseerd, in De Krim, Donetsk, en Luhanska. En jij wijst op een revolutie met letterlijk een groep opstandigen die het parlement overnemen. Ik wijs op het zelfbeschikkingsrecht van de lokale bevolking in hun eigen provincie. En jij wijst op het onderworpen zijn van die lokale bevolking aan het geamputeerde revolutiedeel. Ik wijs op de eigen taal en

Dat is jouw narratief. Jouw interesse en jouw denkraam, staat jou niet toe om er anders tegenaan te kijken. Maar op het moment dat de Oekraïne nog "in vrijheid leefde" waren er al dertienduizend doden gevallen, en werd op dagelijkse basis gestreden met tanks en artillerie om de Donbass. En in dat denkraam, sta je jezelf toe te liegen. Je loochent de doden die er al zijn. En je liegt dat niet tegen de provincies de Donetsk en Luhanska wordt gestreden. Die gebieden zijn autonoom. Die gebieden hebben na de revolutie gestemd. Uitslag in de 90 procent. Met als uitkomst: "Wij gaan niet mee met

Als dat hier het onderscheid zou zijn, dan begrijp jij ook dat het Westerse standpunt eenzijdig is.

Heel de Oost-Oekraïne wordt al vanaf het begin beschouwd als niet bestaand. Als een poppentheater van Rusland. Maar er wonen mensen, en die mensen hebben gestemd en die stemming leidde er toe dat die mensen (Partij van de Regio's) via een coalitie deel namen in de regering over de Oekraïne. De revolutie in West-Oekraïne heeft vervolgens geleid tot een duidelijk "wij gaan niet mee". De oorlog die de Oekraïne daarop begon om die Oostelijke gebieden met geweld aan de revolutie te onderwerpen, was een echte oorlog. Een echte oorlog van echte Oekraïners die ook echt zelf aan de regering waren, tot

Je laat niet zien dat je begrijpt wat wordt gezegd. Het Oekraïne dat werd "verlost", ligt voor een groot deel in "Duitsland". Voor de Duitsers is de Nederlandse wet en het Nederlands een verlies van zichzelf. Hoezeer Nederland zich ook één voelt, zij maken geen deel uit van die eenheid. Op dezelfde manier heeft het Oekraïne van Zelensky geen gezag over Oost-Oekraïne. Door nationalistisch anti-Russisch te worden (Russisch was de meerderheid en aan de regering in 2014) is er geen enkele basis meer voor dat geamputeerde Oekraïne om nog tanks te sturen naar het Russische gedeelte. Dat is voor hen

Is dat een antwoord op de klacht over acht jaar onrecht negeren? In Kiev wordt het al in het Museum tentoongesteld als historie.

Duidelijk herkenbaar als nep, bv door de bewering dat het in Oekraïne verboden zou zij om Russisch te spreken en de duiding van leiders als neo nazi's. Waar waren de Russen toen de MH17 werd neer geschoten? Ach ja, ze hadden de trekker over gehaald.... Het is waar dat de Russische taal is verdrongen in wet en in officieel gebruik. Het is waar dat de Neonazi's van het Azov Bataljon meestreden tegen de Donbass en de Ukraïne vertegenwoordigde in het aanvallen/beheersen van de Oost-Oekraïense stad Mariupol. Het is waar dat een Neonazistische volksbeweging beweg

Mooi dat het elkaar niet tegenspreekt. Zie ook een Canadese nieuwssite. En je ziet het ook aan Baudet: de waarheid is geneigd zichzelf een weg te banen, ongeacht het schijnbaar succes van de met de wolven meehuilende meute. En nooit mag het uitmaken of het een slechterik is die de waarheid komt: want de waarheid dient zelf te worden gezien en geëerd en hooggehouden. En dat is een ander onderwerp en een ander niveau, dan een slechterik tegemoet te komen. Maar ik zie in eigen gelederen meer slechteriken, dan bij de vijand. Wat de vijand overigens nog niet tot vriend maakt. Wie vriend is van de v

Poetin zegt: waarom nog NAVO landen toevoegen; de NAVO is klaar omdat de Russische Federatie uiteengevallen is. Poetin zegt: laat mij lid worden van de NAVO. Poetin zegt: waarom spreek je van het recht van landen om lid te worden, als dat recht niet eens bestaat? Poetin zegt: als ik dan kennelijk wel een bedreiging ben, waarom accepteer je dan niet mij wettige argumenten tot beveiliging? Poetin zegt: hoe komt het dat ik niet bang mag zijn voor de NAVO, als langs heel mijn grenzen steeds meer wapens worden gegroepeerd, na elk nieuw land dat bij de NAVO komt. Poetin zegt: waarom laten

Universum van jou: Revolutie met geweld is wettig. Referendum in vrijheid is onwettig. Zeggen met woorden dat je je afscheidt is onwettig. Tanks sturen met geweld is wettig. Dertienduizend doden en nog voortdurend geweld is gewettigd. Opkomen voor die burgers is onwettig. Dat jij hier spreekt van bezette gebieden. Terwijl je eerst vanaf de Maydan de wettige president en de Partij van de Regio's eruit hebt gewipt en driekwart van het land met geweld hebt bezet, is brutaal. Wel begrijpelijk overigens. Maar ondertussen brutaal en onwettig voor zover je die revolutie wilt opleggen aan d

Altijd? Oekraïne verdedigd zijn eigen grondgebied. Dat is toch niet meer dan logisch? Het is niet zo dat zij deze oorlog zelf begonnen zijn. Wat Oekraïne doet mag volgens het internationale recht. Stel je voor dat je in 2014 wordt opgeroepen om het grondgebied te verdedigen. De regering is gevormd uit de revolutie, en het leger wordt mede gevormd met tientallen supernationalistische burgergroepen. En daar sta je dan in je groene gevechtstenue gehezen een beetje te schieten op die Russen die dat gebied bezet houden. Naast je staan vreselijke foute mannen vol agressie. Jij niet, want j

Nee; eigenlijk niet. De laatste oorlog zal wereldwijd zijn. Maar wel geloof ik dat de vleselijke belofte aan Israël ook een vleselijk wereldrijk zal geven. Dat is in Jeruzalem. Dat is opnieuw een tijd van misleiding en schijnwaarheden, waarin niet op het eerste oog zichtbaar zal zijn dat het geestelijke NIET in dit rijk zit. Immers, wonderen worden gedaan, en iedereen zal buigen en aanbidden. Met daarin duidelijk een rol voor het beest dat door heel de wereld aanbeden zal worden. En pas daarna komt er de eindstrijd, waarin de strijd meer openlijk heftig en bruut is. Als ik tenminste Openbaring

Oorlogshandelingen horen nooit sympathisanten te hebben. De Europese landen hebben mijn sympathie verloren, waar ze amper excuses willen aanbieden als ze per ongeluk burgerdoelen treffen, terwijl ze onmiddellijk van een tribunaal en moedwillig perverse terreur spreken, als een vijand per ongeluk burgerdoelen treft. Dat is jezelf een engel rekenen te zijn, en de ander de duivel. Terwijl ook jij weet, dat de duivel niemand van ons voorbijgaat. En dat geldt temeer in een situatie waarin je moedwillig de ander tergt en uitlokt, om maar die ander maar in het verdomhoekje te kunnen plaatsen. Bi

Omdat die gebieden waar je het over hebt, bezet zijn door Rusland of met de hulp van Rusland. Je volgt me niet. Ik zeg: als de Krim en de Donbass dan niet DAT Oekraïne zijn die hulp mogen krijgen, waarom worden die gebieden dan wèl met geweld bij DAT Oekraïne (waar ze niet toe gerekend worden) ingelijfd? Jij geeft dan als antwoord, dat die gebieden bezet zijn. Maar dat antwoord past niet. Er zit een denkfout in. Want dat antwoord doet alsof die gebieden Ukraïens zijn. Jip en Janneke: WEST OOST / \ hulp