Tomega

Over het algemeen heeft een dronkaard geen herinneringsniveau dat verder gaat dan drie glazen bier, wat hem amper helpt omdat die drie nu juist z'n kortetermijngeheugen belemmeren.

Verbindende communicatie lost spanningsvelden op door steeds ermee te rekenen dat wat niet is gezegd ook niet telt, terwijl elk woord dat teveel wordt gezegd als deteriorerend miscommunicatief te boek gaat. Hoewel ik deterioserend mooier vind. Wat je zegt ben je zelf, en wat je wilt zijn ben je zelf ook, en wie ik ben is niet gezegd. En de vraag is: wat wil je zeggen.

De dwaasheid in zelfverheerlijkende hoogmoed van de kleinburgerlijke wetenschap is dermate groot, dat zij zichzelf ziet als zuiver feitelijk; ontdaan van normen en waarden. Wat zij miskent, is dat enerzijds elke feitelijke waarneming normatieve aspecten heeft, terwijl anderzijds elk waardeoordeel wettelijke kennis aspecten heeft. Terwijl diezelfde wetenschap puur met normatieve heroriëntatie zelfs de platina meter in Parijs ontdoet van zijn feitelijke normatieve status, om die in te ruilen voor een méér feitelijke status die zuiver wordt gedragen door een normatieve inhoud, namelijk dat al he

Het pantha rei van Heraclitus werd in herinnering gebracht, waarna E-werkers er nog snel aan toevoegden dat je bij ‘go with the flow’ vandaag mag kiezen uit acht verschillende bestaansgolven, waarvan een aantal wel heel weerbarstig het wereldbeeld domineren, van harte. Je kunt niet een moreel platform vormen van normatief bestaan, met de mammon als leidmotief; want die is nooit normatief neutraal.

Pas toen de hond na zes weken begreep dat z'n baasje hem nog niet ging uitlaten, ging hij van arren moede op avontuur, en groot was zijn verwondering dat hij niet was aangelijnd en blij was gemoed toen hij ontdekte dat elk baasje meent zijn hond een vriend te zijn, maar dat alles viel in het niet bij z'n diepe gesteldheid van onzekerheid dat z'n vriend niet z'n baasje is, en hijzelf niet vriendwaardig, als hij net zolang blaft tot z'n vriend hem uitlaat. Kun je zeggen wat je bedoelt? Bijzonder aan het verhaal was dat we ons steeds dieper gingen verfijnen maar de grote obstake

Een vraag is niet snel dom, en niet rekenen met wat je weet snel wel. Moeilijk is om over iets dat we niet kennen een oordeel te vellen, met als risico wanneer we dat iets wel leren kennen onze beproefde overtuigingen mogelijkerwijs in het gedrang kunnen komen, of bizar genoeg misschien pas veel later duidelijk wordt waarom dat ook een te voorbarige conclusie kan zijn. Kortom, niet is zeker, zoveel opties, en bedachtzame hulpvragen. Ach, kom op. Als ik jou de les ga lezen, dan is dat doordrammen van jou tot ver buiten normatieve kaders waarom het zou moeten gaan, ineens n

Waar de bijbel wordt geacht mede een product te zijn van menselijk falen, is zijn zeggenschap onderworpen gemaakt aan wat de mens erin legt, zoals je ook liet blijken.

Jammer voor dat je niet normatiever zoekt te bewaren wat voor jou geldt als middel van bestaan. Gert Jan stelde een vraag, en die vraag beantwoord je zonder inhoud, zouteloos. Johannes dringt erop aan om niet te gaan oordelen en leven op het niveau van het vlees, van de mens in het haalbare in compromissen, maar in het heilige, in eenheid met God zelf. Dat is precies hetzelfde als Paulus zegt, en ook Petrus. Petrus legt de klemtoon bij het heiligen van het leven in de praktijk; althans tot aan het conflict met Paulus in handelingen 15. Johannes legt de nadruk op het heiligen van d

Daarom is het zo fijn als iets van die eenvoud aan de oppervlakte komt. Daarom is zo fijn als ook het achterste van de tong wordt getoond, ook al ziet men dat liever niet. Daarom is het zo fijn als het tijdloze zich niet verschuilt, maar er gewoon is, in al z'n ongenuanceerdheid. Hoor of zie je jezelf deze vraag stellen ?! Dat wat is, ook in een gekozen rol tot uitdrukking komt, zodanig zelfs, dat hij het omfloerste de omfloerser stoort. Met de vraag voor zowel de kiezer als de verkozene, of de rol hem niet liever is, of dat de eenvoud doorzet. En de nuances verzachten d

Alle mensen zijn leugenaars. Spreek voor jezelf. Dat kader van mij is niet meer of minder dan dat van jou.

Alle mensen zijn leugenaars. Respect is niets; het is een leeg begrip in afstandelijkheid. Als jou niet bezig houdt wat haar drijft, maar je haar vrij laat, zijn jullie per definitie niet één. Maar ook zijzelf, zoals door jou verbeeld, brengt leegheid. Jou kiezen bracht haar in principe op afstand van haar God, en pas als ze zelf in moeite komt, krijgt ook God een vooraanstaande plek in haar doen. Dat de zon over gelovigen en ongelovigen schijnt, wil zeggen dat het goede goed is, ongeacht het slechte dat er is. Een zonnestraal die zich afkeert van een steen, valt uit zijn roeping

Pas als je een hokje definieert, kun je er boven gaan staan, en soms zelfs jezelf te buiten gaan. Ik denk dat je deze bijdrage en dit moment, als overwinning en als aanleiding tot een viering kunt beschouwen, zeer geschikt om met de afdeling op het strand een wettig feestje te bouwen ! Om te voorkomen dat je bij het bereiken van een mijlpaal over de paal struikelt of in het gat erachter valt, is van belang om bij voorbaat na te denken over je doelen en drijfveren. Bij het bereiken van de paal is je vizier even nutteloos, tenzij je de paal niet als mijlpaal ziet. Ik zeg dat h

Is S/M +1 een gestelde keuze ? Waarom geldt niet: E x F = M of iets als E x F' = M/F' ? Wat beschouw je als oorzaak en wat als gevolg? Wat bepaalt M c.q. hoe houd je M op peil? Waarom zou een inflatoir effect op het een een deflatoir effect op het andere moeten hebben? Beschouw je schulden of vorderingen als zuiver resultaat en gevolg van inflatie? Waarom hebben we het in vredesnaam over economie op een forum van geloof? Is niet beter om een lesje middelbare school te geven? Is niet een waarachtig valse religie, het geloof dat een model werkt? Of als de moraal dan de norm

Als elke klop op de deur blijde overtuigingskracht had, dan is het aantal nooit groot genoeg. Als niet willen luisteren een maat kent, dan legt elk woord gewicht op de schaal van overreding. Als een mantra geen werking werd toegekend, is één belijdenis meer dan genoeg. Als overtuigen geen grond voor reageren mag zijn; wat dan nog wel? Als jij denkt dat dit alles oeverloos of kansloos of nutteloos is, mankeert het jou aan geloof of aan geduld. Wat stoort het jou, en welke schade lijdt jij? Hoe lang is te lang? Is niet vreselijk on-topic, dat als wij doen wat wij niet willen

Als er kan worden gejuicht "dood waar is uw prikkel", dan zal toch zeker iets als een schuld kunnen gelden als niet meer dan sneeuw voor de zon; zeker wanneer de norm je leert om die schuld te beschouwen als een ijsblokje in een glas water op een warme dag. Immers: het anders denken erover toont zich niet anders dan wanneer je ermee wordt geconfronteerd, terwijl het anders denken erover zich vaker niet toont wanneer je ermee wordt geconfronteerd.

Een troost voor je: het onderwerp staat niet op zich, en je bent met miljoenen gelijkgestemden; ook al vinden die elkaar vaker niet dan wel in gelijkgestemdheid. Want we leven in een tijd, dat geen enkel onderdeel van de maatschappij meer te vinden is, waar nog zuiverheid geldt van denken, doen en doordenken van de dragers van doen. Bedankt voor je inbreng.

Wat waarheid is heeft geen ondersteuning nodig om te kunnen landen. Wat leugen is maakt ook met ondersteuning van het ware geen hele waarheden. Wat niet meer is dan tekst, heeft geen draagvermogen. Wat niet ontvankelijk is, heeft geen landingsgestel. Wat erbij geplaatst wordt; voegt niets toe. Wat eraf gehaald wordt; neemt niets weg. Wat is; daar kan iemand iets mee doen. Wat niet is; kan gemist worden.

De wolf zoekt en jaagt en sleept naar zijn leger, om stuk te bijten wat heilig en heel is; het schaap gaat gehuld in z'n warme wol, en verzucht hoe zwaar de last wel niet is. En beiden wolf en schaap moeten ermee leven dat niet elk schaap schaapachtig is, en dat niet elke wolf tanden heeft. De bijbel is geen weide, waaruit je een veldboeket kunt plukken naar believen; maar de bijbel is een rots en een bron van waarheid in rechtlijnigheid, bedoeld voor de welwillende ziel om op te steunen en om leven in te vinden, geschreven met wijsheid en verstand, zonder onzinnigheden.

Als je zoekt te bewijzen dat de zender blijft zenden, dan vind je je gelijk. Echter, ik vermoed dat als je denkt dat er geen voorkeuren en keuzes zijn in zekere richtingen, dat je ten onrechte denkt dat ik verkeerd uit kom en verzekerd van een impasse. Hier stopt het.

Als dat, dan inderdaad heb je iets; maar dat iets maakt de afwijker nog niet tot clown, en mij niet tot afwijker. Voel je vrij om ook iets in te brengen; en dat mag best onderhoudend zijn; waarom niet een ietsje meer in de lijn van B, terug naar A?

Misschien had je je moeten houden bij het onderwerp, waarin je schreef: Inhoudelijk ontken je Christus als persoon en breng je een leer die Christus loochent en God tegenspreekt. Het kind van God is kind van God vanaf zijn geboorte. Jij doodt het levende kind, voegt er een vleugje supra-baptisme aan toe, en zegt daarvan dat dat Christus zelf is. Je blijft hangen in digestiefverstoppingen, suggeratiemalversaties en woord-verknopingen. Dat de kleinste in het koninkrijk groter is dan de grootste profeet heeft een logische oorzaak: voordat Christus aan de rechter

Jouw kruisvergelijking communiceert niet. M x S = E x V => M/E = V/S ∧ M=E en V=S Dat is wezenlijk hetzelfde als M+V=E+S Ik vind het niet in de haak, dat ik moet ingaan op jouw vergelijkingen; terwijl jij je verschuilt en verschanst in een mist van nietsisme . Maakt mij niet uit; maar ik wil dat jij het beseft.

Wat heb je gegeven TTC? Een rijk deel van je gevonden schat; of jouzelf als zoeker? De verkeersvergelijking van TTC laat zien dat de hoeveelheid geld gelijk is aan de uitstaande schulden vermenigvuldigd met de uitstaande vorderingen volgens de formule: M x S = E x V. In onze economie betekent dat het volgende. M = 300. De prijs van de economische activiteit is 100 x 3 = 300 goudstukken. E = 400. In het economisch verkeer zijn 4 deelnemers met 100 economische activiteit geeft 4 x 100 = 400. V = 0,8. De economische activiteiten creëren per maand vorderingen met een met een prij

We hoeven die niet op te lossen, het is een optie omdat die enkel kan bestaan door de manier hoe we daarover denken. Het gebruik van een katalysator is daarom een menselijke keuze, tijdloos beschikbaar. Het lijkt alleen zo absurd om hem niet op te lossen, kunnen die energie misschien voor iets anders gebruiken, louter een suggestie dus. Een bulldozer die omwille van het prestige met zijn schuif een kers redt van een taart, offert de taart graag op aan zijn doelstellingen. Ik accepteert jouw kers; plaats gerust de katalysator centraal op de schuif. Wie zoekt en wordt gevo

Dat kan nauwelijks schrik wekken, waar jij meent dat Adam en Christus ook geen stap verder komen.