Tomega

Die redenering is grappig. je gaat er dus van uit dat mensen hun werk niet meer doen, als ze meer betaald krijgen voor wat ze doen, zodat je dus minder moet betalen, dan hebben ze ook minder vrijheid om minder te werken. Maar de marktwerking zegt dat als de docenten minder gaan werken, ook anderen die positie willen, zodat het beroep populairder wordt. En tijdelijke krapte is prima. Hoop doet leven en ook hard werken. Dat hebben we wel gezien na de oorlog. Heel ander punt is de red tape en bureaucratisering van alles. Dat wreven we vroeger China aan, maar inmiddels zijn de rollen omg

Als de wet gebiedt om de overheid te gehoorzamen, heb je geen vrijheid om te treden in de redelijkheid van die overheid.

Het is een ijzeren tang en een wurggreep door de marktwerking. De salarissen moeten omhoog, dan is er ook geen tekort meer in onderwijs en zorg en overal. De marktwerking eist dat ook: de vraag naar arbeid is groter dan het aanbod bij die arbeidsvoorwaarden. Maar de prijzen verhogen zit er niet in, omdat in het buitenland nog altijd goedkopere arbeid is, terwijl ook de daarmee gemaakte producten goedkoper zijn dan de producten van het binnenland. Dus: onze economie sterft door de verlammende en verstikkende werking van de markt. Dat is pas opgelost als ons land net zo armoedig is e

Zeker. Alle oorlogen tegen Israël hadden die functie. En pas als het volk roept om uitkomst, en verlangt naar God en naar uitkomst, komt God en komt er uitkomst. Maar toen Saul aan Samuëls mantel trok was hij al tot inzicht gekomen, en toen Mozes werd gestraft, had hij al inzicht en was hij al berouwvol. Ook toen Paulus was bekeerd was hij ook berouwvol, en dat zegt hij ook met zoveel woorden. Niettemin volgt de straf. Want de wet is niet geschreven in het hart, maar aan de oppervlakte, en wordt uitgevoerd naar de oppervlakte van schending van Gods heilige wet. Ook in de normale rechtspraak is

mee eens.

Prima om de rechters erbij te nemen. Het gaat om de moraal. De overheid is gezet om het land te besturen en dat is ook haar eigen belang. De kwaden worden ook door de rechter gestraft, niet de goeden. Ongehoorzaamheid wordt bestraft, niet gehoorzaamheid. Die moraal geldt ook voor de overheden. En wat daarvan afwijkt, snijdt zichzelf in de vingers. Jezus was niet de getuige en aanklager. Dat waren degenen die de vrouw aanbrachten. De eerste getuige is degene zonder die zonde, dat is het slachtoffer. Het slachtoffer heeft recht op genoegdoening van de wet. Maar bij gebreke van slachtoffe

Nee, maar de wet is daartoe gevoegd, om het kwaad duidelijk haar karakter te geven. De wet eist de doodstraf, omdat het boze uit het midden van het volk dient weggedaan te worden. Dus ook de wettelijke doodstraf blijft gelden voor het vlees, en alleen een wederopstanding in de dood des Heeren, biedt uitkomst. Maar niet voor het vlees. Dat wordt afgestorven en zelfs gekruisigd.

Lof is als je gezagsgetrouw en gehoorzaam bent. Paulus was vrij geweest als het aan de overheid had gelegen, maar Paulus beriep zich op de hoogste rechter. Pontius Pilatus wilde Jezus loslaten, maar de aanklagers eisten genoegdoening. Hier zie je hoe falende overheden, niet komen tot hun eigen belangenbehartiging. In beide gevallen werd de overheid gebruikt door valse aanklagers, terwijl de overheid erbij werd geroepen niet als overheid, maar als rechterlijke macht.

Door alleen Nederlandse producten te maken en te kopen en de economie alleen op volwassenen te draaien, verdwijnt armoede hier. En wat buiten is, is buiten. Door goedkoper elders te kopen, wordt rijkdom gecreëerd buiten eigen bereik en beheer. En misbruik is buiten controle. Door goedkope kwaliteit te accepteren, wordt armoede in de hand gewerkt.

Zeker. Als je tegen oorlog bent, noem je een oorlog geen vrede. Toch gebeurt dat wel en toch draaien alle supermarkten op jeugdigen. Dus waar in weelde en luxe en decadentie alle ruimte is voor de norm, daar stelen de sterken via de jeugdigen de ouderen het brood uit de mond, terwijl waar niets is, het levensonderhoud wordt stilgelegd vanwege het feit dat families inkomen genereren via de kinderen. Had je de kinderbijslag al ingeleverd bij kinderdoelen in Bangladesh? Heb je de verkopers al een burgermoreel arrest gegeven? Heb je de Action al de ruiten ingegooid, op grond van het arm maken van

Wetenschap is wettige verbeelding. Dus laat gerust iets een vrije loop nemen. Een loopje nemen is het weten lasteren. Intuītie is een misleidende term, omdat zij steeds gegrond moet zijn en alleen kan bestaan indien er voldoende kennis of begrip of verkregen wijsheid is. Sommigen hebben dat inlevingsvermogen niet. Maar wie de kennis niet heeft, kan geen intuïtie toegerekend worden, behalve natuurlijk in termen van onzin van waarzeggerij en bovennatuurlijke zaken.

Het mooie van God is dat je zijn aanwezigheid en inbreng niet nodig hebt om Hem te kunnen plaatsen als maker en richtinggever. En we onderscheiden dan ook een flink aantal natuurgodsdiensten, waarvan het atheïsme er een is, en humanisme een ander. Maar het ellendige van God en van de profeten en van Jezus, is dat er korte metten wordt gemaakt met de zelfbedachte fantasieën, en daarvoor wordt terug gegeven een heel concreet beeld en concrete opdrachten hoe God wil dat de mens Hem ziet. Dat is ellendig voor wie zichzelf eigen beelden maakt die daarvan afwijken. Maar heerlijk voor de zoeker

😏Afbraak is dan chaotisch en veroudering en groei en vooruitgang en elke voorwaartse beweging. Terwijl alles met een statistische kans van hetzelfde niet meer chaotisch is. Hmm. Definieer katalysator. Wie water naar de zee draagt is een katalysator, als hij zichzelf kan herhalen. Maar je zou ook de zwaartekracht de katalysator kunnen noemen, of correcter nog een helling. Dus is relevant om te onderscheiden wat je nulpositie is, en welke procesmatige voortgang er is. Dan zou kunnen blijken dat verschillende zaken procesverbeterend werken, en één daarvan is de moraal. Maar ook moraalloosh

Ik breng geval A in, en jj brengt uit geval A geval B in. Geval B krijgt in het praktijkvoorbeeld geen gezag. Daarmee is de praktijk als zodanig die wordt ingebracht eenduidig in het voordeel van geval A. Geval B krijgt geen gezag en geen navolging, en verliest in die zin algemene toepasbaarheid. Hoe dat dan zit met geval B, is onzeker. Net zoals in geval A blijkt dat inburgering als relevantie geldt, kan in geval B relevant zijn dat de ontvluchte wordt meegenomen door de toeleverancier, of zijn handelspartners. In dat geval zou de vluchteling moeten worden betaald door de (on)vrijwillige

Dat is zo. Toch gaat het daar niet over. Het gaat erover dat de mooie idealen slechts kunnen gelden in eigen kring. Daarbuiten de idealen opleggen, is van het niveau Romeinse Rijk, en Karel de Grote, en Hitlers duizendjarig rijk. Internationale verdragen zijn zo ingericht, dat elk land zelf bepaalt wat van de moraal van andere landen het overneemt. Maar door cultuurverschillen, kan het slechte bij de een, beter zijn dan het goede bij de ander. Daar zul je dus altijd een plaatselijk aangepaste moraal zien. En dat zendingsachtige opleggen van jouw moraal aan andere volken en aan andere tijden v

Een systeem is chaotisch wanneer het blijft veranderen zonder ooit in dezelfde toestand terug te keren Pas wanneer we in de taal van onze tegenspreker spreken, hebben we een gemeenschappelijke taal. Die we niet of maar matig meester zijn. Wat impliceert dat je nooit elkaars taal zult kunnen spreken, als je jezelf uitnemender acht dan de ander. Sommigen lossen dat op, met cyclische patronen, in de stille hoop dat herhaling de kracht zal blijken van te kort schietend verstaan. Maar ook de cyclische patronen, communiceren slechts wat er was ingelegd. Bewijzend dat hetgee

Stelling van de eiser. Het buitenlands recht wordt in zekere zin niet tot onrecht verklaard, en heeft derhalve een plaats als het tijdelijk is en niet nationaal recht. Verweer. Wat Nederlands is, is niet buitenlands. Jouw stelling. Jouw tegenstelling. Ik geef een stukje praktijk. Eigendomsrecht is sterker dan morele waarden over iemands gerechtigdheid tot vrijheid. En in Nederland was de slaaf vrij. Wat je gelijk een relativering geeft van ons begrip vrij, en ook van ons onbegrip dat het begrip loonslaaf misschien wel meer inhoudelijk is dan we zouden denken.

https://www.zeeuwsarchief.nl/zeeuwse-verhalen/trans-atlantische-slavenhandel/een-geslaagde-ontsnapping-aan-slavernij/

Vonden de slaven destijds ook bij hun volle verstand dat de slavenhandel een moment van welvaart en eer was? Gingen zij vol vreugde die schepen in en trokken zij vol goede moed hun dorpen uit, hun familie en vrienden verlatend, wetende dat zij zo bijdroegen aan de welvaart en glorie van een prachtig, rijk land? En wanneer zij op die schepen vrij massaal hun laatste adem uitbliezen, stierven zij dan met de troost dat hun dood in elk geval voor een goede zaak was en vonden zij het ook volkomen terecht dat de scheepslieden hun geld en energie aan belangrijkere zaken besteedden dan aan accomodatie

Jezelf presenteren te zijn en een ander opleggen te accepteren als zijn, wat tussen je oren zit, is een vorm van geestelijke verkrachting. Want die ander heeft tussen de oren wat anders dan jij. En die ander krijgt van wat jij tussen de oren hebt, alleen mee wat je bent. Niemand hoeft zich te voelen wat hij is. Er is geen gebod om je anders te voelen dan je je voelt. Maar het gevoel verheffen als werkelijkheid van zijn, is een vorm gevoelsterreur. Want die ander voelt wat anders dan jij. en ook al voelt hij even hetzelfde, jouw gevoel kan veranderen, net als he

Dat is wat ik zei: het hangt er maar van af wat de plaats en de tijd is waarin je leeft. Schuld is een kwestie van plaats en tijd en beleving. Poetin biedt excuses aan dat hij de bevolking van Donetsk en Luhansk in de steek heeft gelaten, en hij wordt gevierd als de bevrijder van de Krim. En het is aan de geest die daar woont of hij als oorlogsmisdadiger wordt gezien, of als betrokken en opofferende held. Alles eraan doen om de schade te herstellen zeg je. dan. Je bewijst dat in jouw geest helemaal niets leeft van betrokkenheid en schuldbesef over de wapens die jij als Nederlander hebt in

Nederland kende geen slavernij, en de last van de slavernij valt wettelijk van de schouders als iemand in Nederland bleef. Maar de vis bleef duur betaald, en de zwarte olie bleef lonken, en de vraag naar arbeid bleef groot, en gevangenen waren overal in ellende en dood onderworpen aan hun overheersers. Werken op een plantage tegen kost en inwoning is een beter lot dan uitgemoord te worden. Crimineel is, dat het dan een verdien en business model werd die centraler staat dan de ellende die er al was. Net zoals crimineel is dat kinderen die aan iemands zorg worden toevertrouwd worden misbru

Zie jij jezelf excuses aanbieden voor de honderdduizenden die in de Oekraïne sterven? Schuld is een begrip van plaats en tijd. Jij zult altijd zeggen, dat je een hogere moraal diende en dat de omstandigheden anders waren voor jou dan over honderd jaar wordt gezegd. Nederland kende geen slavenhandel en racisme kent ons land niet. Totdat het er wordt ingelegd. Ga naar het rijksmuseum, en zie dat er een slavernij filter over heel de geschiedenis heen is gelegd. Waarom geen filter van vrede? Dan kun je ook de piraten berbers en de nederlander koopvaarders als gelijkwaardig verderfelijke volken be

Het is altijd vriendelijk en sociaal geaccepteerd om iemand te poetsen, maar niettemin kan het ongewenst zijn en juist nadelig voor de inhoud waarom het zou moeten gaan. Nederland kan nu al excuses aanbieden voor de ellende die het actueel actief toebrengt aan boeren, burgers en leefbaarheid, maar dat gebeurt niet omdat deze huidige tijd vol zit van de eigen voorstellingen van moreel gewenst. En als het al aan de orde komt bij levende mensen, dan vindt er een afstemming plaats van inzichten en van belangen van partijen en van belangen van leefbaarheid, vrede en haalbaarheid. In Zuid-Afrik

Het is maar welke geesten je wilt dienen. Als staatssecretaris Van den Burg zelfs in volle kracht van zijn leven en bewind niets kan doen aan Marokkanen die een doek over hun hoofd doen in zijn aanwezigheid, dan kun je nauwelijks verwachten dat de overheden van toen iets konden doen ver van hun aanwezigheid af. En in aanwezigheid van Nederland heb ik nog nooit van slaven gehoord. Zelfs zwarte piet is geen slaaf. Dan past eerder een pluim, en dankbaarheid dat Nederland juist geen slavernijverleden heeft. Maar een verleden van vrijheid voor iedereen. En het problerm buiten Nederland was gro