Tomega

De engelen zijn in macht en meerderheid verre te verkiezen boven het getal van de werkers in het vlees. Dat moest ook Elisa's knecht leren, 2Koningen 6:15-16. Daarom zou wenselijk zijn dat er een politieke partij is, die zich laat inspireren door die macht en die kracht en zich vooral richt op de roeping van alle mens: Gods Naam en heerlijkheid prijzen en hooghouden in de concrete voorstellen van zijn en doen. Opdat niet de werken van de mens gezegend worden maar het geloof, en de werken van God.

Een voorzichtig schuivelende man in het pikkedonker, weet dat zijn opties ruimer zijn dan hem ter beschikking staan, toch belet hem dat niet om al tastend een weg van zekerheid te gaan. Hoewel al in de voorstelling hinderlijk misleidend ingeslopen is, dat de obstakels tastbaar zijn en slechts op voet en handhoogte. Dus grijpt hij dankbaar elke aangereikte hand, die dan weer kan blijken de hand van een afgrondhanger te zijn. En zo kiezen we onze zekerheden, zorgvuldig wegend op de schaal van wat we zeker weten, welk weten ad ultimo altijd een geloof is. Waarop dan zullen wij ons geloof bouwen?

Het nut van markeren wat mogelijk komt, is gelegen in de ervaring dat alles in het heden met zekerheid een resultante is van iets in het verleden, maar waarvan wij oorsprong en richting en uitkomst niet samenhangend kunnen vatten. Wijzer is om markante waarheden te eren in exprapolerend perspectief. Dat levert namelijk kennis en een basis, die het waarschijnlijkheidsdenken als oudevrouwenpraat aflegt en keuzes in waarheid omarmt als bakens van het heden, die met zekerheid iets zeggen van de toekomst. Maar dan moeten we met al onze wijsheid, erkennen en er in berusten dat we weinig we

Dat is inderdaad precies het ding. De Joodse wet is een schrikbeeld en een symbool van liefdeloosheid. Maar Gods wet is niet liefdeloos. En wat van de christenen wordt gevraagd, gaat verder, en is méér, dan de wet van Mozes vraagt. Het offer van Christus is méér dan een offer van een dier. De reiniging in Christus is méēr dan de reinigingsrituelen onder Mozes. Maar nu ligt de norm in de geest en in het hart. Het geestelijke is ook moeilijker. (Hoewel ook Mozes het geestelijke vraagt, maar daar niet op straft.) En Christus is daartoe gekomen, zoals ook de wet daartoe is gekomen. Voor doodslag i

Jouw maker heiligt een dag. Hij zet die dag apart van de andere dagen. Jij houdt van hem en je eert hem als maker en je weet dat niets iets kan zijn zonder hem. Toch stel jij die dag niet apart, want dan had dat maar als wet aan jou opgelegd moeten worden. Maar, dat het doen van iets in waarneembaarheid uitsluitend betekenis heeft in de schepping die materieel is, en ten overstaan van de mens die materieel is plus geest, dat mis je. Wat rammelt aan dit verhaal? Dat jij niet in het paradijs bent en niet paradijselijk denkt. Jij betoont je in jouw stellIngname geen kind van het heilige, ma

Het is niet goed dat de mens alleen zij. En de dochter van Lot trouwt haar vader. Het is niet goed dat de mens alleen zij. En de man pleegt echtbreuk om zijn eenzaamheid te doorbreken. Het is niet goed dat de nens alleen zij. En de zeevaarder zoekt zijn schatje in elk ander stadje. Het is niet goed dat de mens alleen zij. En de pastoor zoekt het bij de kinderen. Het is niet goed dat de mens in begeerte brandt. En dus wordt de zondige begeerte als geheiligd beschouwd. Nee, maar de mens is gehouden om te blijven in zijn roeping en bestemming. Dat is waarom in Nederland op het huwelijk en ec

Je kunt ook een link leggen naar hoe positief Adam en Eva tegenover de boom van kennis van goed en kwaad staan. Net als Adam en Eva hebben wij God niet nodig, en vinden Hem niet positief genoeg over ons doen en laten. De kern is dat de geesten die in ons wonen, geen genoegen nemen met wat God hun geeft. Die geesten zijn vrij om verderf of heil te doen en te zoeken, wat immers in het geestelijke blijft. Maar wat ze met de schepping doen, raakt Gods eigendom en het welzijn van deze aarde en haar bewoners. Daar treden ze in het strijdperk van goed en kwaad. Dat strijdperk kunnen ze niet ove

Aan de goede kant trekken, dan geeft het strikje een duidelijke lijn. Nederland biedt alles, behalve een paradijs.

Iemand die moreel van het padje is, leeft in een paradijs zoals Pinokkio op pleasure island leefde. Tot de rekening wordt gepresenteerd, en de vraag opkomt of het paradijs gaat over welbevinden of weldoen. Dat is als de vraag of breed aangenamer is dan smal. Een gemiddeld mens zou daar een strikvraag in zien. En jij?

We kunnen van de middeleeuwen vinden dat die erg duister waren, met veel onzinnig bijgeloof, maar we kunnen ook vinden dat het geloof in de middeleeuwen bloeide, en wat we daarvan terugzien en vasthouden zijn de extreme waarden en excessen van een tijd waarin dat geloof was uitgehold en verwrongen en verworden tot iets wat het eerder niet was. Wat wij ervan meekrijgen en meenemen hoeft niet te corresponderen met wat indertijd gold als realiteit voor heel de tijd. We kunnen van onze tijd vinden dat die erg liefdeloos is, met veel onzinnig wetticisme, maar we kunnen ook vinden dat het geloo

De hand en het zwaard stellen zich tot bescherming van het gezag en van het woord van het recht en van de waarheid, die ook geldt voor de weduwe en de wees. Dat is dus een sprookjesbeeld, zoals wij dat kunnen hebben van ridders van de ronde tafel. En al die middeleeuwse ridderoorlogen en veldtochten geven de nuancering van dat sprookjesbeeld. Want macht corrumpeert, en niemand blijft consequent recht en waarheid en weduwe en wees dienen. Maar wat iedereen doet is ergens een haalbaar en maakbaar halfproduct creëren en beschermen. Je moet dus niet vragen of soldaten naar de hemel ga

Als je de waarheid spreekt, dat je samenspant tegen de bezetter en mensen verborgen houdt, dan red je je eigen hachje niet, maar wordt je gevangen gezet of gefusilleerd. Als je de waarheid spreekt dat je buren samenspannen, terwijl jijzelf bij die waarheid even verzuimt om te zeggen dat ook jij actief samenspant en alle acties van de boosaard afschuwt, en nooit zult medewerken aan hun boosaardigheden, heb je jezelf aardig vast gekletst. Want je werkt wel mee aan hun boosaardigheid, en wat een ander daarin op zijn eigen manier tegenwerkt, ga jij verstoren en teniet doen. In plaats van jouw e

Omdat de strijd geestelijk is, is je wapen ook geestelijk. Liegen is geen geestelijk wapen. Liegen is de wapens neerleggen, en jouw wapens en de wapens van God verstoppen, in een poging dat de duivel God niet ziet. Maar God heeft geen enkele behoefte om waarheid en recht en heldere stralen van zuiverend licht te verduisteren en voor de duivel te verstoppen. Was de overheid ten tijde van Herodes en Pontius Pilatus en Festus Minder duivels? Zijn de kerkelijke overheden van nu minder je overheid? Even los van het antwoord; is dan voor elk gelovige een andere overheid werkzaam? Hanteren die d

Als de bijbel politieke waarheid en politieke gerechtigheid leert, over wiens/welke God heeft de bijbel het dan?

Het voorbeeld legt er in, als vanzelfsprekend, dat je mooi weer speelt, anders sterf je zelf. Het uitgangspunt is al een grote leugen, namelijk dat jij en je familie part nog deel hebben aan het heilige recht dat bescherming eist tegen moordzuchtigen. Als een soldaat vecht dan sterft hij, en dus vecht hij niet. Als een kandelaar brandt dan trekt dat van alles aan en dus doven we snel de kandelaar. Denk aan Lot die zijn gasten beschermde. Jouw leven rust dus al in het verloochend hebben van recht en bescherming van het zwakke. Want je beschermt andere zwakken. Maar God vraagt om sterk te zijn i

Precies daarom is het zo slecht. Geen enkele Nederlander vindt moreel dat hij uit solidariteit in de gaskamers thuishoorde, maar de waarheid is, dat elk bewust wegkijken en zoals jij zegt zelfs actief mooi weer spelen voor de eigen veiligheid, medeschuld oplevert. Die schuld wordt niet geheiligd door het aantal mensen dat je in jouw eigen kring redt. Maar het wordt scherp afgetekend door het aantal mensen dat door jouw onrechtvaardigheid sterft. Niet het leven op aarde is moreel het hoogste doel, maar de sterkte van het licht, en daardoor ook het kenbaar maken van de zwaarte van de duisternis.

Mijn reactie was op jouw reactie op mijn reactie op de gedachte dat we dienen te lezen en ontvangen met de Heilige Geest, waardoor liegen niet mag, maar soms toch beter is. De heilige Geest leert je hier om te liegen, en ook wanneer dat relevant is (sic). Mijn reactie gaat over licht dat zich bedient van duisternis. Jouw reactie daarop gaat over licht dat de duisternis breekt, en dus in zekere zin de duisternis nodig heeft. Om daar niet te verzanden in licht is wel/niet duisternis mistigheden, is het misschien goed om te beseffen dat licht van een andere aard en gesteldheid is dan duiste

Onzinvoorbeeld, want in de praktijk ben je niet rechtvaardig, maar bang. Rechtvaardig is dat je weigert je medewerking te geven, en dat zegt tegen de overheid. Die overheid kan dan je hoofd op een schotel eisen, maar je sterft als een rechtvaardige. Of je liegt, en dan leef je in onrechtvaardigheid. De meeste mensen zitten daar niet mee, want de uitkomst bevalt ze wel. Maar heilig recht en heilige waarheid eisen recht en waarheid. En wat volgt is aan de slechteriken. Overigens is dit een uitgekauwd standaard onderwerp, wat het zeer ongeschikt maakt als normatieve spiegel. Principieel is mis, d

Als het duister schijnt, is het mis. Als het licht niet schijnt is het mis. Als het licht in de duisternis schijnt, en zich niet onderscheidt is licht = duisternis. Bedienen van de duisternis, is ook in tegenspraak met zichzelf. Lijkt me. De dode geesten leven de duisternis.

Niet waar. Wanneer het licht zich bedient van duisternis, heeft het zijn glans verloren, en is het geen helder licht. David had het geluk dat hij Saul kon doden, maar hij wilde de gezalfde van God niet ombrengen. Christus had alle recht om zich bij Ben Hur aan te sluiten zou je denken. En Paulus had ook beter een kunststukje kunnen uithalen om de gemeente tot nut en liefde te zijn, en vrij te komen. Dat jij dan door de heilige Geest komt tot het inzicht van liegen tegen leugenaars en ongehoorzaamheid tegen harde heren en bedrog tegen onrechtmatigen, is wat bijzonder. In je theoretisc

Do not try and turn your self-made surfboard around to catsch a tsunami; that's impossible. Instead only try to realize the truth: there is no tsunami. Bron

De kunst is om de stimuli te negeren, en de focus te houden op de bal.

Als elk dossier duizend euro oplevert, nemen ze het graag voor lief en een secretaresse aan. Vraag maar aan de adviseurs. Wat je moet meewegen is dat zij nooit zullen vragen om geld, want daar doen ze het niet voor. En juist daarom worden ze financieel uitgemolken. Los daarvan is de bureaucratie een last en een kenmerk van fnuikende oplossingen in een falend systeem.

Als zelfs de kinderen in holen en spelonken afdalen om je iets proberen te vertellen, wordt het tijd om je knopen te tellen en op je tellen te passen.

Je hebt nog een lange weg te gaan. Onnodig om het in de breedte te zoeken.