Tomega

Dat is inderdaad onderscheidend, en dus mogelijk probleemidentificerend. Want wat Christus deed was voortdurend de Schrift bevestigen en Gods gegeven Woord bevestigend en vervullend. Niet bepaald een weg van volle vrijheden en gaven exploiteren. Ja, leuk. Maar als de bijbel wordt nagesproken, treedt de men er tussenuit, en krijgt God het woord. De mens staat dan buiten spel, en ruimte ontstaat om heilige zaken ook heilig te beantwoorden. Maar doordat de mens er zelf wat van gaat maken, is alles gebrekkig en onheilig en geenszins voor navolging geschikt.

De maat en de waarde van de bijbel in handen van de mens gelegd. Wie staat dan buiten spel? Eenheid en vrijheid en acceptatie in handen van de mens gelegd. Wie staat dan buiten spel? Als slechts de bijbel wordt nagesproken, in wiens handen ligt het dan, en wie staat dan buiten spel?

1. De begeerte is zondig, want zij zoekt geen vervulling van Gods heerlijkheid, maar de heerlijkheid van degene die begeert. 2. Net als dood en bederf, is de begeerte onderdeel van het leven, waarover moet worden geheerst. Alsof het lijden niet prikt, en de begeerte geen aantrekkingskracht uitoefent 3. Zonde is toegeven aan de trekkingen van begeerte en lijden. Zonde is niet in alles de heerlijkheid van God zoeken. Zonde is kiezen voor het vlees. Zonde is Gods heerlijkheid niet meer zoeken, maar loslaten. Waar is daar de geaardheid? Die is nergens. De mens is niet tot het goede

Geen dank Terugvallen op bijbelteksten is alleen beangstigend voor wie de bijbel niet kan volgen. Het moedwillig afwijken van bijbelteksten is alleen beangstigend, voor wie God niet dood is, maar levend. Het accepteren, dat de maatschappij en de sociale moraal het fout kan hebben, is beangstigend, voor wie niets anders heeft. Maar niets is beangstigend, voor wie zich losgekocht weet van dat alles, en die zich in gehoorzaamheid toevertrouwt aan God. Leven zonder God geeft nooit angst. Uitsluitend de confrontatie met God geeft angst. En dan is daar nuttig dat Christus iedereen red

Gezindheid is een geestelijke gesteldheid. Zonder inhoud, is dat even vluchtig en inhoudloos als de geesten waardoor de mens zich laat drijven. Daarom is van belang, te zien dat de gezindheid het geen roof acht om aan dieven en oordenaars gelijk gesteld te worden. En daaro is van belang om te zien dat hij de gestalte van een dienstknecht aannam. En daarom is van belang om te zien dat hij gehoorzaam werd aan wat God hem in dit leven oplegde. En daarom is van belang dat God de lof en eer gaf, zelfs in hetgeen hij echt onwaardiglijk in Gods bestel moest ondergaan. Zou hij zijn n

Jezus dan zeide tot de Joden, die in Hem geloofden: Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken. Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams zaad, en hebben nooit iemand gediend; hoe zegt Gij dan: Gij zult vrij worden? Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Een iegelijk, die de zonde doet, is een dienstknecht der zonde. En de dienstknecht blijft niet eeuwiglijk in het huis, de zoon blijft er eeuwiglijk. Indien dan de Zoon u zal vrijgemaakt hebben, zo zult gij waarlijk vrij zijn. Ik weet, d

De ziel van de mens gelooft, wat hij zelf wil geloven. Dat heeft niets van doen met consistentie en met wat werd geopenbaard. Maar dat gaat over de vluchtigheid van de geesten die in de mens zijn; nooit consistent, nooit consequent, nooit betrouwbaar, nooit zuiver, nooit blijvend gericht op hetzelfde verdwijnpunt, nooit rechtlijnig opbouwend, nooit volhardend. Altijd verlijerend in draaiende afwijkingen, in een zucht en onbeheersbare aandrang om de geesten te behagen die in hem komen en gaan. Zou de mens goddelijk zijn, dan werd hijzelf goddelijk in consistentie en zuiverheid. Zou de m

Wat je ziet, kun je niet ontkennen. Wat je weet mag je niet loochenen. Wat je is gegeven, mag je niet negeren. Door wat God geeft, niet te waarderen als meer en hoger, dan wat jijzelf of jouw omgeving inbrengt, beroof je God van zijn plaats en zijn gezag, en zelfs van zijn troon. Want wat Zijn troon is, wordt door jou uit de hemel getrokken, en in handen en geesten van de mens geplaatst. Laat dat persoonlijke los, en richt je op Gods Woord. Dat is direct. Wat is het schepsel, dat hij klaagt, dat hij recht heeft op melkspijs en hapklare brokjes van bovenaf? God heeft het zij

Ik zie het probleem niet. Vindt de mens de lijn die God gaf niet goed genoeg? Wat God nu heeft te zeggen, is wat Hij ook al aan Israël heeft gezegd. Deze bedeling is voor de kinderen van Abraham, versie 2.0. Wie daartoe behoren wil, moet daarbij beginnen te horen. Romeinen 10:17-21 Doch zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest; want Jesaja zegt: Heere, wie heeft onze prediking geloofd? Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods, Maar ik zeg: Hebben zij het niet gehoord? Ja toch, hun geluid is over de gehele aarde uitgegaan, en

Aan bewijsvoering vooraf, gaan afspraken wat als bewijs mag en kan dienen. Want de contemporele mens verwerpt ratio en waarneming. Daardoor is openbaar wat met gezag waarheid claimt, zonder dat ook maar iemand dat waarneemt. Verlangen wat niet bestemd is voor dat verlangen, is als zonde moreel verwerpelijk. Want je wilt iets doen met iets, wat daarvoor niet beschikbaar is gegeven. Iedereen begrijpt dat en iedereen accepteert dat als concept. Want wat je wilt is niet van jou, en dat is niet jouw eigendom om te willen. En iets verlangen, wat niet aan je gegeven is om te v

Nee, het gaat nooit om precisie, maar om de grove lijn, of men bereid is om slechts te nemen en om slechts te geven, wat bedoeld is om genomen te worden of te geven. Geesten kunnen alles. In de geest is de denkwereld als licht, onbegrensd in voorstelling, vermogen, en omvang, en met meer verbindingsmogelijkheden dan kan worden geteld of gezien. Maar God gaf de schepping aan de geesten, om die te gebruiken overeenkomstig de bedoeling van de Maker, en Zijn Schepping, en niet om daarvan evenzovele scheppingen te maken als de geesten bij zichzelf kunnen verzinnen. De zaak en het probleem in een fy

Door de wet vermeerdert de zonde. Bij meer kennis, wordt ook meer door God gevraagd. Door dwaasheid komt ook een verstandig man ten val

Elk mens is in zonde geboren, en tot geen goed uit zichzelf geschikt. Dat kun je erfzonde noemen, maar je kunt het ook de breuk met God noemen: de mens is uit de heerlijkheid van verbondenheid met God gehaald. De mens staat op grote afstand van God. En de weg terug via de wet, valt de mens te zwaar. Hoewel wie de wet houdt, toch echt rechtvaardig is. Daar is Christus als bemiddelaar van de nieuwe wet: wie accepteert dat Christus voor hem onder de wet sterft, die wordt zelf niet meer schuldig gehouden voor die wet. Omdat Christus de straf gedragen heeft en ondertussen ook de wet gehouden heeft

Welke mens is daarvan vrij? En hoe rijm je deze norm met de leer van Johannes de Doper die bekering en vergeving van zonden predikte? Leerde Johannes de doper een andere godsdienst dan Christus en Paulus? En wat blijft over van het onmetelijk diepe offer van Christus, als er geen schuldbesef is bij degenen die Hij moet redden? De fout in je redenering, is dat je denkt dat geaardheid iets heiligs is, iets van hoe God het heeft bedoeld. En de tweede fout in je redenering is dat je denkt dat geaardheid iets objectief identificerends is. Maar geen enkele ziel of geest laat zich door een weten

Definieer verbinden. De Geest van Babel is het die de mensen verbindt. Totdat de Geest van God ze verwarde en verstrooide. En het is de Geest die de Israëlieten verbinding gaf met de mensen in hun omgeving, totdat de Geest van God in Pinehas voer (Ps.106:30) en hij met een lans twee geestelijk verbonden mensen doorstak. De Geest van God gaf aan Christus macht en mogelijkheid om over heel de aarde een heilig bestuur te voeren, maar Christus zag daarvan af en begeerde slechts te doen wat door de Geest over Hem was gesproken tot het volk Israël. En de boodschap is daar, dat zonder verbindin

De gemeenschap met God de Vader, de Zoon en de heilige Geest. Dat is de gemeenschap, die je buiten de gemeenschap met mensen plaatst, indien zij niet datzelfde fundament hebben. Want gemeenschap met mensen, staat aan de gemeenschap met God in de weg.

Een zin? Het thema van twee zinnen vraag een dermate hoge graad van concentratie, dat een thema van één zin als meer geconcentreerd ook meer inhoudelijk voelt. Dat dan begrip tekort schiet, doet aan de kernachtiger typering in slechts één zin niets af. Wel zou daar nog enig begrip gevraagd kunnen worden, voor het niet slechts taalkundig duiden, van een zinsdeel dat die ene zin tot draagkracht moet brengen. Uiteindelijk draait het niet om een zinsdeel of deelzin, maar om de zin van het delen.

Zullen we doen wie het vaakst "je let niet op" roept? Ik begrijp je niet. Blijkbaar denk je voor mij. Waarom is het relevant hoe zondig je was? Heb ik dat ergens gezegd? Nee, maar relevant is of je de zonde die je deed haat en verwerpt, omdat je immers met je geest van Christus bent, en dat je van harte berouw hebt en een gezindheid om nooit weer tegen Gods wil in te gaan. Dat is alles. En hopla het paradijs in. En al die grootmonden die hun zondenstraatje hebben schoongeveegd met cultuur of vrijheid of het allesbegrijpende van God, of de genade of het reeds verkregen geschenk van toegang tot

Dat wat we bevinden, stuurt aan wat we ondervinden en als waarheid der natuur optekenen. Maar het is persoonlijk. Daarom worden we gedwongen en genoodzaakt om niet te bevinden, maar om algemene wetten van waarheid te vinden. Die zijn onpersoonlijk, maar eisen dat elk persoonlijk bevinden zich daarmee identificeert en daaraan ijkt.

Omdat er eenheid is, is de Griek niet minder dan de Jood, en omgekeerd de Jood ook niet minder dan de Griek. Want allen hebben voor hun eeuwige leven niets aan de wet, omdat ze die niet houden kunnen, en ook allen zijn ze gerechtvaardigd door het geloof in Christus. Die eenheid is helder. Toch is er in die eenheid een weg en een bouwen en een tempel en een groeien naar de gemeenschappelijke moraal. Die moraal is enerzijds in betere handen bij de Joden, omdat zij de kennis hebben en dat hebben mogen bewaren, maar anderzijds is de moraal in betere handen bij de Grieken omdat zij nog de eerste li

Adam noemt Eva zijn gelijke, niet zijn ondergeschikte. Pas na het fruit incident moet ze hem gaan gehoorzamen. Jammer dat je termen gebruikt als gehersenspoeld. Sorry, het spijt me, maar het precies om reacties als die nu nu ook deze opnieuw, dat ik zo korzelig spreek van hersenspoelen. In deze tijd is een eenvoudig ondoordacht argument in zwang gekomen, namelijk dat "gelijke" betekent zonder gezag. En dat gezag iets is van zonde en liefdeloosheid en heersen. Dat is ondoordacht en omdat het ondoordacht is kun je spreken van hersenspoeling als mensen die ondoordachtheid inbrenge

Hahaha, krijg nou wat. Dat was me niet eens opgevallen. Misschien waren ze daarna weer allemaal teruggekomen. Nu lees ik het nog eens.. en zie ook dat Jezus tegen de Farizeeën zegt: "44 Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil" Het is mij niet duidelijk hoe serieus jullie hier zijn. Drie overwegingen: 1. Al het volk kwam tot de prediking, vers 2. Er zijn dus steeds farizeeërs en schriftgeleerden aanwezig. Een komen en gaan, kun je daar wel aannemen, want de prediking was op een openbare plaats. 2. Als de prediking wordt onderbroken en

Dan heb jij waarschijnlijk een zelf geschreven versie van Genesis, want in de gewone versie staat dit niet. Of jij bent gehersenspoeld door je tijdgenoten. Want de door Paulus geschreven versie van de bijbel zegt heel nauwkeurig dit in 1Corontiërs 11:7-11=> Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans. Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.

syntax error

Spiegel, spiegel, aan de virtuele kant, wat is het punt waarop je brandt?