Tomega

Prachtig. Vervolgens liet Salomo de hoogten van de vrouwen in tact, ook uit een soort van liefde op het niveau van het hart. Wat hielp hem dat? Hij had iets meer dogmatisch inzicht nodig: onderhoud de geboden die God gegeven heeft!

Voor mistigheden waarin waarheid zit verstopt, gelieve te communiceren met gelijkgestemde geesten. Je gelijk dat we God leren kennen door Christus, laat onverlet dat God zich heeft geopenbaard als de God die zal tonen die Hij is. Dat tonen ging in geledingen, en komt het meest tot uitdrukking in de liefde voor de mens en deze wereld. Niettemin, is God rechtvaardig en heilig en zuiver, zoals Hij ook heeft getoond en geëist. Alles wat God daarover door de heilige Geest heeft gezegd is Waar. En opgeschreven. Johannes 18:37b Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld geko

Het staat er wel, maar wordt enerzijds afgedaan als schaamtevolle ballast van de tijd van liefdeloosheid van Mozes, en anderzijds als vrijheid in wetteloosheid van de mens die wordt geleid door wat de mens meent dat de Geest hem zegt. Beide uitersten krijgen een andere plaats en waardering, als wordt ingelegd c.q. geloofd, dat zowel het een als het andere gewoon de woorden zijn die de Geest tot de gemeente spreekt.

Van deze boom zult gij niet eten. De weg is hier een dogma over een vrucht en een boom. Dat de waarheid daaronder niet gaat over die boom en over die vrucht, maar over de relatie van de mens tot God en de waardering die de mens in die relatie heeft voor de plaats en hoogte van God, is een andere meer complexe zaak. Daarom zegt de Schrift ook: de wet is daarbij gekomen, om de zonde te vermeerderen. Want zonder de wet is er ook geen zonde. Dat maakt die zonde niet minder zondig, maar eenmaal ervoor gewaarschuwd, gaat zij niet meer over de wet, maar over de gesteldheid van het hart.

Verbabelonisering van de taal was ooit een straf, nu is het een norm en een sociale en culturele ontwikkeling en evolutie van denkbeelden. Wat dan weer te denken geeft over het begrip evolutie zelf.

Dat ligt toch een tikkeltje anders. Daadwerkelijke rechtvaardigheid is er alleen in Christus. Dus dan is er geen 'eigen' rechtvaardigheid meer, maar die van Christus. En dat is geen remmende voorsprong, de mens die in Christus rust die wacht rustig de dingen af.....ieder mens krijgt wat hem of haar toekomt, daar is geen twijfel over mogelijk. Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel, naar Johannes 7:24. Want de tijd is nabij. Die rechtvaardig is, dat hij nog gerechtvaardigd worde; en die heilig is, dat hij nog geheiligd worde, naar Openbaringen 22:11

Het probleem van rechtvaardigheid is, dat wie rechtvaardiger wordt, dat ook bij zichzelf zo voelt, en daarom als vanzelf gaat rusten in zijn eigen rechtvaardigheid. Dat is de wet van afremmende voorsprong. Met ook geestelijk natuurkundig een evenwicht waarin rechtvaardiger willen zijn en onrechtvaardig zijn, met elkaar in balans komen. Maar rust roest. En ook geestelijke op aarde verzilverde rijkdom is een obstakel om tot het het Koninkrijk te geraken. Want wie diep in de shit zit, grijpt vaak hartelijker en dankbaarder en gelukkiger naar de verlossing, dan degene die er al met een half of hee

Is God alwetend? Zo ja dan hoeft Hij niets te testen, dan kent Hij alles wat in het hart van Adam en Eva leeft. Je legt hier een vreemde link tussen testen en kennen. De docent weet ook altijd al vooraf wat de student moet antwoorden. Zo is het testresultaat hier ook niet voor de kennis van vader, maar voor de kennis van het kind. De vader die weet dat het kind de verkeerde beslissing neemt, zal het kind zodanig sturend doen voelen wat het kind kiest, dat in het systeem van het kind een authentieke oordeelsvorming ontstaat, waarvoor het de vader niet meer nodig heeft. Maar, daa

Kwestie van inleving, want hoe het echt zit, staat er niet. Met het woord van de slang. De slang wilde de mens klein en afhankelijk maken. De mens wilde zichzelf groot maken. Dat is begeerte met een toegestane basis, want de mens was groot. En God wilde dat de mens zijn begeerte tot meer, vrijwillig onderwierp in gehoorzaamheid, uit liefde voor God en voor de heerlijkheid die de mens had. Dus het draait om gehoorzaamheid uit liefde, die de slang niet zag gebeuren bij de mens, en die de mens inderdaad niet kon opbrengen, en waarvoor God had voorzien, dat er dan een beter en hoger

Tuurlijk wel. Satan is een engel. Die hebben vrije toegang. Satan had op dat moment niets verkeerds gedaan. Wellicht speelde hij in gedachten met het idee om de boel kapot te maken. Het is misschien een lastig concept om je iets concreets bij voor te stellen, maar het kwaad heeft geen schadelijke uitwerking op het goede van God. Want God staat niet open voor het kwade. Kwaad kan dus pijnloos bestaan in een wereld die goed is. Zolang dat kwaad maar geen aantastende werking heeft of krijgt op het goede. En dat is het probleem, Wij kunnen ons niet voorstellen dat kwaad geen aantastende

De bomen zijn op de weg geplaatst van de mens, net als de hof van Eden als geheel. Zo is ook de slang toegelaten in de hof, om de mens kennis te geven van de waarden die samenhangen met het goddelijke. Kennis geven, is niet gelijk aan kennis maken. De mens wilde kennis maken met de slang, en met het woord dat de slang bracht. Dit is geen spel en geen flauwigheid, maar dit is een realiteit waarin de mens moet leren, dat er grenzen zijn aan de macht van de mens. Want die grenzen worden niet gevonden in het vlees en door het vlees, en die grenzen worden ook niet gevonden door de geest (uit God) i

Een catch-22 is een paradoxale situatie waarin het onmogelijk is om een gewenste uitkomst te bereiken doordat de 'regels' dat vanwege tegenstrijdigheden niet toelaten. Zoals het uitgekauwde stokpaardje dat lichtsnelheid gelijk blijft bij elke snelheid van de bron. Wat bewezen absurd is voor elke geplaatste luidspreker op een bewegende stoel, net gelijk ook beweging van geld en knikkers, of de elementen in een systeem. Want beweging verandert niet de snelheid van het geluid van de luidspreker, welk geluid niet wordt gedragen door de bron, maar door het systeem. En de goochem

Een semantisch tableau is een grafische weergave van een manier om in de logica op systematische wijze het gedrag van een logische stelling of formule te onderzoeken. Semantische tableaus worden vooral gebruikt om te onderzoeken of een stelling volgt uit een reeks andere stellingen, dat wil zeggen of een stelling waar is, gegeven dat een aantal andere stellingen waar zijn. Waarheid en wetenschap en logica en communicatie, zijn termen die geen grafische toelichting behoeven, om in elkaars verband zinvol te kunnen worden geplaatst. Toch is samenhang en betekenis pas echt te doorgronden

Ja, dat denk ik ook. Wie beschouwt te weten, wat nog wordt gedacht, die heeft nog iets om over na te denken. Als er tenminste een gezindheid is van willen weten. Tegenwoordig heerst vooral een gezindheid van weten en zijn, naar wat wordt gevoeld en ervaren. Dat is meer associatief dan cognitief. Denk ik

Je praat als een geestelijk vogeltje dat fladdert in een vogelvangersnet. Want God is niet hulpbehoevend, dat Hij Adam in de schepping zet. Maar hij geeft Adam een rol en een taak. Zo geeft hij ook Eva een rol en een taak. Dat jij daar gelijkheid in gezagloosheid in legt, rust niet op het fundament van Gods wet onder Gods gezag, maar op het fundament van het revolutionaire vrijheid, gelijkheid, en gekozen rol- en wezenskenmerken. En de bijbel kun je hier gewoon naspreken, die zegt dat de rol van de vrouw ten opzichte van de man, is zoals de man zijn rol is ten opzichte van Christus. Vind jij C

Daar gaat dan ook mijn reactie over en tegen in. De wet zegt dat ongehoorzaamheid strafbaar is. Dat is een kromme gedachte. En daarom is raar en mischien wel eng en gevaarlijk om daar een label van eng en gevaarlijk aan te hangen. Krom, omdat het niet de opvoeder is die bepaalt hoe ernstig het kind ongehoorzaam en ontregelt is. Krom is ook om te menen dat wie niet horen wil, toch zal horen. Dat bepaalt de opvoeder niet. Maar dat bepaalt de (intrinsieke) dreiging van consequenties of de (intrinsieke) goedwillendheid van het kind. Krom is ook om idiote of extreme voorbeelden van misbrui

Dat is een duivelsval. Het ene is waar, en het andere ook. Maar het ene staat niet als alternatief tegenovet het andere. Het woordje 'maar' staat er incorrect. Dat is een stijlmisleiding. Kinderen zijn naar de wet nooit gelijkwaardig aan de ouders. De ouders zijn meerdere van de kinderen omdat ze het gezag hebben over de kinderen. Toch is de zin naar de letter wel correct omdat we de kinderen inderdaad eerlijk en gelijkwaardig moeten behandelen. Dat is: aan elkaar. Niet alle mensen zijn kinderen van God. Niet alle kinderen gedragen zich als kinderen. En verliezen dan hun kindsc

Toch niet. Dat is een instructie voor de vaders, geen wet en recht voor de kinderen om hun vader tegen te werpen als die niet lief genoeg naar hun zin is. Dus als die vaders zich daarin misgaan, ontslaat dat niet de kinderen van de wet om de ouders gehoorzaam te zijn. Die kinderen kunnen op hun beurt dan tot zondigen komen in toorn of moedeloosheid, maar niet in het gehoorzamen van de ouders, want dat is een direct en groter en niet vervallen gebod.

Liefde vraagt wederzijds respect en opoffering, en per saldo levert dat een grootste gemene deler op van niet de meeste liefde, maar van de som van de relatieve tolerantie en gezindheden of gedrevenheden. De wet is aan de liefde toegevoegd, om niet op een gemeenschappelijke poepkleur uit te komen, maar om de fundamenten te leggen voor wat geldt als goed, tegenover wat daarvan afwijkt en geldt als kwaad. Liefde accepteert en verdraagt kwaad. Dat doet God ook, hoewel Hij zeer strikt is in de scheiding tussen goed en kwaad en heilig en verderfelijk. Maar het kwaad lijdzaam ondergaan of

Hoezo? Van die boom zult gij niet eten; ten dage dat u daarvan eet zult u sterven. Een ieder zal voor de rechterstoel komen, en naar zijn werken en zijn maat van meten zal hij geoordeeld worden. Daar is geen kennis van wet en van Christus benodigd, want ook zonder Christus en zonder de wet is er de natuur en de schepping, die de mens toont en spiegelt wat goed en kwaad uitrichten, en vragen. Want de mens is geschikt gemaakt om kennis van goed en kwaad te verwerken en te duiden. Romeinen 2:12-16 Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren ga

1 Johannes 4: 18 Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit; want de vrees houdt verband met straf en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde. Ik gaf het voorbeeld van de wet, omdat de wet zonder emotie of barmhartigheid bemiddelt wat Gods liefde eist. Terwijl de volmaakte liefde voor bijvoorbeeld de zondaar de vrees voor God en ook de zonde uitdrijft. Voel je hoe zo ook iets moois kan ontsporen?

Wie niet vreest, volgt blindelings de wet, en krijgt een waar-nietwaar persoectief.

Eenvoudiger maar intensiever is om uit meerlagigheden en samengesteldheden te deduceren op welk punt gekomen wordt tot het niveau van waar en onwaar. Wellicht voor menigeen een te moeizame en te smalle weg.

Je praat weer erg onnadenkend vanuit je gevoel. Als een ouder een kind aanklaagt bij het gezag vanwege onverbeterlijke ongehoorzaamheid, dan heeft de ouder het opgegeven, en het kind schrikt niet terug voor de doodstraf. De ernst van de straf is onbelangrijk, want de praktijk zal zichzelf spiegelen aan de ernst en aan de daarbij passende liefde of liefdeloosheid. Maar onder Mozes speelt meer, want de wet is van God en dus heilig, en wie die wet overtreedt staat schuldig voor God. Dat is ernstiger dan schuldig staan tegen je ouders. Wat je verder schrijft, maak je het niet beter mee. Zo plat.

Dat is inderdaad lastig. De bijbel roept je echter heel duidelijk op om van jezelf te houden God boven alles, en jezelf als vrucht van Gods Geest, en je naaste als net zo goed een kind van God. Het behoud is in God en daarom zul je jezelf heiligen om naar Gods beeld en naar de kruisweg van Christus te leven en daarom zul je ook de naaste op dat pad willen brengen, kon het zijn. Het kwaad zoekt zich tussen God en de mens te wurmen, en daarom haat je het kwaad dat God tart, jou aanvecht en velen van je naasten tot struikelen en vallen brengt. Wie zichzelf haat, die haat