Tomega

Net zoveel als jij vingers achter je rug houdt.

Ik heb zomaar een gedachte dat dat jou eens overkomen is. Maar het blijft een kunst om dwars door de sprekers heen, te doorzien wat de boodschap van de zender is, die de sprekers moveerde. Dus omarm de sprekers hun woorden, of verwerp hun woorden, maar houd je verre van hunzelf en hun daden en hun doen, en natuurlijk meest prangend: van hun woorden, die getuigen niet meer van hun zender te zijn. Nee, wat blijkt is dat je moeite hebt met begrijpend lezen. Als ik een vlag zwaai, ga je ermee aan de haal. Ik zet jou dus voortdurend op een verkeerd been. Maar dat doe ik niet, dat is hoe jo

Je weet, dat je meer van de horizon ziet als je er juist dichterbij komt. Hoewel je dan wel voortdurend je focus moet bijstellen. En dat is wel het meest typerende, vermoed ik. Je moet voortdurend bijstellen. Dat is uitsluitend onrustigen gegeven, en avonturiers, en gelovigen in wat daarginds moet zijn. En kenmerk van een gearriveerde in een bepaald geloof, is dat er geen vooruitgang is. In geen enkele richting, behalve dan natuurlijk in de richting van ongeloof, wanneer wordt ontdekt dat het zelfopgelegde filter slechts een beeld en een vooruitspiegeling biedt, van wat ergens ondertussen

Mooi dat je van het communicatieve bent. Jammer dat je oppervlaktespanning soms zo laag lijkt.

Dat is rare praat meneer de onderwijzer. Toon liever inzicht bij wat je zelf zegt. Wetenschap is geen religie, en derhalve kan wetenschap niet ontheiligd worden door wat iemand als wetenschap presenteert. Het is bij elk afzonderlijk woord in wetenschap en ook daarbuiten, waar ontheiliging kan plaatsvinden en het dienen van leugengeesten.

Ja, vertel mij wat. Maar je moet dus gewoon erkennen, dat jouw weten is gestoeld op geloof. Op diep geloof, want de kwantummechanica en de relativiteitsheorie en de zwaartekrachttheorie hebben helemaal nog geen papieren. Laat staan dat je die goed of slecht kunt noemen. Wat is goed? Alleen God is goed. Wat is uit God? Alles wat absoluut waar is en absoluut zuiver en absoluut rechtlijnig en absoluut logisch en absoluut voorspelbaar. De verlichting, is de periode voor deze decadentie, waarin werd geloofd dat de waarheid is te vinden en te zien in de natuur. Wetmatig. Nu, in de periode van decade

Precisie is een klepwoord. Dat verbeeld je je maar. Als je een geluidsgolf meet, heb je te maken met een verstoring door een konus van een geluidsbox, in de luchtdeeltjes. De golf die daardoor ontstaat wordt veroorzaakt door een botsing tegen het medium. Daarbij is energieuitwisseling geweest. Er is dus energie weg, verdwenen uit dat medium. Dus is elke meting van die golf, niet secuur. Niet precies. En dat moet ook wel zo zijn, want er zijn twee snelheden, die van de indringer, en die van de mediumdeeltjes onderling. Dat past niet in één antwoord. Elk impulsantwoord geeft dus een samengesteld

Dat praat je na. Je klept een schoolboek na. Maar iedereen weet dat de kwantummechanica nog geen voet aan de grond heeft bij de pijlers van ons denken, bij onze axioma's. Sterker nog, die Wissenschaft ist ganz in die Wand gefahren, zeggen de mensen met hun ogen en oren goed vertegenwoordigd in alle gremiums van de wetenschap. Dus waarom zou je maar zo iets nakleppen, zonder jezelf te bevragen op de logica erachter? Het enige dat blijft staan, is dat de kwantummechanische beschrijving onverklaarbaar is. Onverklaard. Oh, en verklaringen worden niet gezocht. Maar voorspellingen. Vind je dat

Klassiek blijft. Wie zich afzet tegen klassiek, zet zich af tegen het blijvende. En wie daarbij kiest voor modern als verbeterde voorstelling, mag zich niet verwonderen dat dat moderne ook weer uit de tijd geraakt. Want dat wordt geprofeteerd door wie ervoor kiest om iets "moderns" aan te hangen. Dat is vanuit de aard contemporeel of tijdelijk. Wat is de wet van behoud van impuls in de kwantummechanica?

Hmm, als jij dat zegt, zul je me toch gelijk moeten geven. Ik zie geen andere uitkomst in deze, jouw voorstelling.

Herverdeling kost energie. Wervelingen van een foton kost energie. Wij botsen. Letterlijk. Dat ontkennen is de dynamiek ontkennen van elektro-magnetische golven.

Dank je. Dat is aardig van je.

Ik ben van de historische stempel en geloof nog in zwarte pieten.

Het kan goed zijn om je hart te luchten. Maar wijsheid wordt gewonnen waar in binnenkamers wordt gelucht, en wachters het gehemelte afschermen tegen oprispingen.

Nou,... wel vaag, dat wel, en ook niet per se aardig, maar er staat inhoudelijk meer in dan wetenschappelijk bekend.

Kom tot jezelf, dan win je ook mij.

Wie Bell heeft horen luiden, ziet nog niet waar de klepel hangt. De filters van Bell zijn wezenlijk niet anders dan de filters van het dubbele spleet experiment van Young. Vraag jezelf wat er wordt gefilterd. Het antwoord is niet ruimtelijk en niet smalle van dikke deeltjes, maar het antwoord is, dat de tijd wordt gefilterd. In die tijd komen twee verschillende deeltjes op twee verschillende manieren (tijden) door de spleten. En we spreken dan van entanglement of superpositie. De waarheid zal worden opgevoerd tot in eeuwigheid, en zij zal door haar kinderen worden gewaardeerd en geëerd. D

Wie begrijpt, ziet en weet, en dat dwingt. Wie deteceert, houdt de vrijheid aan zichzelf en zijn verbeelding. Verbeelding brengt de onderzoeker overal. Maar begrip dwingt terug tot de logische stap van A naar B. Minder spannend, meer eenvoudig.

Sorry, dat was erg bot van mij. In energieverband is altijd sprake van twee simultane gebeurtenissen. Net zoals een koorde op een cirkelboog energetisch niet getrokken kan worden zonder een tegenkoorde te trekken. Ik zeg dus ook, dat een cirkel energetisch niet bestaat, en antwoorden met pi ook niet. De simplificatie behoeft daarom volle waarden, juist ook bij de waarde nul. Jouw vergelijking is dus energetisch voor mij hetzelfde als voor jou 0+1=0, wat ook inderdaad in het verleden onderdeel was van de door jou ingebrachte kruisvergelijking of biflatievoorstelling. Maar da

Dat was precies waarover Einstein zijn beklag deed bij Schrödinger: er is niemand om verstandelijk mee te praten, behalve Schrödinger, omdat iedereen de theorie en de formule van een hogere orde acht dan de werkelijkheid die wordt beschreven. Vandaar ook de anekdote dat iemand beweert dat maar drie mensen Einstein kunnen begrijpen, waarop Schrödinger verontwaardigd geagiteerd vraagt wie dan die derde moet zijn, naast hem en Einstein. En de boodschap van wat jij aanhaalt, is dus dat ook Einstein al wist dat heel de theorie was ontspoord. Want als hij echt zoveel slimmer is, kan hij n

Oef. Nee. De kat bewijst Schrödingers claim dat iets niet klopt en impliceert dat er een verborgen variabele is gemist. Dat zegt niet iemand met een blinddoek om zijn kop, maar dat zeggen Einstein, Podolski, en Rosen. Als zij dat zien, mag ik het ventileren als wetenschap, vind je niet?

Vanzelf. Het gaat uiteindelijk om de grote oorlog van het beest tegen de moeder van het kindeke, en het bewijs dat de mensheid sedertdien in diepe duisternis is.

Het paradoxale is dat hoe langer elektromagnetisme nog niet wordt begrepen, hoe meer bombastisch gebluf optreedt dat we het al zo goed begrijpen. De kat van Schrödinger bewijst verborgen bestanddelen, maar jij vindt het geheim dat de kat in de doos houdt behorend tot de best begrepen natuurkracht. En in je enthousiasme over wat de wetenschap daarvan zo goed begrijpt stroomt jouw mond weer over van hartelijkheden. Maxwell beschrijft vanuit een veld onder druk. De kwantummechanica beschrijft vanuit een energierijke gebeurtenis in een veld. Beide uitgangspunten zijn niet te rijmen met

Ontleent kracht uit een chemische reactie. In een model van draaiende deeltjes die elkaar aantrekken, is dat gelijk aan toveren. Anders, en vriendelijker gezegd, de mens gaat krachten zien, waar hij de natuur nog niet begrijpt. En dat beantwoord je dan even menselijk en vriendelijk, met de propositie dat krachten niet bestaan, behalve bij God en in botsingen; waarbij de eerste ook in Zijn geestelijk doen en laten, mogelijk vooral een vorm biedt van het tweede. Want alles is een collisie tussen licht en duisternis, dat is tussen goed en kwaad. Druk wordt gemeten in aantal botsingen per

Jawel, maar elektromagnetisme is nog onbegrepen. Het elektrogedeelte is wat we zien en meten omdat zijn hoge snelheid als een mitrailleur tikt tegen het meetapparaat, en het magnetische gedeelte is wat wat we niet zien en niet meten omdat de snelheid gewoon veel te laag is. Maar dit gedeelte perst wel alle hoge snelheden zoals elektronen eruit. En dat alles is onbegrepen, omdat we de bestanddelen ervan niet willen erkennen.