Tomega

Maak die hogere macht minder abstract. Jij bent zelf de hogere macht waar kleine kinderen in jouw omgeving worden verkracht en gedood. Jij gaat dan over leven en dood en over welzijn en lijden. En hoewel je levens beschermt, bescherm je helemaal geen levens, maar neem je die weg. Want je kiest naar de moraal waar je welke levens beschermt. Dat is waarom moraal een zelfstellende norm biedt die van een andere orde is dan simpelweg beschermen van leven tegen dood. Dat jij daar dan primair aan je eigen belang denkt, in respect, dat geloof ik niet. Jammer. Iedereen doet wat jij zegt, maar da

De samenleving hakselt alles in zodanig kleine behapbare brokjes, dat ook het allereenvoudigste dat daar bovenuit gaat onbehapbaar wordt. De opstandige zuigeling eist babymelk en vertikt het om te gaan lopen. Erg verbaasd en verontwaardigd dat 'ie dat nog steeds niet kan.

De mens leert. Als jij die waarden hoog hebt staan, dan dien je die waarden zo nodig met je leven. In dat principe staat ook de overheid die het leven neemt of beperkt, dat die waarden vernietigt. De moraal gaat derhalve over keven en over dood. De overheid gaat over de moraal. En God gaat over de overheid. En dat is mooi, want God identificeert zich met recht, waarheid, zuiverheid en vredig. Dus ook de overheid wordt hier gebonden. Maar niet door de revolutionairen. Maar door God.

Foei, wees eens wat empathischer. Ga eens heel even uit van de theoretische mogelijkheid dat te tegenspreker niet onredelijk is. En dat te meer als het jou nog een raadsel is waar het over gaat. Jij krijgt koude rillingen bij mij. Ik zeg daarom in antwoord daarop dat koude rillingen iets is voor moraallozen. Dat is voor bij moraallozen. Maar jij krijgt rillingen bij uitingen van hoge moraal. Dat is jouw gebrek. Waar je ziet en leest dat een hoge moraal wordt geëist, is de vraag voor jou en een punt van overweging wat jij in jouw platgeslagen en afgestompte moraal kunt hebben gemi

Dat lijkt misschien zo, en dat is misschien zo voor individuen, maar naar de norm is dat incorrect. De mens moet keten,dat waarheid, recht, en moraal van een hogere orde zijn, dan de mens is. En als principe omarmt ook iedereen dat, wat blijkt uit verzet tegen grif geweld tot oorlogen om een hogere moraal te verdedigen. Daar is niet eigen welzijn en het langer leven de norm, maar de bescherming van de hogere moraal. Daar is het eigen belang ondergeschikt geworden aan het algemeen belang. Wil je dan zinvol spreken over wat een hogere macht wel of niet kan of mag of zal doen, dan zul je eer

Jij schrijft: "Oh, wow, ik ben minder empathisch en menselijk?" als reactie op "Mensen zonder een dergelijk geloof, zijn ongevoelig voor dergelijke emotionele gevoelens". Wat zou jij hier zelf concluderen? Wat ik zeg klopt. Het geloof wordt niet bepaald door de gelovige, maar door de leer. En wat jij zegt dat Afgoderij een term is waarmee een gelovige alles betitelt aan geloof wat niet overeenkomt met zijn eigen geloof, dat klopt duidelijk niet. Iedereen kan van alles verzinnen, maar de waarheid trekt zich daar helemaal niets van aan. Die blijft zichzelf. Elke beslissing weegt

Dat is het incorrect. Afgoderij is niet een woord van een gelovige. Het is een woord van degenen met meer zicht op hoe het werkelijk zit, dan de gelovige. Het gouden kalf was geen afgodendienst voor het volk. Maar voor God. Besef, dat ook de term gelovige niet afhangt van welk geloof je aanhangt, maar slechts wat in het leven voor jou doorslaggevend is voor wat jij beschouwt als waarheid. Jij bent daarom evengoed, en misschien wel meer, gelovig dan wat/wie jij een gelovige noemt. Het volk Israël spaarde menselijkerwijs nog wel eens levens waar daar geen toestemming voor was gegeve

Als jij slechts 10 procent van mij begrijpt, is jouw bijdrage vooral dat jij weinig begrijpt. En dat onderbouw je dan ook vlot door te stellen dat jij weet dat 90% van de mensheid mij niet snapt bij mijn bijdragen. Zou hier niet wat meer bescheidenheid van jouw kant sieren, alvorens je stelt waar het bij wie om gaat? Oh, wow, ik ben minder empathisch en menselijk? Het principe dat de mens zich verbindt aan zaken waar de mens warm voor loopt, aan heilig ervaren zaken, waar hij zijn levensbeslissingen afhankelijk aan stelt, is een principe waar jij ook mee werkt. Dat

Jouw woorden. Ik hoop dat de kinderen in jouw omgeving veilig zijn. De Nederlandse taal is dat niet.

Duidelijk. En ook duidelijk verbonden met de zonde als oorzaak. Verlossing biedt even duidelijk bevrijding van de straf op de zonde. Geen bevrijding van de vloek trouwens. En ook niet van de plicht om niet te zondigen. Er is daarom geen nut voor de mens om te werken, anders dan voor kost en leven van de dag. En juist daarom is de mens geheel vrij om niets te doen. Want immers, de mens kan tot veertig dagen zonder eten, en dat lijden brengt hem dichter tot eenwording in de geest met God. Want de mens zal niet leven van brood alleen. Als het goed is. De enige werkzaamheid die nut

Het gouden kalf, is als een heilige koe, waar de mens warm voor loopt, en heiligt en zijn leven en levensbeslissingen afhankelijk aan stelt. Dat is in zichzelf al een geloof. Mensen zonder een dergelijk geloof, zijn ongevoelig voor dergelijke emotionele gevoelens, en zij zouden op de schaal van menszijn ook minder gevoelig of empathisch of menselijk worden bevonden. Afgoderijen zijn afwijkingen van de eigen heilige levensbepalende principes, en als zodanig kwalificeren alle mensen die doen waarvan ze zelf gezworen zouden hebben (of intens verlangd), dat nooit te zullen doen. Wie een derge

Meer normatief is dat de overheden over ons zijn gezet om een externe macht normatief te doen gelden, binnen welke wij ons normatief onderwerpen, om het persoonlijk net zo of beter ze doen binnen eigen domein. Zoals de torenklok de uren slaat, tikt het klokje thuis de minuten. Zoals de klokkenluider de klokken slingert, slingert mijn gewicht mijn pendule. Hoef ik niks anders te doen dan hangen en stemmen.

Is wereldmarktwerking wenselijk? Is wereldvoedselvoorziening wenselijk? Is wereldproductiecentralisatie wenselijk? Elke vraag, behoeft een antwoord waarin op het niveau van buren en naasten handen en voeten gegeven kunnen worden aan de idealen. Dat vraagt steeds kleinere schalen van samenwerking tot verdeling van behoeften en middelen. In elke straat een winkel en in elk dorp een gemeentehuis en politiebureau en in elke stad een ziekenhuis, klinkt als onbetaalbare ballast. Maar het is gewoon rijkdom. Al dat samentrekken brengt alleen maar meer afstand en meer invloed van buitenaf en mind

Die wereldregering is er in feite nu ook al. Nu al worden regeerders meer gevoed en geïnspireerd en concreet aangestuurd door aardse machthebbers van boven, dan door hun wettelijke achterban aan wie zij verantwoording zijn verschuldigd en ook worden ze meer aangestuurd door belang en haalbare doelen, dan door principes en idealen van een hogere heilige orde. De enige echt heilige orde die mondiaal wordt geëerd en voor gevochten, is die van de mensenrechten. Wat is dat en wat maakt die mensenrechten zo populair? Dit, dat ze handvatten bieden om wettige regeringen zwak te maken en ontdoen v

Wie dat beseft, laat de waan los van aanzien des persoons, en die strijdt voor die idealen zelf, te vinden bij vriend en ook bijj vijand.

Dat mogen we hopen. Want de huidige trend en moraal is er op gericht dat een mondiale kernmacht door de knieën stort. Dat gebeurt bewust met de strategie en hoop dat de macht implodeert door interne druk, en in de cynische realiteit dat de enige denkbare andere optie logisch en onafwendbaar wordt, dat die macht uit bestaansbehoud gaat doen waarvan heel de wereld zegt dat die macht er slecht genoeg voor is, waardoor met recht een vernietigingsoorlog gevoerd kan worden. En wat wij daar mogen hopen, is dat er voldoende realiteitszin komt, om weer de zinnen te richten op vrede, eerder dan vernieti

Het zou als een gebrek van de geest beschouwd kunnen worden dat als premisse geldt dat er iets waardevols zit in de bijdrage van de ander. Krachttermen vallen mogelijk in diezelfde categorie, hoewel daarvan in alle eerlijkheid gezegd moet worden dat deze alleen de gebruiker zelf stichten.

Verandering door vernieuwing des gemoeds, is een oudtestamentische norm, dat God de ongeestelijke brandoffers haat, maar besnijdenis van het hart verlangt. Niet het roken behaagt de Heer, maar een verandering van denken. Niet een aardse tempel vervuilen, maar een geestelijke tempel bouwen. Er staat "louter". Dat is slechts, niet gelouterd. Alle dwalenden waren gelovigen. Maar ze geloofden niet of althans handelden niet meer in de heiligheid van God. Daar is het beeld van de vruchten, die worden gewerkt door het geloof. Of juist niet.

Amen. 2Petrus 2:15-16 Want alzo is het de wil van God, dat gij, weldoende, den mond stopt aan de onwetendheid der dwaze mensen; Als vrijen, en niet de vrijheid hebbende als een deksel der boosheid, maar als dienstknechten van God.

Dat is een paradox waar mensen gemakkelijk in verstrikt kunnen raken. De mens heeft de macht en souvereiniteit om op aarde te doen wat hij wil. Wie moraal heeft die kan dat niet. Voorbeelden bespaar ik je. Is hij dan beperkt en minder souverein?

Voor Abrahams beloofde land was nog 400 jaar verelendung vereist. Voor het heil aan alle volken was vereist dat eerst de onrechtvaardigheid van het uitverkoren volk was toegenomen. Voor de totale uitroeiing van de aarde was eerst nodig dat de aarde Gods volk ging uitroeien. Steeds volgt straf en zegen wetmatig op geloof en daden van de mens. Daarom moest Christus mens zijn. Want technisch is er geen grond om de mensheid als geheel te kunnen redden. Zonder de waardige Mensenzoon dan, die de balans terug bracht in het voordeel van die hem navolgen. Maar, hoeveel navolging is er onder de mensen,

Genadevol is wegnemen zonder pijn. Liefde is geen Man aan het kruis, maar juist om dat te voorkomen. Adam had die taak en roeping. Dat de mens nog leeft, heeft dus een reden,, namelijk dat de mens God kan en heeft geschaad, en met een doel, namelijk om van het leven te leren dat het slechts een glimp is van een heerlijkheid die de mens niet kan bereiken en zelfs niet zien, tenzij hij gelooft dat dit zo niet de bedoeling was en ook niet het eindstation. Stervende baby's leren de mens ten eerste dat zelfs de onschuld en heerlijkheid van een frisgeborene geen uitredding biedt uit de klem van elle

De wet die God Zelf eigenhandig kraste in stenen tafelen, verliest glans waarde en zingeving in handen van de besturende mens. En zelfs het gerucht van een norm van diezelfde wet gehoord uit de mond van een verlorene, bewerkt glans en waarde en zingeving in handen van de zichzelf zuiverende mens. Daarom is niet normatief om alle menselijke en goddelijke activiteit te verzamelen, maar om te doorzien wat wel en wat niet uit God is. En waar dat eenmaal wordt doorzien, valt weg wat goeds de slechte mens verzamelt, en wordt gewonnen wat slechts de goede mens verzamelt. Daarin is de waarheid.

Ja, en dat vind ik arrogant. Hoe meer visies hoe meer vreugd! Als je de visie niet aanhangt om niet onder maar boven het water te ademen, ben je in het diepe ten dode opgeschreven, hoewel je nog even leeft zolang je denkt en doet. Is dat arrogantie, of is dat een visie? Of is dat besef en het delen van iets van de realiteit? Zalig zij, die zien waar ze staan of vallen, en het leven zoeken waar dat te vinden is. Een natuurlijke drenkeling hapt naar leven en grijpt naar vastigheden. Een dwaas verdrinkt en meent daarin zijn geboorte te ondergaan. Een gelovige kijkt en ziet en

En wetteloosheid zondaars. En liefde voor de wet wettige overdenkingen en bewegingen. Kun je je voorstellen dat er geen misstanden en afwijkingen kunnen voorkomen bij een bepaalde insteek of focus? Maar nooit is zuiver of wettig of wijs om misgaan en misvatting te gebruiken als argument en wrikstok om de goede en wettige moraal omver te halen. Niet het goede is slecht, maar de slechterik die het goede lastert.