Tomega

Ik ben de incarnatie van Cusanus, en ik zou graag willen toelichten dat ik nog niet volkomen begreep wat Augustinus zei. Ik miskende dat mijn uitgangspunt was van een eenvoud tot een toenemende complexiteit, en ik dacht dat complexiteit in het oneindige het eenvoudige overheerst. Maar wat ik vergat, is dat ik gelijk heb. In het oneindige domineert het veelvoudige over het eenvoudige. Het eenvoudige verdwijnt. Maar als God rechtlijnigheid toe te rekenen is die in de wiskunde is neergeslagen, dan is de kleinste eenvoud ook in de oneindigheid dezelfde eenvoud. De relatieve kleinheid doe

Waarbij in alle gevallen de moraal handelt over de voeding en de inwendig versterkte mens. De mens leeft niet van brood alleen.

De wet aanklagen is God aanklagen. Hoe waardeloos is de God, als z'n wet waardeloos is? Ooit gedachten over gehad? Het is tijd om God de les te lezen en zijn barbaarsheid een halt toe te roepen. Heb je enig idee hoezeer je praat des duivels is? De God van de joden is barbaars, maar gelukkig heeft hij dat zelf ook ingezien en zijn zoon laten martelen en sterven als wiedergutmachung. Je woord dient de duivel, de moslins, de ongelovigen en de wereld. Welke van je woorden dienen God en het heil voor de mensen, denk jij? In principe val je in dezelfde valkuil als de schrift

Als je vissen gaat kweken in vier bakken en je bestudeert per bak de groeiontwikkeling, dan kan dat onverwachte uitkomsten geven als die vier bakken reeds waren onderverdeeld in vier verschillende lengtematen. De kunst is dan om niet de uitkomsten te interpreteren en nog nader te bestuderen, maar de input.

Probeer te begrijpen wat vleselijk is en wat geestelijk is. De besnijdenis is vleselijk, maar ook dat vleselijke had een geestelijke moraal. Ook toen al. Besnijdenis van het hart. Liefde. Geen offers, maar goede werken. De wet rechtvaardigt niet de mens, maar zij bewaart en beschermt de mens van goede wil gedurende de periode die de wet stelt, terwijl de zondaar wordt weggedaan. De zonde blijft zonde, en zonder bekering is geen redding door Christus. De rechtvaardiging is door het geloof in Christus, die de wet heeft vervuld voor hen die Hem aannemen. De christen begint dus

Jawel, maar niet van de moraal van de wet. Die heeft Christus voor ons gehouden. Het is niet dat die idiote veel te harde wet niet te doen is voor mensen van goede wil, maar dat de mensen van goede wil niet heilig genoeg zijn om de wet na te leven. Dat is waarom er priesters waren om de mens te begeleiden en offers om het weer helemaal goed te maken met God, voor de tijd van dat offer. Wij zetten Christus in tegenover God als onze plaatsvervanger die de wet voor ons oprecht en volmaakt naleefde en als offer voor onze zonden. Dan is wel het minste om respect en liefde te hebben

De wet is letterlijk voor het vlees, met het oogmerk om de geest te redden. Dat is waarom de wet samengevat over de liefde gaat. Psalm 119. De wet is geen gedrocht van onbehouwenheud, maar een keurslijf binnen welke ware vrijheid heerst en ook in het vlees geen zonde meer wordt gezien, die blijft in het volk. De Geest zoekt de wet en heeft haar lief, omdat zij getuigt van hie God het vlees geschikt maakt om Hem liefcte hebben boven alkes, en de nensen minder lief, maar wel net zo lief als jezelf. De Geest gaat vanzelf en komt onder meer en minder gelovigen. Gods Geest viel op hem, st

Dat is niet correct. De heilige Geest is er altijd al geweest, en was ook vereist onder de wet om gemeenschap met God te krijgen. Besnijdenis van het hart werd geëist. En God gruwt van de wettelijke offers die niet de werken van de wet representeren. Efeziërs 2 13 Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus. 17 En komende, heeft Hij door het Evangelie vrede verkondigd u, die verre waart, en dien, die nabij waren. Incorrect. Je grijpt het begrip samenvatting niet. Die samemenvatting geldt ook onder de wet van Mo

Alle bootjes koersen op een eiland aan de horizon aan, onderweg enterende en plunderende wat in hun vaarwater komt, vergetende dat niet alleen de verschillende eilanden dezelfde horizon delen, maar dat ook dezelfde inzichten en zeemanskunsten zijn vereist.

Het nieuwe testament is van de joden. Christus is de joodse messias. Koning der joden, stond er in drie talen op zin kruis. Daar was geen woord frans bij. Waarom is het dan dat jij het kruis van Christus niet kunt lezen? Nee, het is de oude belofte en het oude verbond en de oude wet en de oude profeten. Dat een deel afhaakt in een bepaald opzicht is wat anders dan dat een deel totaal afhaakt. In die zin is het katholicisme voor de protestanten ook een afhaken. Maar beide groepen claimen in Gods verbond en belofte en genade te staan. Protestanten beschouwden de katholieken ook als

Jij zegt het. Geschiedenis leert dat de bevolking van Palestina de joodse immigratie met lede ogen aanzag en een eenheidsstaat wilde toen ze in de meerderheid was, maar het gezag nog bij het Britse mandaat lag. En toen het Britse mandaat en de wereldmachten besloten de twee miljoen inwonende joden en moslims elk een eigen gebied te geven, was het gelijk oorlog, omdat de moslims dat helemaal niets vonden. Dat de joden die overleefden niet meer terug in de slachtofferrol wilden. En heel de wereld begreep dat volkomen, behalve de moslims, die niet begrepen wat er veranderd was in het idee

Oohh.... Je vergeet in je historisch overzicht de profeet van de haat. Nee, de historie hangt niet aan sleutelmomenten van haatzaaiing, maar aan consistente lijnen van volhardend geloven en leven. Je begrijpt niet wat ik zeg. Ik claim niet van de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. De joden worden in de islam meer gehaat, dan in het christendom dat is vervuld van schuldbesef. Historisch zijn er overeenkonsten, maar de verschillen zijn evident. De islam wordt niet gehinderd door de holocaust, en gestimuleerd door het leerboek van de haat, en wil ook een aandeel in het oplossen

Zit je nou te lachen omdat wij als potten en ketels praten over wie de joden het meeste haatte? Je gaat voorbij aan de wrange gemeenschappelijke factor die nazi-Duitsland verbond met de moefti van Jeruzalem. Het probleem was gemeenschappelijk, en de oplossing ook. Met slechts dit verschil dat Europa na de oorlog diep doordrongen was van het besef dat dit onrecht alle oorlogen en alle haat die tussen volken kan gelden overtrof. Mede mogelijk gemaakt door alle regeringen en lokale bestuurders en substantiële delen van de bevolkingen van heel bezet Europa. Met een historisch besef

Sterkte. Op gevoel drijvende driften en haat zijn niet te verdoezelen met sociaal gepolijste labels. Jouw gebrek heb ik benoemd. Dat staat los van wat de Israëlische regering en het Israëlische leger doen. En dat staat weer los van wat joden of zionisten zijn. En zolang jij niet verder komt dan jezelf verliezen in zwelgzuchtigheden staat al het voorgaande los van jou. Vat je niet dat je hier bewijzen geeft van je verminderde toerekeningsvatbaarheid? Jouw probleem is niet met joden of zionisten, maar met jezelf. En daar kan geen zinnig woord iets aan toe- of afdoen zolang geen

Nee. Het is tijd om in te zien dat bepaalde geloven of culturen of groepen mensen of personen, zo naargeestig vervuld zijn met irrationele emotionele dwanggedachten, dat ze feitelijk niet kwalificeren als cognitief voldoende competent om een rationeel gesprek te voeren. Haat is geen raadgever van verstand, maar een graadgever van verlorenheid. Jouw toon en teneur van spreken, bewijst dat ook ons land de joods historische Europese plaats in vrijheid hoort te erkennen en te faciliteren en beschermen. En hoe méér men tegen Israël is, hoe méér de joodse plaats en vrijheden in Europa besc

Naargeestig mantreus. Tijd om het stof van de voeten te schudden.

Als je iets gebruikt naar zijn doel en bestemming, dan doe je dat ding en dat gebruik eer aan.

Nou, door het betrekkelijk te maken en binnen redelijke grenzen van voordstelbaarheid, voorkom je juist dat mensen zich verliezen in abstracties en fantasieën over wat volgens hun persoonlijke voorstelling dat ene onbereikbare is. Waardoor ze het juist des te onbereikbaarder maken. Maar de wereld en de mens is geschapen naar wie God is en naar zijn beeld van wat geldt als norm en als waarheid. Dat is waarom ik zeg dat de wetmatigheden op aarde, laten zien wie God naar Geest en identeit is.

Ik begrijp niet wat jij zegt, maar wel wat zij roepen, ze hebben gewoon gelijk. Jammer voor hun is alleen dat ze daarmee hun daad van overnemen van Gods grootste zijn op een bepaald moment ook zelf lasteren: zij zijn op dat moment groter en krachtiger en ongeduldiger dan God, die op dat moment zijn heerschappij en almacht onderworpen ziet worden aan hun vernietigend oordeel over een minuscuul deel van zijn koninkrijk of invloedsfeer. Grootste zonder meer is degene die de macht krijgt over leven en dood. Maar zeg mij eens, heeft de moordenaar meer macht dan God? Nee, de moordenaar he

Respect! Wiskunde geeft kennis van God. Want de wiskunde is een samenspel van absolute waarheden die absoluut ontwijfelbaar zijn voor wie de ogen opent om te kijken wat de wiskunde laat zien. Toch is ook de wiskunde niets dan baron van Münchhausenachtige dwaasheid bij wie haar toepast buiten de regels opgelegd door de natuur. De wiskunde kent oneindig veel dimensies en irrationele en complexe getallen. Maar ik vraag dan daar of dat de niet rechtlijnige rijkdom is van de wiskunde, of toch eerder de hardnekkige taaiheid van het menselijke tekortschietend begrip. Wat het is, is volledig con

Is dat niet precies wat bomaanslagplegers roepen op hun moment suprême? De vraag die ik daarbij heb, is of dat God ter eer is, of tot zijn lastering. Voor zover ik de moslims begrijp, wat mij rationeel niet lukt, zou een fatwa hiertegen eerder op zijn plaats zijn.

Kies één woord van Cusanus dat zingevend is en win respect. Of kies geen enkel woord van Cusanus en verlies de inhoud van je bijdrage.

Dat is echt nonsens. Alpha-redenering ten top. Van veelhoeken kun je niet komen op een eenvoudige cirkel. Dat het er met meer hoeken meer op lijkt, doet aan het principe niet af dat je net de verkeerde kant op gaat. En een cirkel of bol komen niet vanuit eenvoud tot meer complexiteit maar die zijn zelf vertegenwoordigers van een samengestelde eenvoud die jij en jouw bron duidelijk niet begrijpen. Dus hoewel Augustinus misschien correct wordt geciteerd op het punt van niet kunnen tellen van de drie-eenheid, is de daaraan gekoppelde redengeving incorrect. Niet dragend. Niet verklarend. Niet

Je staat niet in waarheid, maar erop. Kijk daar ligt zij, vertrapt en al. Jij pleegt meer vericide dan de joden genocide. Je woord genocide is onwaar. De joden werden gehaat en gericht als menselijk verschijnsel minitiieus categorisch gecancelled en uitgebannen en daadwerkelijk verdelgd met demonisch sadisme. Dat is genocide. En die vraagt om definitieve beschermende maatregelen van de wereld, waarvoor de joden zelf niet op zouden moeten draaien. Dat er een definitieve oplossing wordt geforceerd is gericht op vrijheid in het land. Ik zeg niet dat dat goed of vreedzaam is. Maar het is

Als wij de nazi's niet hebben hoeven overkomen, ben jij het hier die zich identificeert met nazi's. De joden zijn vreedzaam gebleven tot ze werden uitgeroeid, en toen hebben ze het zelfverdedigingsrecht gejregenven geclaimd voor hun voortbestaan. Zou jij er anders in staan als alle oude en jonge en aangetrouwde fundanentelen behalve jij werden afgezonderd en als demonen werden geplaagd en afgemaakt als een kippenfarm waar de vogelpest is uitgebroken? Wist je wel dat christenen zichzelf niet mogen verdedigen? Dat is de weg en de waarheid ten leven. Want Christus verdedigde zich ook ni