Tomega

Het is minder verheffend, en minder van elkaar onderscheiden, dan je voorstelling suggereert, naar Handelingen 17:27 27 => Opdat zij de wetenschap zouden zoeken, of zij haar immers tasten en vinden mochten; hoewel zij niet verre is van een iegelijk van ons. Als dan op de tast gevonden wordt, dan ineens is er geen wonderlijke uitkomst mee, want de uitkomst was steeds al dichtbij. Zo mochten de discipelen als het ware in de hemel kijken, door wat zij zagen en inzichtelijk kregen van het hemelse. Daarna is dat deel van hun denken ingericht en hun leer en verkondiging is niet zwaar voor hun zel

Hebreeën 12.

Volgens mij was de kleingelovigheid ook helemaal niet besteed aan Petrus. En dat was dan ook zijn belangrijkste beproeving en levensles. Wie de som op de proef neemt, ontdekt het verschil met eenvoud. Want niets kan naderen tot iets, zonder verlies van de ruimte. En geen enkele botsing kan bestaan, zonder verlies van tijd. En zo grenst de allerhoogste wetenschap aan het mystieke. Tot je ziet wat zij niet zien; het probleem dat is er niet. Het kluwen is kluwen, omdat de schaar weigert, en de knipper vol verontwaardiging steigert. Maar wie de draad volgt, vindt de schat.

De bijbel zegt dit: 1. De wet geldt niet meer. Was dat wel zo, dan kan ook Jezus ons niet redden. Want de wet eist de doodstraf op overtreding. De zondaar kan niet gered worden. 2. De wet is wel goed en rechtvaardigmakend, en getuigend van de Liefderegels van God voor Zijn volk, en Christus heeft de wet daarom gehouden. 3. De wet is een tuchtmeester van het vlees, maar ook onder de wetten van Mozes gaat het niet om het vlees, maar om het hart. Dat wordt de besnijdenis van het hart genoemd, en de leefregels worden ook onder Mozes samengevat met: je naaste liefhebben, maar daarenboven

Ik begrijp niet goed hoe je tot dat oordeel komt. Ten eerste is een offer nooit zondig, maar Gode welgevallig. Het wordt pas een gruwel als het offer wordt gebracht met een leeg niet-offeringsgezind hart. En ten tweede laat de nieuwe bedeling en het nieuwe testament zien hoe deze en dergelijke offers worden verstaan. Het deel van het offer zelf is in Christus offer en dood. En het deel van degene die offert is zijn eigen leven dat hij offert vanuit zijn hart. En ten derde is per elke oud-testamentische wet te bezien hoe deze in de nieuwe bedeling geestelijk valt te verstaan. Toepassi

De sabbat heeft twee geledingen of wetten, de Mozes-wetgeving en daarnaast de sabbat van de tien geboden. Waar de wet is weggevallen als veroordeler, en teruggekomen als speelveld van de dankbaarheid, daar kan de mens niet meer aan de wet worden gehouden als verplichting. Want elke vorm van verplichting, is principieel een teruggaan naar de wetten van Mozes, namelijk het losscheuren van het geloof en de rechtvaardigheid uit het geloof en de liefde tot God, om dat te brengen onder uiterlijke wetgevingen die de oude mens behagen omdat deze de uiterlijkheid meent te kunnen doen, terwijl de nieu

1. Geen verschil tussen joden en heidenen - de wet helpt de joden niet Romeinen 3:10 Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt. Romeinen 3:19 Wij weten nu, dat de wet spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt wordt en de hele wereld voor God verdoemelijk zij. Romeinen 3:20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde. 2. Geen verschil tussen joden en heidenen - alleen door de wet des geloofs is rechtvaardigheid Romeinen 3

Dacht jij dat de farizeeërs God ongehoorzaam wilden zijn?? Nee, maar in hun God zeer gehoorzaam willen zijn, lieten ze zich beheersen door ongeestelijke moraal en gedachten. De geesten van verval en dwaling, hadden postgevat in hun denken, en lieten zich niet meer wegsturen met het gezag van de wetten van Mozes. Net zo min als de moderne christenen zich laten gezeggen door het gezag van de bijbel. De bijbel, dat is wat de heilige Geest letterlijk zegt voor en tegen de kinderen van God. Nu kom jij met het onderscheid theorie en praktijk. De praktijk is de grootste gemene deler van wat de m

Van oude mensen de dingen die voorbijgaan, is wat raakt. Dat is geen vlak terrein, maar een lastig klovendistrict met bruggen die maar blijven komen en gaan. Haarkloverijen blijken balken in de ogen, en horizonversmelting een speld in een hooiberg, en de glijbaankloof een onbedwingbare berg. Zoek gerust de rust, en verruim je ruimte, en richt je richting anders in, maar besef dat de weg pas wordt gelopen, als als je bent gaan lopen. Gaarne tot uw dienst.

Gezag komt niet van degene die de bijbel naspreekt, maar door de bijbel die spreekt. Dwaling komt niet door wat de bijbel spreekt, maar door degene die de bijbel tegensprekt. Ongeloof en ongeestelijk denken is van alle tijden. De farizeeërs dachten over en in hun wetten van Mozes volstrekt ongeestelijk. Je mag dus niet de Wet van Mozes identificeren met het ongeloof en de ongeestelijkheid van de tijdgeesten toen. Dat gezegd hebbende, bracht jezus dus vele evranderingen tegen de tijdgeesten van toen. Hij bevestigde en bewees de zuiverheid en de waarheid van de Wet en de profe

Niet participeren in een oplossing doet het soms verdwijnen als sneeuw door de zon, uitleggen lukt niet.

Natuurkunde is het domein van wettige verbeelding. Verstand is het domein van causale verbanden. Geloof is het domein van wettig zicht. Metafysica is het domein van de samenhang. Gods Woord is het domein van leven in waarheid, bekrachtigd door natuur en verstand en geloof.

Je hebt denk ik gelijk, dat we daar geen kracht voor nodig hebben. Elke stap die je harder loopt, breekt je toekomst in kleinere stukjes, die de overbruggingsafstanden vergroten, en per saldo ga je net zo hard. Het mooie is dan, dat niet alleen versnellen geen zin heeft, maar ook dat je rustig kunt afzakken naar een lager tempo. Want elk verslappen en vertragen, breekt je toekomst in minder delen, die de overbruggingstijd verkort, zodat je per saldo korter onderweg bent. Hier heb je geen kracht nodig, maar wel zicht op de weg die nog voorligt: er komt je iets tegemoet, dat je

Als-dan, is een constructie die zonder samenhang met als, uitkomsten geeft die dan in een verkeerd daglicht plaatsen. En als ik de geest van revolutie aanspreek, dan kun je jezelf ook gaan afvragen in hoeverre jij je met die geest vereenzelvigt. Als je dan komt met je aangevallen voelen, voel je je dan ook 235 jaar oud? Zijn jij en ik in een situatie of orde beland, dat ik mij moet verantwoorden voor mijn relatie? Een deelnemer in het gesprek wordt geen toeschouwer, door wat jij vindt over de plaats en herkomst van zijn woorden. Je mist het punt. Een koning maak je niet,

Waarom water bij de wijn gedaan, en wachten tot er straks bloed vloeit uit de metaforen, als je nu reeds klare wijn kunt schenken? Kracht is altijd in een punt van tijd. Daarom is straks altijd krachteloos, en buiten de orde van invloed op het heden. Tenzij dan, je nu oprecht gelooft, wat straks is.

Jer. 17:13 O HEERE, Israëls Verwachting, allen die U verlaten, zullen beschaamd worden; en die van mij afwijken, zullen in de aarde geschreven worden; want zij verlaten den HEERE, de Springader des levenden waters.

Dat is een zuiver voorbeeld van maatschappelijkr verwarring. Als jij spreekt over je baas, wordt je door jan en alleman gecorrigeerd, dat dat 'werkgever' moet zijn. Want een hond heeft een baas. Maar iedereen weet en de wet verplicht om redelijke instructies van de werkgever op te volgen. Er is ook wettelijk sprake van gezag. Iedereen weet dat. Toch wil niemand aanvaarden dat dat gezag ook geldt in de kerk en ook in het gezin en ook tussen man en vrouw. Wil je dan je manvrouwkronkel kwijt, dan kun je dus onderling het gezag aanpassen en ook in je partnercontract gezagsregels opnemen. Maar

Als je niet precies weet wat iets is, kun je gemakkelijk aan de hobbel gaan en van de wijs raken en van slag zijn. Discriminatie is een vrijheid. De mens onderscheidt en kiest en heeft voorkeur naar eigen smaak en willekeur. Maar het discriminatieverbod geldt voor de wet. Voor de wet is iedereen gelijk. Hier verbieden om op grond van geslacht te oordelen, is feitelijk zware discriminatie van de vrouw. Want een vrouw heeft bij geweldsdelicten totaal niet zoveel aandrijvende machtswellust, testosteron, adrenaline en fysieke overmacht om hebzucht los te kunnen laten, als een man dat kan.

De zonnekoning Louis le XIVième heeft veertig jaar geregeerd. Wat de bastille was ten tijde van de revolutie, was een sociaal hoogstandje dankzij de bloeitijd daaraan voorafgaand: aangepaste cellen aan de maatschappelijke herkomst en naar maat van de eigen middelen. Dat is nu ook zo in Nederland. Strafeerlijker en maatschappelijk rechtvaardiger zou ook vandaag zijn om eigen vermogen en inbreng van buiten en invloed naar buiten verbeurd en verboden te verklaren. Maar wat in de Bastille lag waren de wapens, en met die wapens kwamen de geesten van revolutie tot hun recht. Die geesten komen

Wat je zegt. Het gezag is door God ingesteld, en dat gezag rekent nergens met natuurlijk gezag en vleselijke gaven en talenten, maar slechts met de orde die God gaf, waardoor er ineens kwaliteit en natuurlijk gezag in alle geledingen van de samenleving overvloedig voorkomt in overtolligheden, zonder door de mens geselecteerd en geëxploiteerd te worden tot vleselijke optimalisaties. Wat je zegt, en dat is jouw eigen lijn! Wie gelooft hoeft niet intelligent te zijn, want hij spreekt eerlijk uit geloof vanuit het hart. En wie verstand heeft en inzicht, die hoort daar an wat uit God is. E

Als de koning minder intelligent is dan zijn minister, wordt de minister geen koning, maar de intelligentie van de minister strekt de koning tot eer. En dan kom jij en je begint over het gelijk zijn van de minister aan de koning, en je vraagt of de koning een goede relatie heeft met zijn meer intelligente minister, en of die wel een mening mag hebben. Dan zeg ik: Zwijg geest van gezagloosheid en revolutie! En kruip terug in de krochten en spelonken van de bastille waar je 235 jaar geleden uit ontsnapt bent!

Waar baseer jij dat op? Alle vrouwen mogen bidden en profeteren als ze daartoe worden gedreven door de heilige Geest. Dat is omdat de Geest niet onderscheidt tussen man en vrouw en komt en gaat naar de werkingen van de Geest. En dat is precies waarom de vrouw alsdan de liturgische methode wordt aangeraden om haar ondergeschikte rol kenbaar te maken, door een hoofdbedekking te dragen, of door te zwijgen en het thuis met de man te bespreken. En de man als gezag over de vrouw, is dan degene die dat communiceert aan de gemeente. Dat liturgische heeft een dubbel effect. Want het kan

Als je gelooft dat Pangea heeft bestaan, mag je nooit meer de bijbelse versie van het begin van de aarde tegenspreken, namelijk dat de wateren onder de aarde zijn. Want de aarde is 1/3 land en 2/3 water. Dat geeft bij Pangea een onmiskenbaar eenduidig beeld van 1/3 aarde, en de 2/3 wateren die eronder zijn. Natuurkundig bewijsbaar: je kon er omheen varen, en de aarde is rond, en inderdaad kun je er af vallen. Of dat wel of niet zo is, kun je evenmin weten, als dat je kunt weten of je kunt lopen op de maan of dat je kunt weten of je kunt horen en zien en ademen in de ruimte. Of zelfs dat niet

Ook dit jaar kunnen we slechts hopen op een fluweelzachte kentering, voel je echter nooit verplicht. Hout drijft, en steen zinkt; steen blijft en hout slinkt; De kentering doet steen drijven, en hout zinken. Maar wie zal daartoe het verstand verlichten; en de benodigde wijsheid doen bezinken? Gaan we met lucht bouwen, en nat bewaren? Of toch de hoeksteen des zinkens hooghouden, en de heilige houten huisjes met geweld eronder? Op het fluweel ligt rede, geduld, en kennis. Dat wat kent, kan ook wat kent eren, zodat ook wat miskent, kan kenteren. fluweelz

Jij is een persoonlijk voornaamwoord en je een onbepaald voornaamwoord. Waar het oog op onbereikbare afstand wordt gezet, is er nooit een oog te vinden van gelijke grootte. Waar een tand van ongeëvenaarde scherpte wordt voorzien, zijn alle andere tanden bot. Waar de doodstraf een label krijgt van onbereikbaar wreed, daar is geen enkele misdaad gruwelijk genoeg voor het legitimeren van de doodstraf. Dat een beschaving geen doodstraf kent, zegt iets over de maatschappij en haar doorstane ontwikkeling van gevestigd gezag en bereikte orde. Maar niet dat de doodstraf nooit w