Tomega

Jer. 17:13 O HEERE, Israëls Verwachting, allen die U verlaten, zullen beschaamd worden; en die van mij afwijken, zullen in de aarde geschreven worden; want zij verlaten den HEERE, de Springader des levenden waters.

Dat is een zuiver voorbeeld van maatschappelijkr verwarring. Als jij spreekt over je baas, wordt je door jan en alleman gecorrigeerd, dat dat 'werkgever' moet zijn. Want een hond heeft een baas. Maar iedereen weet en de wet verplicht om redelijke instructies van de werkgever op te volgen. Er is ook wettelijk sprake van gezag. Iedereen weet dat. Toch wil niemand aanvaarden dat dat gezag ook geldt in de kerk en ook in het gezin en ook tussen man en vrouw. Wil je dan je manvrouwkronkel kwijt, dan kun je dus onderling het gezag aanpassen en ook in je partnercontract gezagsregels opnemen. Maar

Als je niet precies weet wat iets is, kun je gemakkelijk aan de hobbel gaan en van de wijs raken en van slag zijn. Discriminatie is een vrijheid. De mens onderscheidt en kiest en heeft voorkeur naar eigen smaak en willekeur. Maar het discriminatieverbod geldt voor de wet. Voor de wet is iedereen gelijk. Hier verbieden om op grond van geslacht te oordelen, is feitelijk zware discriminatie van de vrouw. Want een vrouw heeft bij geweldsdelicten totaal niet zoveel aandrijvende machtswellust, testosteron, adrenaline en fysieke overmacht om hebzucht los te kunnen laten, als een man dat kan.

De zonnekoning Louis le XIVième heeft veertig jaar geregeerd. Wat de bastille was ten tijde van de revolutie, was een sociaal hoogstandje dankzij de bloeitijd daaraan voorafgaand: aangepaste cellen aan de maatschappelijke herkomst en naar maat van de eigen middelen. Dat is nu ook zo in Nederland. Strafeerlijker en maatschappelijk rechtvaardiger zou ook vandaag zijn om eigen vermogen en inbreng van buiten en invloed naar buiten verbeurd en verboden te verklaren. Maar wat in de Bastille lag waren de wapens, en met die wapens kwamen de geesten van revolutie tot hun recht. Die geesten komen

Wat je zegt. Het gezag is door God ingesteld, en dat gezag rekent nergens met natuurlijk gezag en vleselijke gaven en talenten, maar slechts met de orde die God gaf, waardoor er ineens kwaliteit en natuurlijk gezag in alle geledingen van de samenleving overvloedig voorkomt in overtolligheden, zonder door de mens geselecteerd en geëxploiteerd te worden tot vleselijke optimalisaties. Wat je zegt, en dat is jouw eigen lijn! Wie gelooft hoeft niet intelligent te zijn, want hij spreekt eerlijk uit geloof vanuit het hart. En wie verstand heeft en inzicht, die hoort daar an wat uit God is. E

Als de koning minder intelligent is dan zijn minister, wordt de minister geen koning, maar de intelligentie van de minister strekt de koning tot eer. En dan kom jij en je begint over het gelijk zijn van de minister aan de koning, en je vraagt of de koning een goede relatie heeft met zijn meer intelligente minister, en of die wel een mening mag hebben. Dan zeg ik: Zwijg geest van gezagloosheid en revolutie! En kruip terug in de krochten en spelonken van de bastille waar je 235 jaar geleden uit ontsnapt bent!

Waar baseer jij dat op? Alle vrouwen mogen bidden en profeteren als ze daartoe worden gedreven door de heilige Geest. Dat is omdat de Geest niet onderscheidt tussen man en vrouw en komt en gaat naar de werkingen van de Geest. En dat is precies waarom de vrouw alsdan de liturgische methode wordt aangeraden om haar ondergeschikte rol kenbaar te maken, door een hoofdbedekking te dragen, of door te zwijgen en het thuis met de man te bespreken. En de man als gezag over de vrouw, is dan degene die dat communiceert aan de gemeente. Dat liturgische heeft een dubbel effect. Want het kan

Als je gelooft dat Pangea heeft bestaan, mag je nooit meer de bijbelse versie van het begin van de aarde tegenspreken, namelijk dat de wateren onder de aarde zijn. Want de aarde is 1/3 land en 2/3 water. Dat geeft bij Pangea een onmiskenbaar eenduidig beeld van 1/3 aarde, en de 2/3 wateren die eronder zijn. Natuurkundig bewijsbaar: je kon er omheen varen, en de aarde is rond, en inderdaad kun je er af vallen. Of dat wel of niet zo is, kun je evenmin weten, als dat je kunt weten of je kunt lopen op de maan of dat je kunt weten of je kunt horen en zien en ademen in de ruimte. Of zelfs dat niet

Ook dit jaar kunnen we slechts hopen op een fluweelzachte kentering, voel je echter nooit verplicht. Hout drijft, en steen zinkt; steen blijft en hout slinkt; De kentering doet steen drijven, en hout zinken. Maar wie zal daartoe het verstand verlichten; en de benodigde wijsheid doen bezinken? Gaan we met lucht bouwen, en nat bewaren? Of toch de hoeksteen des zinkens hooghouden, en de heilige houten huisjes met geweld eronder? Op het fluweel ligt rede, geduld, en kennis. Dat wat kent, kan ook wat kent eren, zodat ook wat miskent, kan kenteren. fluweelz

Jij is een persoonlijk voornaamwoord en je een onbepaald voornaamwoord. Waar het oog op onbereikbare afstand wordt gezet, is er nooit een oog te vinden van gelijke grootte. Waar een tand van ongeëvenaarde scherpte wordt voorzien, zijn alle andere tanden bot. Waar de doodstraf een label krijgt van onbereikbaar wreed, daar is geen enkele misdaad gruwelijk genoeg voor het legitimeren van de doodstraf. Dat een beschaving geen doodstraf kent, zegt iets over de maatschappij en haar doorstane ontwikkeling van gevestigd gezag en bereikte orde. Maar niet dat de doodstraf nooit w

Zonder schuldbesef is de zonde uitsluitend zonde onder een uiterlijke wet. Want normaliter is schuldbesef een vereiste om van zonde te kunnen spreken. De wet is hier een hulpmiddel en rechtvormend. Maar wat er wel vereist is bij zondaren, dat is berouw. Dat is bekeringsgezindheid. Moordenaar 1 lastert en wordt bestraft. Moordenaar 2 heeft berouw en ontvangt het paradijs. Schiet de Liefde van God dan tekort en is de bestraffer dan liefdeloos agressief?? Wees toch verstandiger. Lucas 23:39-42 En een der kwaaddoeners lasterde Hem, zeggende: Indien Gij de Christus zijt, verlos Uzelven en o

Wat jij zegt, klaagt tegen zichzelf. Wat jij zegt, is van jou. Fraai zelfvervullend denken, om op toegedichte agressie, te concluderen dat het voorbeeld van straffen van extreme zondaars, getuigt van mijn agressie en niet past in de liefde van God. Dat ik reageer met betekenisvol onderscheid, is in een omgeving van wereldgezindheid, emotioneel geconstitueerd geloof, en een algeheel gebrek aan kennis, eerder gewenst en communicatief, dan wat jij daarin legt. Dat iets persoonlijk klinkt is niet vreemd want de woorden worden gesproken door een persoon. Maar wie lichtgera

Nee, dat zie je niet juist. Zij wisten inderdaad niet wat ze deden, er was hun een verblinding gegeven. Mij agressie toerekenen met het voorbeeld dat ik gaf, is een levend voorbeeld hoe corruptie woord en beeld en gezindheid kan vergiftigen. De Liefde die je evenzo corrupt verbeeldt als mijn geprojecteerde agressie, zou inhoudelijk jou moeten leren wat ware liefde is. En doen inzien, dat wat je mij toeschuift, tekort doet aan mijn woorden, en aan mij, en aan de Liefde, en ook aan God.

Het is geen eerlijk vergelijk om de liefde tegenover rechtvaardigheid te plaatsen. De vader die zijn kind lief heeft, zal nadat het kind zijn vrouw en zijn dochters meermaals verkracht heeft, verdelgen en overleveren aan het gerecht om de doodstraf op te doen leggen. De liefde bepaalt het lijden van de vader. Maar niet zijn grimmigheid en het ten uitvoer brengen van de straf. Die overigens ook zijn gefundeerd in de liefde voor zijn gezin als geheel. Waarbij onder normale omstandigheden de vader die dan nog liefde kan opbrengen niet gerekend wordt tot de rationele groep van weldenkende vaders.

Dat zijn de twee geboden en daaraan hangt de ganse wet en de profeten….aldus de bijbel. Mattheus 22 vers 36-40. Aan de Grondwet hangt de ganse wet en de Koninklijke besluiten, aldus de Grondwet. Maakt dat de Nederlandse wetgeving minder wettig? of bewijst zij juist dat de Nederlandse wetgeving (waarvan wordt gesteld dat die inderdaad rusten op die Grondwet) wettig is, en algemeen verbindend?

Aan dit gebod hangt de ganse wet en de profeten. Merk op dat dit een oudtestamentisch dubbelgebod is. Niks nieuws. Dat gebod is dus de oorsprong van alle andere geboden. Die hangen daaraan, zegt Christus. Daar nu lezen dat ze zijn vervallen, is toch echt wat krommig. Maar wel is de werking veranderd: de uiterlijke naleving is niet meer reddend, omdat ook de heiligingswetten en reinigingswetten niet meer worden nageleefd. Maar zowel wet als naleving is geestelijk, opgelegd en getoetst in het hart. En dan nog, geldt ook in het dubbelgebod dat God op de eerste plaats komt. Hoe ga je dat doe

Prachtig. Vervolgens liet Salomo de hoogten van de vrouwen in tact, ook uit een soort van liefde op het niveau van het hart. Wat hielp hem dat? Hij had iets meer dogmatisch inzicht nodig: onderhoud de geboden die God gegeven heeft!

Voor mistigheden waarin waarheid zit verstopt, gelieve te communiceren met gelijkgestemde geesten. Je gelijk dat we God leren kennen door Christus, laat onverlet dat God zich heeft geopenbaard als de God die zal tonen die Hij is. Dat tonen ging in geledingen, en komt het meest tot uitdrukking in de liefde voor de mens en deze wereld. Niettemin, is God rechtvaardig en heilig en zuiver, zoals Hij ook heeft getoond en geëist. Alles wat God daarover door de heilige Geest heeft gezegd is Waar. En opgeschreven. Johannes 18:37b Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld geko

Het staat er wel, maar wordt enerzijds afgedaan als schaamtevolle ballast van de tijd van liefdeloosheid van Mozes, en anderzijds als vrijheid in wetteloosheid van de mens die wordt geleid door wat de mens meent dat de Geest hem zegt. Beide uitersten krijgen een andere plaats en waardering, als wordt ingelegd c.q. geloofd, dat zowel het een als het andere gewoon de woorden zijn die de Geest tot de gemeente spreekt.

Van deze boom zult gij niet eten. De weg is hier een dogma over een vrucht en een boom. Dat de waarheid daaronder niet gaat over die boom en over die vrucht, maar over de relatie van de mens tot God en de waardering die de mens in die relatie heeft voor de plaats en hoogte van God, is een andere meer complexe zaak. Daarom zegt de Schrift ook: de wet is daarbij gekomen, om de zonde te vermeerderen. Want zonder de wet is er ook geen zonde. Dat maakt die zonde niet minder zondig, maar eenmaal ervoor gewaarschuwd, gaat zij niet meer over de wet, maar over de gesteldheid van het hart.

Verbabelonisering van de taal was ooit een straf, nu is het een norm en een sociale en culturele ontwikkeling en evolutie van denkbeelden. Wat dan weer te denken geeft over het begrip evolutie zelf.

Dat ligt toch een tikkeltje anders. Daadwerkelijke rechtvaardigheid is er alleen in Christus. Dus dan is er geen 'eigen' rechtvaardigheid meer, maar die van Christus. En dat is geen remmende voorsprong, de mens die in Christus rust die wacht rustig de dingen af.....ieder mens krijgt wat hem of haar toekomt, daar is geen twijfel over mogelijk. Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel, naar Johannes 7:24. Want de tijd is nabij. Die rechtvaardig is, dat hij nog gerechtvaardigd worde; en die heilig is, dat hij nog geheiligd worde, naar Openbaringen 22:11

Het probleem van rechtvaardigheid is, dat wie rechtvaardiger wordt, dat ook bij zichzelf zo voelt, en daarom als vanzelf gaat rusten in zijn eigen rechtvaardigheid. Dat is de wet van afremmende voorsprong. Met ook geestelijk natuurkundig een evenwicht waarin rechtvaardiger willen zijn en onrechtvaardig zijn, met elkaar in balans komen. Maar rust roest. En ook geestelijke op aarde verzilverde rijkdom is een obstakel om tot het het Koninkrijk te geraken. Want wie diep in de shit zit, grijpt vaak hartelijker en dankbaarder en gelukkiger naar de verlossing, dan degene die er al met een half of hee

Is God alwetend? Zo ja dan hoeft Hij niets te testen, dan kent Hij alles wat in het hart van Adam en Eva leeft. Je legt hier een vreemde link tussen testen en kennen. De docent weet ook altijd al vooraf wat de student moet antwoorden. Zo is het testresultaat hier ook niet voor de kennis van vader, maar voor de kennis van het kind. De vader die weet dat het kind de verkeerde beslissing neemt, zal het kind zodanig sturend doen voelen wat het kind kiest, dat in het systeem van het kind een authentieke oordeelsvorming ontstaat, waarvoor het de vader niet meer nodig heeft. Maar, daa

Kwestie van inleving, want hoe het echt zit, staat er niet. Met het woord van de slang. De slang wilde de mens klein en afhankelijk maken. De mens wilde zichzelf groot maken. Dat is begeerte met een toegestane basis, want de mens was groot. En God wilde dat de mens zijn begeerte tot meer, vrijwillig onderwierp in gehoorzaamheid, uit liefde voor God en voor de heerlijkheid die de mens had. Dus het draait om gehoorzaamheid uit liefde, die de slang niet zag gebeuren bij de mens, en die de mens inderdaad niet kon opbrengen, en waarvoor God had voorzien, dat er dan een beter en hoger