sjako

Ik zou eerder zeggen "Wat erg dat ze geen opstanding tot eeuwig leven heeft gekregen."" Ik ben het met je eens dat die gevoelens weggenomen zullen worden, zegt de Bijbel ook. Ik ga ook niet op mijn gevoel af wat betreft de 'Hel' maar op diepgaande studie. Zo leert de Bijbel dat er geen bewustzijn is na de dood (Prediker 9:10, Psalm 115:17, Psalm 146:3,4, Jesaja 38:18), dat er een opstanding is na de dood aan het einde van het Tijdperk, dat zondaren in de poel van vuur worden gegooid, wat de Tweede dood betekent. Dat is een eeuwig straf, dus een eeuwige dood. Deze vraag krijg ik

Maar ben je het dan niet met me eens dat het helemaal niet past bij het karakter van God?

Daar is een discussieplatform toch voor. Heb ik ook weer een beetje meer inzicht in jou optiek. Ik zie trouwens wel dat 'onze' uitleg steeds meer overgenomen wordt door andere groeperingen. Ik kom het nogal eens tegen.

Ja, dat klopt. Het is geen fijne gedachte dat veel mensen vernietigd gaan worden, maar beter dan dat er miljarden mensen, jaar in jaar uit tot in de eeuwigheid gefolterd worden in een brandende hel. Ik persoonlijk probeer zoveel mensen te helpen het eeuwige leven te vinden. Want idd het echte leven moet nog komen en is prachtig. Daar kunnen we ons geen voorstelling van maken bijna. De dood is een verschrikkelijke straf. Het loon wat de zonde betaald is de dood zegt de Bijbel. De dood is de ultieme straf die de mensheid heeft gekregen door de zonde die Adam beging in het Paradijs. Probl

In deze gelijkenis staat veel symboliek. Als je het letterlijk zou nemen dan zouden mensen in het Paradijs mensen in een hel zien branden. Maar om het goed uit te kunnen leggen kan je geen stappen overslaan, want dan is het moeilijk te begrijpen. Feit is dat de Bijbel spreekt over Gehenna als het met vuur te maken heeft. Zoek het op in een encyclopedie oid en je ziet dat het een vuilnisbelt is. In de gelijkenis doet de Rijke man zijn ogen in open in Hades, dus in het gemeenschappelijke Graf. Maar ik moet er wat tijd voor maken en dat heb ik nu niet. Misschien als je een beetje zoekt op het for

Je moet alle teksten die over dit onderwerp gaan met elkaar in context zien. Zoals ik al zei, ik kom er op terug omdat het een uitgebreid antwoord vereist.

Ja, dat heeft hij zeker, en dat weet hij. En hij zal er alles aan doen om mensen van God af te houden in zijn resterende tijd. Maar nu weer on-topic want we dwalen af.

Ik weet het wel zeker van niet. Ze zijn in een relatieve positie gezet en we moeten naar ze luisteren, maar satan wordt de god van dit samenstel genoemd. Hij trekt aan de touwtjes op micro niveau. Vandaar al die oorlogen. Maar hij gaat het verliezen gelukkig.

Het probleem met de vertaling van het woord 'hel' is dat er 4 verschillende woorden met het woord 'hel' wordt vertaald. Sjeool is het Hebreeuws voor het gemeenschappelijke Graf der mensheid, dus de plaats waar iedereen naar toe gaat na zijn dood. Het Griekse Hades betekent hetzelfde, ook het Graf. Ik kan als je wilt dit aantonen met voorbeelden. In het Graf Is geen bewustzijn en pas bij de opstanding komen de mensheid die daar is weer tot leven. Nu kom ik op Mattheüs 5:22. In het Grieks staat daar niet hel maar Gehenna. Maar ik zeg jullie: Iedereen die kwaad blijft op zijn broed

Het is toch verplicht je te verzekeren? Als je niet betaald wordt er beslag gelegd op je salaris volgens mij?

Ik ook. Wij zeggen dat de Vader God is, Jezus de Zoon van God en de Heilige Geest in principe ook God, maar niet als apart Persoon. God is een Geest en die Geest reikt verder dan de hemel, zoals ik al eens heb aangetoond. Kijk nu een naar de schepping. De Bijbel leert dat Jezus de Meesterwerker is, de Ontwerper zeg maar. In Genesis zie je dat de Heilige Geest over de wateren zweefde. Conclusie: Jezus gebruikte de Heilige Geest van Zijn Vader om de schepping tot stand te brengen. De bron is dus de Vader, waar het bouwmateriaal vandaan komt om het een beetje oneerbiedig te zeggen, maar i

Naar de anologie van voetbal: we waren aan het voetballen, jij schiet de bal naar mij toe, maar ik mag hem van jou eigenlijk niet aanraken terwijl jij hem toch aanspeelt. Ik schop de bal toch terug omdat ik hem anders had in m'n gezicht had gekregen en vervolgens ga je bij de scheidsrechter klagen dat ik de bal teruggeschopt heb. Maar alle gekkigheid op een stokje, ik heb liever een normale discussie. Ik doe dat zo respectvol mogelijk en ik hoop dat jij dat ook doet.

Er zijn zat onderwerpen waarbij de drieeenheid niet ter sprake moet of hoeft te komen. Jij bent het die er telkens op terugkomt. Ik kijk er nu eenmaal met een andere bril naar. Neemt niet weg dat ik geloof in God de Vader, Jezus, Gods Zoon en de Heilige Geest die naar mijn mening God, de Vader, zelf is die werkt door Zijn Zoon. Wij zien en beleven hier de werkzame kracht van. Daarom kon Jezus zeggen dat Hij bij ons is tot de voleindiging van dit tijdperk. Toch raar dan, dat iedereen dat zo ziet. Maar het is je vergeven hoor. Ok, goed te horen.

Je vraagt er om, ik antwoord erop en vervolgens ga je klagen. Je zet op deze manier een val. Zet dit topic in rubriek Geloof. Dan is er een eerlijke discussie mogelijk. Dus ik geloof wat ik wil... dat is toch je oproep? Je topic staat in de verkeerde rubriek.

Allereerst lijk me dit onderwerp beter in de rubriek Geloof te passen. Dit is juist niet overbodig. Dit laat juist zien dat de Vader alleen God is. Iets wat Jezus keer op keer herhaald. Hij noemt de Vader ook Zijn God. Hij geeft ook altijd alle eer aan zijn Vader, bijv bij de opwekking uit de dood van Lazarus. Jezus zal de Eeuwige Vader worden van al zijn onderdanen die straks eeuwig leven krijgen in Gods Koninkrijk. In Jesaja 9:7 staat dat Jehovah dit tot stand zal brengen. Jezus wordt Sterke God, dus niet de Almachtige God, genoemd. Jezus wordt ook de eniggeboren god genoe

Graag @Willempie. Vind dit wel een interessante gedachte.

@Willempie Nu is het begrip 'tijd' volgens Einstein relatief. Je kan je dus idd afvragen of er zoiets was voor de schepping. Door redenerend kan je ook stellen dat er geen hemel was op een bepaald moment.

Daar hebben we het nu al zo vaak over gehad. Je kan je blind staren op een tekst die je op verschillende manieren kan vertalen of interpreteren, maar er is een macht van teksten die het duidelijk maken dat enkel de Vader de ware God is. Het kan toch niet zo zijn dat de ene tekst zegt dat de Vader de enige ware God is en een andere tekst dat Jezus dat ook is. Dat is toch niet logisch? Dat accepteren ze misschien in de Middeleeuwen maar nu is de mensheid toch een stuk beter op de hoogte. modbreak Trajecto: Nu ben je een beetje losjes de drie-eenheid aan het betwijfelen/ontkennen en dat i

Wellicht kunnen we ons geen voorstelling maken van hoelang Jezus, of beter gezegd Gods Woord, bij God is. De Bijbel geeft aan dat Hij uit God zelf voortkomt en daarom heel anders dan alle andere schepsels. Wat de Bijbel ook aangeeft is dat er maar één God, de Vader, is. Expliciet wordt de Vader genoemd, niet de Zoon of Heilige Geest. Jezus geeft ook overal de Vader de eer. Hij noemt Zijn Vader Zijn God. Ok, ik kan me daar wel een voorstelling bij maken.

Dit begrijp ik niet.

De Bijbel zegt toch in Jacobus 4:8 Nader tot God, dan zal hij tot jou naderen. Reinig je handen, zondaars, en zuiver je hart, besluitelozen. Als jij je best doet om God te vinden, dan laat Hij zich vinden. De geest gaat in je werken en je gaat God steeds meer begrijpen en een relatie met Hem opbouwen en Hij met jou. Gods woord gaat als een puzzle in elkaar passen.

Ik dacht dat @WdG Deze tekst bedoelde. Ik geloof dat Jezus direct voortgekomen is vanuit God. De rest is geschapen via Jezus. Dus als je het over een schepping hebt van onze categorie dan hoort Jezus daar niet bij. Maar er is dus wel een tijd geweest dat Jezus er niet was. Maar van die tijd kunnen wij wellicht geen voorstellingen maken. Hij wordt de Eerstgeborene van God genoemd, het Begin van Gods schepping. Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg,het eerste van zijn werken van lang geleden.

Ik ook hoor, vergeet mij niet.

Hangt af van de vertaling, dat geef ik toe, dus dat betreft vergis ik me, excuus. Maar dan nog is het wat @Willempie zegt nog niet God zelf, maar de Geest van God in Jezus. Jezus zelf zegt dat de woorden die Hij zegt niet Zijn woorden zijn, maar van degene die hem zend, de Vader. Volgens mij gaat hier ook over een overschrijffout. In het Grieks is het maar een streepje verschil tussen die of God. ‘En buiten twijfel, groot is het geheimenis der godsvrucht: Die Zich geopenbaard heeft in het vlees, is gerechtvaardigd door de Geest, is verschenen aan de engelen, is verkondigd onder de heiden

Wat staat daar nu? Hij ziet de Heer Jezus en ging echt geloven. Hij bracht eer aan twee Personen: Mijn Heer en Mijn God. Als hij dacht dat Jezus God was dan zou iets van "Heer mijn God " oid hebben gezegd. Maar er staat het woordje 'en'. Een tijdje ervoor vroeg Fili̱ppus het volgende en daar was Thomas ook bij. Daarop zei Fili̱ppus: ‘Heer, laat ons de Vader zien, dan zijn we tevreden.’ 9 Jezus zei tegen hem: ‘Zelfs nu ik al zo lang bij jullie ben, heb je me nog niet leren kennen, Fili̱ppus? Wie mij heeft gezien, heeft ook de Vader gezien. Hoe kun je dan zeggen: “Laat ons de Vader zie