sjako

Hele goede vraag. Satan heeft ervoor gezorgd dat de mens ging zondigen tegen hun Schepper. Door van de boom van de kennis van goed en kwaad te eten hadden ze de dood gekregen van God. Iedere nakomeling van Adam en Eva had diezelfde straf. Dat noem je de erfzonde. Nu had God natuurlijk satan en Adam en Eva kunnen wegdoen en opnieuw beginnen. Maar dan krijg je een probleem. Satan had de mens wijs gemaakt dat ze het wel op eigen houtje konden leven, zonder God. Er moest dus een bewijs aangevoerd worden dat dit niet het geval is en dat we God wél nodig hebben. Dat bewijs moest gevoerd worden omdat

Dan oordeel je toch.

Wat doe je dan op een forum? Kan je er altijd bijhouden. Meerdere vertalingen gebruiken is toch een goed idee. Het OT van de Statenvertaling is trouwens best goed. Heb hem ook in de kast staan. Drie delen.

Nee, juist niet. Ze gebruiken jongere codex. Het beste is het origineel, maar die is er niet meer. Dus dan moet je een afschrift, dus geen vertaling, gebruiken die ouder is die dichter bij de bron zit. En vanuit die codex moet je dan gaan vertalen.

Overal te koop. Prima vertaling in het algemeen. Ze gaan hier ook uit vanuit de oudste Codexen. Nieuwe Bijbel Vertaling van Nederlands Bijbelgenootschap.

Je kan het niet eens zijn met iemand, maar iemand de hel toewensen bevordert de sfeer niet. En dan krijg je onderbuik gevoelens en wordt je er niet vrolijker op. Je kan beter de discussie aangaan waar het fout gaat en krijg je ook een interessante discussie.

Nee hoor, bijv NBV is ook goed, alleen ontbreekt de Naam van God. Daarom heb ik voorkeur voor NWV en het is praktisch omdat ik in m'n studie er ook gebruik van maak. Die Christenen door de eeuwen heen hadden de beste vertaling die op dat moment voor handen was. Maar in de tussentijd zijn er oudere, dus zuiverder, dichter bij de bron zijnde Codexen gevonden in het Grieks. Bovendien zijn de Dode Zee rollen gevonden die zeer oud zijn. Het inzicht inhet Grieks is verbeterd, dus zijn er betere vertalingen gemaakt die dichter bij de bron zitten. Ik denk dat ook de theologie op basis van die ver

Ja laten we het weer eens over de drieëenheid hebben. Die tekst is niet goed vertaald. Het is een aanhaling van Psalm 45:6 De goede weergave is Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht. De Psalm 45:6 luidt als volgt. God is je troon, voor altijd en eeuwig,de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht. Deze woorden zijn op, ik dacht op David of Salomo van toepassing en David was toch niet God hé? Hij was een voorvader van Jezus. Ja, ben het ook een beetje zat.

Ja hoor.

Hoe hebben ze dat bepaalt en wie zegt dat deze methode onfeilbaar is. Ik sta er op het moment een beetje neutraal in.

Nou moet ik eerlijk zijn. Ik heb een reportage gezien op YouTube van iemand die beweert dat het een jonge aarde moet zijn. Hij was eerst evolutie wetenschapper, geen domme jongen. Nou beweert deze man dat je door koolstof datering niet goed kan zien hoe oud bijv een rots is. Diamand enz hoeft ook niet zo lang te duren voordat dit zich vormt (industriële diamanten) en dat geldt voor meer stoffen. Ik weet het niet zeker, maar de bewering dat de aarde al miljoenen jaren oud is is eigenlijk best moeilijk te bewijzen. Ik zou er niet van opkijken dat het toch een jonge aarde is. Zou er geen moeite m

Ja hoor @Kaasjeskruid Hou jezelf maar voor de gek.

Dat staat er dus niet. Weer een hoop fantasie. Het volgende klopt wel Paulus gebruikte een gewoonte die vroeger onder soldaten bestond, als illustratie van de manier waarop Jezus „gaven in mensen” heeft gegeven om de gemeente te helpen verenigd te zijn. Een soldaat van een overwinnend leger kon een krijgsgevangene als slaaf of slavin mee naar huis nemen zodat die zijn vrouw bij het huishouden kon helpen (Ps. 68:1, 12, 18). Zo heeft ook Jezus’ overwinning op de wereld hem heel wat bereidwillige slaven opgeleverd. (Lees Efeziërs 4:7, 8.) Hoe gebruikt hij die figuurlijke gevangenen? „Hij hee

Denk eerder aan een corruptie in SV. NBG51 zegt het net als NWV .....maar wij zien Jezus, die voor korte tijd beneden de engelen gesteld was vanwege het lijden des doods..... of de Nieuwe Bijbel Vertaling 9 wel zien we dat Jezus - die voor korte tijd lager dan engelen geplaatst was opdat zijn dood door Gods genade iedereen ten goede zou komen. Of Bijbel in gewone taal Wel zien we wat er met Jezus gebeurd is. God heeft hem voor een korte tijd minder belangrijk gemaakt dan de engelen. Jezus was toen mens en heeft hij moeten lijden en sterven. Dus ik zou eens wat minder h

Absoluut niet onbijbels, die Griekse filosofie die u aanhangt is dat wel. Wat de Bijbel over de dood zegt is duidelijk, maar volgens u moet je dat niet serieus nemen omdat het geschreven is door mensen die niet Gods Geest hadden. Hoe ver kan je de weg kwijt zijn vraag ik me dan af. In de dood ben je van niets bewust, ook niet in de tweede dood. Openbaring 20:14 De dood en het Graf werden in het meer van vuur gegooid. Dit meer van vuur betekent de tweede dood. Jezus was drie dagen dood. God kan niet dood gaan, Jezus is dus God niet. Hij is de Zoon van God. Je maakt een grote denkfout.

Klopt ongeveer ja. Heb ik ook zo uitgelegd. Nee, die is niet letterlijk. De Bijbel legt het notabene direct uit. Meer van vuur betekent de tweede dood.

Geen Bijbelse ondersteuning voor en al helemaal niet wie. En dus is Jezus niet echt dood gegaan? Dan is het loskoopoffer dus ook niet betaald. Lijkt me een ernstige dwaling wat u daar verkoopt. Jezus ging naar Hades en was dood. Dat is wat de Bijbel zegt. Als het anders is dan zie ik daar graag schriftuurlijk bewijs van. Grote onzin. Pas aan het eind van het Duizend Jarig Rijk is het eindoordeel. Gelovigen krijgen een opstanding in de eerste opstanding. De ongelovigen krijgen oordeel en bij slecht oordeel gaan ze naar het meer van vuur. Niet eerder. Je moet het in de goede volgorde zie

Zijn we het gelukkig nog ergens over eens. Ja klopt, maar de rijke man opende zijn ogen tijdens het oordeel, na het Duizend Rijk. Anders zou dat tegenspreken met Openbaring. Het verhaal moet synchroon lopen met de rest van de Bijbel. Wat betekent het om in Abraham's schoot te zijn? Heb ik uitgelegd. Dat is als 'Lazarus' die de Christenen voorstelt die een opstanding krijgen in het 'land' dat Abraham werd beloofd. Het is een gelijkenis! Dat tekent je eigenwijsheid. Idd @antoon. Als je deze gelijkenis letterlijk neemt moet je de andere ook letterlijk nemen.

Helemaal niet. Lees het verhaal eens in z'n context. Met wie was Jezus in gesprek? Het is een gelijkenis. Ja, ben ook maar mens, het is idd andersom, maakt voor uitleg niet uit. Het is een gelijkenis, geen echt persoon. Als je echt Gods Geest hebt zal je dat inzien.

Klopt, Hades is een begrip. Je kan natuurlijk niet een ruimte of zo in het meer van vuur gooien. Hades wordt dus weg gedaan, er is geen dood meer. De mensen komen of in het Paradijs of in het meer van vuur met hun hele ziel=lichaam+levensadem. Het lichaam verbrand en de levensadem gaat weer terug naar God. De ziel, dus de hele persoon wordt vernietigd. Precies wat Jezus zegt. Mattheüs 10:28 En wees niet bang voor degenen die wel het lichaam maar niet de ziel kunnen doden. Wees eerder bang voor degene die zowel ziel als lichaam kan vernietigen in Gehenna. Een mens kan je ziel niet ve

Heb je m'n uitleg al gelezen? Heb ik tijd ingestopt. Hades, het gaat erom wat het betekent wat 'in de hiel treffen' betekent. Dit is van denk ik een gereformeerd persoon. Maar de uitleg is hetzelfde: satan heeft het zo gemanipuleerd dat het volk Jezus gingen doden, maar Jezus kreeg een opstanding, dus was het niet meer dan een tijdelijke wond.

Is een vertaal kwestie denk ik. Ik heb in mijn antwoord gegeven zoals het in de NWT staat. Dus...behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. Maar de hypothese dat dit laatste stuk er niet hoort te staan kan ook. Dat zou idd kunnen, maar dat heeft dan toch weinig verschil? Er is toen Jezus op aarde was niemand tot de hemel opgestegen. Kan ook niet, want Jezus had Zijn loskoopoffer nog niet betaald. Zoals ik in de 'hel' topic heb aangegeven ging iedereen naar Hades om daar te wachten op een opstanding. Pas toen Jezus ging regeren was er een hemelse opstanding die wij

Nogmaals, het is bedoeld om aan te geven dat het hier om kwalitatief gaat. Als je een wilt weglaten moet je bijv goddelijk gebruiken. Maar het lastige bij dit vers is dat God op het laatste ook goed kan zijn. Dus hangt het volgens mij af van de context wat de goede weergave is. Hoofdletters kenden ze niet in het Grieks.

De Rijke man en Lazarus Sommige mensen menen hier de situatie aan te treffen van het hiernamaals en zo een hel te verklaren. Dat is niet zo. De gelijkenis was vooral bedoelt voor de Farizeeën. De tijd is aangebroken dat degene die zich Rijk achten worden verlaagd en degene die hun geestelijk nood beseffen worden verhoogd. De Rijke man vertegenwoordigd de Farizeeën en de Lazarus klasse de Christenen. De Rijkemanklasse dachten alles te hebben, de Wet en Gods goedkeuring. De grote ommekeer was Pinksteren. Het oude wetsverbond werd vervangen door het Nieuwe. Niet de Farizeeën, maar Jezu

Op de website Bijbelengeloof.com stond o.a. dit. Volgens mij een website van gereformeerde afkomst En op die manier heeft de duivel de Heere Jezus kunnen verwonden. Hij heeft Zijn hielen vermorzeld volgens Gen. 3 : 15. Waarom de hielen? De Heere Jezus is wel gestorven, maar Hij is weer opgestaan! De dood en de hel hadden geen macht over Hem (Hand. 2 : 27, 31). Vandaar dat Gen. 3 : 15 over de hielen vermorzelen spreekt. Want de satan zijn kop zal vermorzeld worden, hij zal definitief uitgeschakeld worden! Vrijwel dezelfde uitleg.