Mullog

Misschien zijn / waren deze mensen wel hypocriet, Mullog. Zijn jij en ik betere mensen? Ik denk het niet. Hebben we juist daarom niet Jezus zo hard nodig?? Of ik beter of slechter ben laat ik aan anderen. Uiteindelijk zijn we allemaal gewoon mens en Jezus bemoeit zich niet met dit soort kleinzieligheden. Maar ik weet wel dat ik anders dan Maasbach zou hebben gehandeld. Ten eerste zou ik nooit naar dat zaaltje zijn gegaan als ik zijn boodschap aan Zijlstra in mijn hoofd had gehad. Dan hadden onze wegen zich geruisloos gescheiden. En als ik, in een vlaag van verstandsverbijstering toch was g

Duidelijk, Mullog. Desondanks is voor mij het antwoord op de vraag "En, stel dat het "bewijs" geleverd is, wat betekent dat dan voor je?" wel van belang. Het is geen stofwolk. Ik denk dat die vraag voor jou gemakkelijker te beantwoorden is dan het vinden van een bewijs, dat algemeen aanvaard is? Ik weet het niet, het is maar een gedachte. Daar heb je een punt. Ik zal daarom toelichten wat dit volgens mij betekent. Verder blijf ik dan in afwachting van bewijs. Als dat bewijs komt (objectief, historisch wetenschappelijk onderbouwt) dan betekent dat dat de uittocht daadwerkelijk heeft plaatsg

viewtopic.php?f=13&t=28695&hilit=chrono&start=400#p1182918

Gezien je vragen neem ik nu aan dat je geen econoom bent, noch iets van boekhouden en/of monetaire systemen kent. Zouden het dan stap voor stap moeten aanpakken, misschien beter voor een ander topic. Helemaal mee eens (hoewel ik wel wat van boekhouden begrijp, maar dit terzijde ). En mijn laatste punt in deze discussie is dan dat ik zeer waarschijnlijk niet de enige ben op dit forum die geen econoom is en dat heel veel lezers van jou inbreng deze niet zullen begrijpen. Dat is daarmee zonde van jou en hun tijd. Ik laat het hierbij, maar bedankt voor je aandacht.

Ik meen toch wel dat er heel wat meer overeenkomsten zijn dan het water van de Nijl ! Zie vergelijkingen tussen het Ipuwer papyrus en de Exodus op dit recent geplaatst artikel : https://gizmofelix.com/2016/06/10/een-a ... an-egypte/ Tja, de meningen over dateringen zijn zoals altijd verdeeld. Men moet niet verwonderd zijn dat sceptici zullen kiezen voor dateringen die de bijbel tegenspreken. Ik moet ook vaststellen dat de buitenbijbelse bronnen die de bijbelse verhalen zouden kunnen bevestigen telkenmale tegengesproken worden door bijbelcriciti. De laatste jaren zijn meer en meer vondsten

Onderstaande nog eenvoudiger, het resultaat is hetzelfde. Wat begrijp je hier niet aan? "a Picture says a thousand words", maar dit plaatje zegt niks zonder uitleg. Vragen die zomaar in me opkomen: Wat gebeurt er met die cijfertjes? Waarom gebeurt dat met die cijfertjes? Waarom staan er geen activa in de middelste tabel? Wie lost welke schuld af en waarmee? Waarom eindigt (we lezen van boven naar beneden neem ik aan) het met een negatief eigenvermogen? Zit dat negatieve eigenvermogen in de geldhoeveelheid, zo ja bij wie zit dan dat geld? En hoe kan het dan dat je reset zonder de activa m

Je hoeft een debat niet ernstig te nemen, het is een optie. Maar het is goed om alweer de bevestiging te krijgen, toch dank. 'Fiatgeld' heeft te maken met 'vertrouwen', moeilijk in een formule te vangen maar wel waarneembaar, vooral wanneer dat vertrouwen er niet meer is: Gezien de volkomen onbegrijpelijkheid van jou antwoorden heb ik eerder het gevoel dat jij dit debat niet ernstig neemt. Als je dat wel zou doen dan zou je namelijk proberen je antwoorden op het kennisniveau van je luisteraars af te stemmen. En aangezien je dat in in een forum nooit kunt weten betekent dat dat je antwoorden

Heb je daar referenties van of voorbeelden of verwijzingen want volgens de huidige stand van zaken is er geen enkele vastlegging buiten de bijbel, nog in manuscripten, noch in hiërogliefen op muren, noch archeologisch bewijs? Ik denk dat je niet goed ingelicht bent. Er is het Ipuwer Papyrus in handen van het Nationaal archeologisch museum in Leiden. Het manuscript is gevonden in Memphis, Egypte en is gedateerd rond de 13e-14e eeuw v. Chr. Het komt exact overeen met de periode van de Exodus. Het is een samenvatting van de gebeurtenissen, zoals beschreven in Exodus 7 tot en met 12. Betreff

Het filmpje vermaakt mij niet. Het is trouwens heel oud nieuws, het was al enige tijd bekend (maar nu pas op de betreffende site geplaatst). Misschien vermaakt het anderen (zou ik triest vinden). Tja, wat toont het aan? Eigenlijk des te meer hoe hard we Jezus nodig hebben. Twee mensen die zo elkaar in de haren vliegen en juist voor deze mensen is HIJ gekomen! Het vergelijk met Farao slaat kant nog wal. Ook andere vergelijkingen gaan niet op. Aaron deed wondertekenen, waar de tovenaars bezweringen deden. In het filmpje gaat het niet om vermaak, kunstjes en trucjes, maar om een ordinaire ruzie.

Dat heeft Descartes volgens mij al weerlegd met zijn Cogito ergo sum (ik denk dus ik ben).

De uitleg voor de letters staat in de kolom IV en komt overeen met de diverse rekeningen, dit staat voor 'integrale verkeersvergelijking'. Je kan dit nagaan, er is enerzijds M=Q en anderzijds S=V. A,B, C, D ... zijn de economische agenten binnen het economische spel, hier in een vereenvoudigd model weergegeven. Het gaat immers niet over de kwantiteit dan wel de kwalitatieve methode die gebuikt wordt, dit volgens de manier hoe we daarover denken. Aha, je zet de integrale liborrentevoet af tegen het principe van Hagen-Poiseuille. Als je dat combineert met de wet van Engel (niet te verwarren me

Dat is correct, veel mensen zijn niet eens op de hoogte van wat er mogelijk is, het wordt ze mainstream dan ook niet verteld en zelf zijn ze misschien niet geneigd om dat zelfstandig te onderzoeken. Ook hier bestaan moeilijke woorden voor, ook zeer eenvoudige. Je geeft hier het voorbeeld 'biflatie', dit wordt toegepast in het plaatje en het schuldenprobleem is weg. Vreemd misschien? Nee, dat is niet vreemd, dat is economie tbv het maatschappelijk welzijn. Mainstream vertelt misschien niet alles maar wat jij laat zien is zonder enige vorm van uitleg (en misschien met uitleg ook) volstrekt onb

Wellicht kan je voorbeelden vinden op internet, een willekeurig voorbeeld: Maar dan is dit toch een "leeg" topic?! Dan kun je ook een topic beginnen met een discussie over muziek die zo mooi is... Zonder een artiest, genre, nummer of wat dan ook te noemen. Dan heeft de een het over Beethoven en de ander over van Buuren en een derde het over Jan Smit en we zijn het allemaal met elkaar eens terwijl we nog geen vijf minuten naar elkaars muziek kunnen luisteren.

Er zijn zelfs verschillende methoden Gaitema, hierdoor wordt dat probleem zelfs een luxeprobleem. Hieronder een voorbeeld dat voorbij gaat aan dogmatische stellingen die elke progressie fnuiken, zo eenvoudig mogelijk: Wat zegt dit plaatje? De website heet biflatie en verwijst naar een situatie waarbij zowel inflatie als deflatie gelijktijdig plaatsvindt. Veel mensen begrijpen al niet wat deze begrippen betekenen en hebben nog minder een idee wat de consequenties van beide verschijnselen zijn. Laat staan dat men weet en begrijpt wat biflatie is. En nu geef je een plaatje zonder toelichting

Misschien zou alles wel fout gaan, als er geen engelen zouden zijn, Mullog? Of, anders gezegd: Vaak vraagt men "waarom er zoveel ellende is als God bestaat?". Zou het zo kunnen zijn dat het nog geen compete chaos is, juist omdat God bestaat en juist omdat er dienende geesten, zoals engelen zijn? Ik heb engelen ontmoet - ik zal er niet teveel over uitweiden, omdat de ervaringen te kostbaar zijn. En, vaak kan men zelfs kiezen wel of geen gebruik te willen maken van engelen. Dus ja, het spreekwoordelijke engeltje op de schouder is meer dan een spreekwoordelijk engeltje... Wat ik bedoel te zegg

Heb je daar referenties van of voorbeelden of verwijzingen want volgens de huidige stand van zaken is er geen enkele vastlegging buiten de bijbel, nog in manuscripten, noch in hiërogliefen op muren, noch archeologisch bewijs?

Dat kun je zo niet stellen. Het hele OT levert de basis voor de christelijke god inclusief offers, straffen, beloningen en onverklaarbaar wispelturig gedrag van die god. Pas in het NT wordt zijn karakter wat vriendelijker maar niet minder wispelturig. Als je het zoals jij stelt is het hetzelfde als zeggen dat je de manier waarop je je gedraagt niet past bij de wijze waarop je bent opgevoed in de cultuur waarin je bent opgevoed. Je kunt je roots en die van god niet op deze manier afdoen.

Vandaag betalen we een zware tol, elke vorm van logisch boerenverstand doven we in de kiem en vervolgens verklaren we depressie (ea) tot DE ziekte van de 21ste eeuw. En erger, we gaan vandaag niet minder werken maar terug meer. De remedie is eenvoudig, verdeel arbeid in functie van wat we denken nodig te hebben, punt. De tol wordt nog zwaarder als blijkt dat er een schaarste is aan geld, hierdoor wordt het evolutionair logische ondermijnd. https://biflatie.nl/artikelen/crisis/ve ... js-keynes/ Ik heb de betreffende website eens bestudeerd en wat mij opvalt is dat er gezegd wordt dat je met

Er worden wel heel veel voorbeelden genoemd van dingen die net goed of net fout gingen. Zoveel dat je je afvraagt of het niet alleen maar bij mensen in hun hoofd zit.

Maar zijn volgers wel! Ik vel er geen oordeel over maar als exgelovige vind ik het fantastisch hoe twee vooraanstaande gelovigen elkaar publiek de kerk uit vechten. Heerlijk, die secularisatie. Worden de mensen eindelijk eens verstandig door zelf na te denken en zich niet de wet of de les te laten voorlezen! Graag meer van zulke acties! Ik heb de video bekeken en het is ongehoord! Dat twee volwassen mensen god, de geest, Jezus en de bijbel gebruiken als excuus om elkaar te schofferen en te beledigen. Wat nog erger is dat toen, en ongetwijfeld nu ook nog, mensen in dit soort zaaltjes zitten e

Het leven is wel ingewikkeld als je de bijbel letterlijk neemt.

Dus als ik het goed begrijp dan laat een god die zich in het hele OT gedraagt als een verwend kind en iedereen doodslaat die iets doet wat hem niet bevalt en bijvoorbeeld alle eerstgeborene in Egypte dood (om maar even aan te tonen hoe scrupuleus hij is), zich vermurwen tot het toestaan van offers, wat hij eigenlijk niet zou willen, door een volk dat zojuist met een gouden kalf zijn eerste gebod vol overgave gebroken heeft? Je begrijpt dat ik moeite heb met de logica van die redenering? Die redenering leg je er zelf. Zodoende zal de Schrift voldoen aan jouw criteria voor afwijzing. . Ik h

Dus als ik het goed begrijp dan laat een god die zich in het hele OT gedraagt als een verwend kind en iedereen doodslaat die iets doet wat hem niet bevalt en bijvoorbeeld alle eerstgeborene in Egypte dood (om maar even aan te tonen hoe scrupuleus hij is), zich vermurwen tot het toestaan van offers, wat hij eigenlijk niet zou willen, door een volk dat zojuist met een gouden kalf zijn eerste gebod vol overgave gebroken heeft? Je begrijpt dat ik moeite heb met de logica van die redenering?

Als god die offers nooit gewild heeft waarom staat dan in Leviticus 7 gedetailleerd beschreven welke offers waarvoor gebracht moeten worden? Hetzelfde geldt voor Numeri 15. Waarom staat dan in Leviticus 19 dat men "naar uw welgevallen" moet offeren maar dat het offer na de derde dag verbrand moet worden omdat het offer anders niet wordt aanvaard. Het wordt dus wel aanvaard men zich aan de regels houdt? Waarom wordt dan in Ezra 3 vermeld dat men een altaar bouwde om op te offeren zoals in de wet van Mozes is voorgeschreven? Kende Paulus de schrift niet of was hij zijn eigen religie aan het cre

Ik vraag mij af of dit voor deze discussie relevant is (los van dat het waarschijnlijk gewoon waar is). Je projecteert hiermee wat wij heden ten dagen hier van een offer vinden. Het gaat erom wat Jefta (of misschien zelfs de schrijver van het verhaal) in zijn tijd met zijn wereldbeeld bedoelde.