Mullog

Dat is dan het eerste geval van genocide waarbij het slachtoffer daar zelf om vraagt. Bovenstaande punten zijn uit een andere tijd en een andere wereld. Mensen die dat kunnen zorgen in het beste geval voor woonruimte dichtbij. Mensen in huis nemen, en ik heb het van nabij mogen aanschouwen, leidt niet tot lieflijke taferelen van mooie relaties maar eerder tot moord en doodslag. Ik vind dit een raar rijtje. Als ik dit doortrek bepaald Willem Alexander als hoogste baas in Nederland wat ik moet doen. Waar aan voorbij wordt gegaan is dat er ook nog zoiets is

@sjako Je hoeft ze mij niet uit te leggen, ik begrijp wat er geschreven staat. Mijn punt is dat al die profetieën nogal ver gezocht zijn. En omdat dit het geval is is een uitspraak als een weinig zeggende uitspraak. Als iemand er in gelooft is het een overbodig argument, want hij is al overtuigd. En als iemand er niet in gelooft dan gaat dit hem niet overtuigen omdat hij zal vinden dat de profetieën aan alle kanten rammelen. Bij Jesaja was ik misschien niet helemaal duidelijk, daarom als toelichting: Jesaja 53, vers 3 In Lucas 4:15 staat dat Jezus onderricht gaf in d

Omdat mensen nu eenmaal graag profetieën zien, ook als ze er niet zijn. Genesis 3:15 Bevestigd in Galaten 4:4 Althans, volgens deze website, want zelf mis ik de relatie een beetje (er zijn veel meer van dit soort websites). Jesaja wordt ook vaak aangehaald als profetie maar daar wordt Jezus in beschreven als afstotelijk en bijvoorbeeld gezegd dat hij zijn mond hield (wat zeker niet het geval was). Ik denk dat met de meeste zo niet alle profetieën de wens de vader van de gedachte is (ik heb ze niet allemaal nageplozen.

Toevallig vanmorgen op de radio gehoord dat de Marokkanen die nu als "vluchteling" naar Europa komen dat doen wegens de uitzichtloze situatie economische situatie in Marokko. Werkelozen - veel, kans op werk - nul (zelfs met een gedegen studie), keuze bittere armoede, criminaliteit of proberen ergens waar het economisch beter gaat een bestaan op te bouwen. Ik kom soms in Gambia en daar is het precies hetzelfde. Je hebt dus gelijk dat deze mensen niet als vluchteling voor allerlei oorlogsgeweld of repressie van hun regering op drift zijn. Maar ik vind de term gelukszoekers voor mensen die ergens

Dat is een pijnlijk en een eenvoudig te plaatsen terecht punt. Maar daarom niet minder waar. Maar het is misschien ook een andere discussie (een ander topic?). De euthanasiewet gaat over mensen die wilsbekwaam zijn. In de bovenstaande punten zou je ook een hele discussie kunnen starten over mensen die dat niet (meer) zijn. Dat is nog veel ingewikkelder.

Volgens mij gaat het al mis in de aanname dat het om senioren gaat. Er is volgens mij geen leeftijdscriterium. Het is natuurlijk wel te verwachten dat op een hogere leeftijd men eerder een voltooid leven zal ervaren dan op jonge leeftijd. Ik wil u echter wel vertellen dat ik inmiddels vaak genoeg in een trein met vertraging heb gezeten wegens "een aanrijding met een persoon". En dat zijn doorgaans niet zulke hele oude mensen die maatschappelijk en persoonlijk dan een behoorlijke ravage aanrichten en waarbij iedereen beter af zou zijn geweest als ze op een respectvolle manier eruit hadden kunn

Uiteindelijk wel. In basis gaat orgaandonatie in de nieuwe wetgeving over de bevoegdheden van de overheid in de persoonlijke levenssfeer. En daar gaan de laatste reacties in dit topic min of meer over (maar ze neigen wel naar een zeispoortje )

Het gaat mij bij mijn opmerking om de term genocide die gebruikt wordt. Dat is gewoon het onderwerp niet, tenzij onze huidige euthanasie wet een genocide wet zou zijn. Dat is een niet verdedigen standpunt. Gewoon het blokje tekst selecteren dat je wilt citeren. Her verschijnt dan een blokje met het woord "citeren" erin. Als je daarop klikt wordt de geselecteerde tekst vanzelf netjes in je reactie gep[laatst. Je kunt dit herhalen zoveel je wilt bij één reactie (je hoeft dus niet iedere keer een nieuwe reactie te maken). Succes

Interessante these. Ten eerste zijn er mensen die de dood wel als een oplossing voor hun probleem zien. Ten tweede wie bepaalt wanneer er wel of geen sprake is van ondraaglijk lijden. Waarmee het onderwerp van de baan is. Want objectieve tijdloze maatstaven bestaan niet. Correct. Maar hier zijn wel wat kanttekeningen bij te maken. Ten eerste wordt in Nederland geen enkele arts tegen zijn wil gedwongen mee te helpen aan iemands overlijden. Een arts heeft daarin een eigen keuze. Ten tweede heeft de vooruitgang van de medische wetenschap een heel nieuw scala aan keuzes bloo

Laten we de discussie wel zuiver houden. Het kan geen genocide zijn om de simpele reden dat genocide een welomschreven juridische definitie heeft die een groep mensen betreft ("de ontzegging van het recht van bestaan van een gehele menselijke groep.") en niet individuen, waar het hier om draait.

Ik vind dat een moeilijk punt. iemand die in een rolstoel zit te wachten tot er een schone luier komt mag blijkbaar wel uit het leven stappen maar iemand die het leven ieder dag als een hel ervaart, maar geen lichamelijke gebreken heeft, niet. Blijkbaar hangt het ermee samen of je fysiek nog wel in orde bent. Maar las je geestelijk je leven leeg is? Op de radio was een man die helemaal alleen was, vrouw en kind verloren, ergens dik in de tachtig met uitzicht op niks. Hij vond alleen al het idee dat hij er op een eigen gekozen moment uit zou kunnen stappen rustgevend. As god over het leve

Maar als je geestelijk helemaal bij bent lijkt mij dat knap frustrerend. Ik vind er toch nogal wat discrepantie in christelijke standpunten zitten. Aan de ene kant wil men geen overheidsbemoeienis (zie het topic "Actieve donorregistrate"). Aan de andere kant is er weerstand als de overheid mogelijkheden schept voor een respectvol einde naar eigen keuze (dus zich terugtrekt).

@Thorgrem Ik hoor zojuist op het journaal dat een paar Waalse melkboeren hun Waalse parlement hebben weten te overtuigen dat een EU verdrag met Canada geen goed plan is. Dus een paar melkboeren in Belgie houden een heel verdrag tegen. Hoezo de EU niet democratisch of het volk geen invloed?

Ik vind dit nog al ver gaan wat je zo stelt. Blijkbaar kies jij ervoor om weer kleinschalig lekker democratisch te worden vermalen door multinationals. Waarmee ik maar wil zeggen dat politici zonder grootschalige machtsmiddelen (ook al zijn die niet zo efficiënt als je zou willen, ik ben ook niet bepaald een voorstander van het maandelijkse Straatsburg circus) ook niet meer dan een speelbal van het economisch tij. Altijd mooi die overeenstemming over geen overeenstemming hebben

Ik ben niet zo van het topic starten, maar ik nodig iedereen uit.

Het is inmiddels wel duidelijk dat god zich hier machteloos of afzijdig opstelt. Maar niet alleen Israëlieten maken latrines buiten hun kamp, dat deed en doet iedereen. Volgens mij is dat omdat het nu eenmaal gezelliger is met elkaar om een kampvuur te zitten dan om een latrine (ook toen al). Hygiëne is dan bijvangst. Ik vind dit een typisch geval van oorzaak en gevolg omdraaien. Ik ervaar in deze discussie een grote christelijke inconsistentie. In een ander topic ("Actieve donorregistratie") wordt gefulmineerd tegen de nieuwe donorwetgeving omdat men dit ingrijpen van de overheid in de l

Maar dat zat en zit het niet. De tijd zal het leren. Maar het nee was niet op economische gronden maar op emotionele gronden (Brussel, immigratie, opzettelijke manipulatie van het nee-kamp, een falende repliek van het ja-kamp). het laatste conservatieve congres toonde vooral aan dat er gewoon geen plan is. En ondernemers beginnen op voorhand la te zuchten bij de bureaucratie die gaat ontstaan omdat de Britten uit het vrije verkeer van mensen en goederen gaan vallen. Dit is een emotioneel argument. Want Brussel mag dan wel de schijn hebben van ondemocratisch maar er zijn

Ik ben het helemaal met je eens. Maar tussen mijn pakweg 14e en 21ste (de leeftijd waarop ik mijn uiteindelijk vaste partner heb leren kennen) heb ik verschillende liefdes gehad en die zijn niet allemaal platonisch geweest. Uiteindelijk ging de hele discussie erover dat de paus uitspraken doet die tot heel veel leed leiden. Dat kan m.i. niet de bedoeling zijn. En zoals ik in een eerdere post al heb gezegd zie ik geen enkele bemoeienis van god in deze, dus waarom zouden wij mensen dan ons met anderen moeten bemoeien.

@MysticNetherlands Voor de goede orde. Bovenstaande uitspraak is van Sjako, niet van mij. Ebola wordt hoofdzakelijk overgedragen door contact met lichaamssappen van besmette personen. Ongetwijfeld dus ook seksueel maar gezien het ziekteverloop heb ik de indruk dat iemand die met ebola besmet is vrij snel geen zin meer heeft in seks. De ironie wil dat bij de recente ebola epidemie de meeste slachtoffers vielen omdat zij hun geliefde wasten voordat ze begraven werden. Tijdens dit wassen ontstond de besmetting. Hepatitis B wordt inderdaad beschouwd als een SOA maar Hepatitis C wordt

Maar er staat ook niet dat hij met zijn eerste liefde moet trouwen (of dat zij dat moet doen). . Bedankt voor de uitleg en de verwijzing naar Prediker. Je gaat me toch niet vertellen dat de ziekte van Batten, Taaislijm, Progeria en al dat soort ziektes die kinderen op jonge leeftijd van hun ouders wegnemen komen omdat die kinderen niet volgens gods wil leven? En de Q-koorts komt ook niet van nalatige geitenboeren en nog nalatigere overheid maar van god? Omdat die mensen slecht zijn en omdat ze toevallig in Brabant wonen en dus Brabanders zijn? En dan is er nog een

Kun je uitleggen wat je bedoelt met de drievoudige snoer en de ontbrekende draad bedoelt? Ik begrijp de metafoor niet. Ik weet nooit wat ik aan moet met dit soort opmerkingen. In basis ben ik het er mee eens, er is niemand monogamer als ik durf ik wel te beweren. En dat terwijl er nergens in de bijbel een gebod tot monogamie is! Eenmaal getrouwd ga je niet meer buiten de deur maar ik weet geen tekst in de bijbel die zegt dat je voor die die tijd niks mag. Met je standpunt ontneem je mensen het recht om zich tegen ziekte en armoede te beschermen. Ik vind dat nogal ver gaan.

Soms wel

Nietus

En die zullen blijven komen, er ontstaan nu eenmaal ieder jaar nieuwe ziektes. Whats new? Het aantal stormen door de klimaatverandering neemt toe. Consequenties zijn het ergste te voelen in landen die zich niet goed kunnen voorbereiden. Dat zijn de arme landen (kijk momenteel naar Haïti). De klimaatverandering hebben we over onszelf afgeroepen. Knap als ze dit zouden kunnen voorspellen maar wat er werkelijk staat is dat de consequenties van aardbevingen erger worden omdat er meer mensen zijn (en ik durf daar ook nog wel aan toe te voegen dat mensen zich in kwetsbare gebieden ve

AIDS is een groot probleem in Afrika, en niet bij homo's maar bij hetero's. En vast en zeker omdat ze er maar op los neuken. Maar als god een door hem zelf ontworpen natuurlijk mechanisme op deze manier afstraft terwijl een eenvoudig condoom veel kan voorkomen dan vraag ik mij in dit geval af of niet god hier in de fout gaat maar een overijverig godsdienstig leider die de arrogantie heeft te denken dat hij onfeilbaar in zijn naam spreekt.