Dat beloof ik

7 uur geleden zei Willempie:

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat je zinnig, leerzaam of interessant vind doet er niet toe. Waar het om gaat is dat je dus wel beweerde dat Duitsers die nog leven en tijdens de oorlog kinderen waren, een aandeel hadden in de Jodenvervolgingen.

Nee, dat heb ik niet beweerd. Ik heb niet beweerd dat de mensen die er geen aandeel in hadden er wel een aandeel in hadden.

Dat heb je wel beweerd:

Op 26-2-2024 om 14:00 zei Willempie:

Op 26-2-2024 om 13:51 zei Dat beloof ik:

Niemand van het huidige Duitse volk heeft een aandeel gehad  in de Jodenvervolgingen. 

Zeker wel. Ze zijn nog lang niet allemaal dood. Het is geen eeuw geleden zoals je beweert. Bovendien is het alleen maar goed om schuld te bekennen en van je fouten te leren.  

3 uur geleden zei Willempie:

Nee, dat heb ik niet en dat heb ik ook nooit gedacht of bedoeld. Toon het anders even aan want aan dit geneuzel van jou is niets zinnig, leerzaam of interessant.

Op 26-2-2024 om 14:00 zei Willempie:

Op 26-2-2024 om 13:51 zei Dat beloof ik:

Niemand van het huidige Duitse volk heeft een aandeel gehad  in de Jodenvervolgingen. 

Zeker wel. Ze zijn nog lang niet allemaal dood

Wat je zinnig, leerzaam of interessant vind doet er niet toe. Waar het om gaat is dat je dus wel beweerde dat Duitsers die nog leven en tijdens de oorlog kinderen waren, een aandeel hadden in de Jodenvervolgingen.

Ik heb nu een paar keer gevraagd welk aandeel, maar het is nu wel duidelijk dat je geen antwoord wil gaan geven.

4 minuten geleden zei Willempie:

Ik heb nergens beweerd dat die er een aandeel in hebben gehad. Beter leren lezen! Volgende vraag! 

Dat heb je wel. Je probeert dus de kwestie ontwijken. 

Op 26-2-2024 om 14:00 zei Willempie:

Op 26-2-2024 om 13:51 zei Dat beloof ik:

Niemand van het huidige Duitse volk heeft een aandeel gehad  in de Jodenvervolgingen. 

Zeker wel. Ze zijn nog lang niet allemaal dood.

Beter leren schrijven. Antwoord graag!

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Degenen die in 1930 zijn geboren, zijn nu 94, die zijn nog niet dood. Die waren 8 jaar tijdens de kristallnacht en 9 of 10 jaar bij het uitbreken van de oorlog.
Dus even concreet: welk aandeel hebben die volgens jou dan gehad in de Jodenvervolgingen?

Excuus, foutje

20 uur geleden zei Willempie:

Precies het tegenovergestelde wat jij hier beweert. Het siert het Duitse volk nu juist dat het de eigen misdaden erkent en niet wil herhalen. En het siert het Joodse volk dat ze de Duitsers zo snel hebben vergeven. Veel Nederlanders hebben daar veel langer over gedaan.

Leuk, maar ik stelde in dat bericht één vraag concreet aan jou. Aangezien je geen antwoord geeft herhaal ik hem even.

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Degenen die in 1930 zijn geboren, zijn nu 94, die zijn nog niet dood. Die waren 8 jaar tijdens de kristallnacht en 9 of 10 jaar bij het uitbreken van de oorlog.
Dus even concreet: welk aandeel hebben die volgens jou dan gehad in de Jodenvervolgingen?

Dat was vanwege deze opmerking van jou:
 

Citaat

 

Zeker wel. Ze zijn nog lang niet allemaal dood. Het is geen eeuw geleden zoals je beweert. Bovendien is het alleen maar goed om schuld te bekennen en van je fouten te leren.

 

4 uur geleden zei Willempie:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niemand van het huidige Duitse volk heeft een aandeel gehad  in de Jodenvervolgingen. 

Zeker wel. Ze zijn nog lang niet allemaal dood. Het is geen eeuw geleden zoals je beweert. Bovendien is het alleen maar goed om schuld te bekennen en van je fouten te leren.  

Inderdaad. Degenen die in 1930 zijn geboren, zijn nu 94, die zijn nog niet dood. Die waren 8 jaar tijdens de kristallnacht en 9 of 10 jaar bij het uitbreken van de oorlog.
Dus even concreet: welk aandeel hebben die volgens jou dan gehad in de Jodenvervolgingen?
Als je, zoals deze mensen, geen schuld hebt, is het niet "alleen maar goed om schuld te bekennen".

Tot slot: wat de Duitsers fout deden was een hele bevolkingsgroep (Joden) per definitie als fout te zien.
En dat, Willempie, is precies wat jij hier nu doet met Duitsers.
Dus als er iemand is die hier iets moet leren, dan bij jij dat.
Kennelijk is de dood van 6 miljoen Joden voor jou zonder enige betekenis.
Dat is er erg triest. 

2 uur geleden zei Flawless victory:

4 uur geleden zei Hopper:

Zeker nu de Joden die in Israel wonen zich aan verwante praktijken van de toenmalige Duitsers schuldig maken.  

Ik vind dat je nu wel erg ver gaat in het vals beschuldigen van Joodse mensen.

Joden zijn ook maar mensen en zeker in staat om iets fout te doen.

22 minuten geleden zei Willempie:

@Hopper stelt letterlijk dat hij het schuldgevoel van het Duitse volk over de door dat volk begane misdaden tegen Joden onterecht vindt, met als drogreden dat de meeste verantwoordelijken al zijn gestorven. Gelukkig zijn de meeste Duitsers dat niet met hem eens en willen dezelfde fout liever niet nog een keer maken. Vandaar dat ze niet meedoen aan de hetze tegen Israël en de Joden.

Daar zegt hij niets mis mee. Niemand van het huidige Duitse volk heeft een aandeel gehad  in de Jodenvervolgingen. 
Dat het vreselijke misdaden waren die toen werden begaan, is duidelijk. Maar je moet het Duitse volk van nu niet op één hoop vegen met dat van een eeuw geleden.
En dat heeft niets te maken met een hetze tegen Israel of de Joden.   

17 uur geleden zei Willempie:

Ieder slachtoffer is er één te veel. Maar links, pro-Hamas, Nederland loopt te brullen dat het aantal slachtoffers voornamelijk uit onschuldige burger bestaat. Sterker nog: uit vooral vrouwen en  kinderen. Over terroristen wordt niet gerept. Voor mensen die nog een klein beetje zelf na kunnen denken is het dan wel vreemd dat deze strijd zo lang duurt en dat er zoveel Israëlische soldaten bij omkomen. De linkse voorstelling van zaken is ziek.   

Wellicht helpt het om hier uit te leggen wat je precies bedoelt, bv om welke uitspraak het gaat en door wie die is gedaan.

5 uur geleden zei Willempie:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

De algemene opinie in heel Europa was toen al eeuwenlang dat er werd neer gekeken op Joden.
Dat de meeste Duitsers dat dus deden, was  niet anders dan in de rest van Europa.
Dus ook jij, als je in die tijd had geleefd, had neer gekeken op Joden.

Er is vanaf de Franse revolutie een periode geweest dat Joden met rust werden gelaten. Napoleon tolereerde geen antisemitisme. Maar tegen het einde van de negentiende eeuw begonnen de anti-Joodse pamfletten weer te verschijnen. Hitler is niet uit de lucht komen vallen. Daar is decennialange propaganda aan vooraf gegaan om de publieke opinie tegen het Joodse volk te keren. Die propaganda veldtocht is nu weer in alle hevigheid aan het losbarsten. Het resultaat zal wel zijn dat steeds meer Joden zich niet langer veilig voelen in de diaspora en naar Israël emigreren. Dat is trouwens geheel in lijn met de Bijbelse profetieën. "Eerst de vissers, daarna de jagers." 

Dat is toch helemaal het punt niet. Het punt is dat je (volgens mij ionterecht) @Hopper beschuldigt van sympathie met nazi's.

10 uur geleden zei Willempie:

10 uur geleden zei Flawless victory:

 

@Willempie  je laat bewust een zin uit Hoppers bericht weg, zodat je hem vals kunt beschuldigen. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik heb hem hierboven nog even vet gedrukt voor je.

Ik liet dat weg omdat het niet terzake doet. Het is een drogargument. Dat mensen sterven betekent niet dat de gedane misdaden daarmee ongedaan gemaakt worden. Het schuldgevoel van Duitsers is niet onterecht zoals Hopper beweert. Het is volkomen terecht en ook goed. Het is en blijft een zwarte bladzijde in de Duitse geschiedenis. Gelukkig begrijpen de meest Duitsers dat, blijkbaar in tegenstelling tot Hopper

Het is precies dat deel, dat je wel weg MOET laten als je hem wilt beschuldigen het eens te zijn  met de nazi's. Omdat hij daarin specifiek zegt het niet met hen eens te zijn.
@Hopper maakt alleen maar duidelijk dat de huidige Duitsers part noch deel hadden aan de holocaust.  
Vandaar zijn zin "Duitsland gaat nog altijd gebukt onder een onterecht schuldgevoel jegens de Joden", neem ik aan.

11 uur geleden zei Willempie:

De publieke opinie in het Duitsland van de dertiger jaren van de vorige eeuw was dat Joden verwerpelijke mensen zijn

De algemene opinie in heel Europa was toen al eeuwenlang dat er werd neer gekeken op Joden.
Dat de meeste Duitsers dat dus deden, was  niet anders dan in de rest van Europa.
Dus ook jij, als je in die tijd had geleefd, had neer gekeken op Joden.

Op 24-2-2024 om 17:28 zei Flawless victory:

Op 24-2-2024 om 17:08 zei Dat beloof ik:

Het is duidelijk dat je niet weet wat het woord 'voortbrengen' betekent.
voort·bren·gen (bracht voort, heeft voortgebracht)1laten ontstaan; = maken 

Bron: Van Dale. ( https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/voortbrengen) 

Vandaar dat ik vroeg wat het verschil is tussen wijsheid voortbrengen en wijsheid scheppen.
Er is namelijk geen verschil.
Inhoudelijk betekent het hetzelfde.

Expand  

In de theologie kom je als ongelovige niet zo ver met enkel het woordenboek.   De zon brengt licht voort. Heeft de zon nu licht geschapen? Nee de zon brengt licht voort. Zo is de Heere Jezus het beeld van de onzichtbare God, het Afschijnsel Zijner heerlijkheid en het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid. Hebreeën 1:3

Dit gaat om het gebruik van het woord voortbrengen, en dat heeft geen specifieke theologische betekenis. Door veel Romeinen werd de zon als god gezien en die zin zal men tegen het licht hetzelfde hebben aangekeken als @Jahu nu tegen wijsheid aanklikt: geschapen door hun God.

14 minuten geleden zei Jahu:

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat is dan het verschil tussen wijsheid voortbrengen en wijsheid scheppen?

Wijsheid die God al bezit kan Hij voor Zijn vastgestelde doel gebruiken, daarentegen alles wat Hij schept, is er nooit geweest, maar begint vanaf dat scheppingsmoment, c.q. scheppings"dag".

Het is duidelijk dat je niet weet wat het woord 'voortbrengen' betekent.
voort·bren·gen (bracht voort, heeft voortgebracht)1laten ontstaan; = maken 

Bron: Van Dale. ( https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/voortbrengen) 

Vandaar dat ik vroeg wat het verschil is tussen wijsheid voortbrengen en wijsheid scheppen.
Er is namelijk geen verschil.
Inhoudelijk betekent het hetzelfde.

24 minuten geleden zei Jahu:

U bedoelt waarschijnlijk vers 22, i.p.v. vers 32. Het woord dat hier is vertaald met "geschapen", wordt veel beter vertaald met "verkrijgen", "bezitten", danwel "voortbrengen".

Dat is ook zeer logisch en de enige mogelijke verklaring, omdat de "Wijsheid" waar Spr.8 over gaat, van eeuwigheid al bij God aanwezig was. Wij mogen immers niet van de Allerhoogste veronderstellen, dat Hij éérst wijsheid moest "scheppen", omdat Hij anders niet aan Zijn schepping zou kunnen beginnen! Dat zou Gods competentie in twijfel trekken, en de feiten omkeren. Nee de Almachtige God bezat reeds alle Wijsheid, alvorens Hij ging spreken, en Hij heeft Zijn Wijsheid voortgebracht toen Hij de hoogten der hemel bouwde, en Hij vervolgens de aarde heeft gegrond in eeuwigheid. (Ps.78:69)

Je slaat hier dus de plank volledig mis.

6 minuten geleden zei Jahu:

U bedoelt waarschijnlijk vers 22, i.p.v. vers 32. Het woord dat hier is vertaald met "geschapen", wordt veel beter vertaald met "verkrijgen", "bezitten", danwel "voortbrengen".

Dat is ook zeer logisch en de enige mogelijke verklaring, omdat de "Wijsheid" waar Spr.8 over gaat, van eeuwigheid al bij God aanwezig was. Wij mogen immers niet van de Allerhoogste veronderstellen, dat Hij éérst wijsheid moest "scheppen", omdat Hij anders niet aan Zijn schepping zou kunnen beginnen! Dat zou Gods competentie in twijfel trekken, en de feiten omkeren. Nee de Almachtige God bezat reeds alle Wijsheid, alvorens Hij ging spreken, en Hij heeft Zijn Wijsheid voortgebracht toen Hij de hoogten der hemel bouwde, en Hij vervolgens de aarde heeft gegrond in eeuwigheid. (Ps.78:69)

Wat is dan het verschil tussen wijsheid voortbrengen en wijsheid scheppen?

3 uur geleden zei Jahu:

3) "was hij net zo mens als jij en ik" 

- Let hier op het feit, dat deze schrijver weigert de Heer Jezus Christus met "Hij" aan te duiden, maar gebruikt het minder belangrijke "hij"! -

Dat heeft de vertaler gedaan. Niet de schrijver.

3 uur geleden zei Jahu:

5) Bent u uit de Heilige Geest geboren? Nee, Hij wel.

Nee, hij is uit zijn moeder geboren.

3 uur geleden zei Jahu:

6) Heeft u nooit gezondigd? Zeker wel, Hij niet één keer!

(Johannes 5:31) Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.
Welnu, we weten allemaal dat "Gij zult niet liegen"  een van de 10 geboden is, toch?

6 uur geleden zei Flawless victory:

 

Daar heb ik jou twee jaar geleden al uitgebreid op geantwoord. Schijnbaar heb je geen interesse in inhoudelijke antwoorden, om iets bij te leren en ben je alleen uit op trollen.

 

 

Inhoudelijke antwoorden, daar ben ik helemaal voor.

De 'gouden regel' die Jezus hier citeert (want die is zeker niet van hemzelf) is van ver voor de Romantiek en het woord liefhebben staat daar helemaal los van.  Het gaat alleen om het behandelen van een ander zoals je dat zelf ook graag ziet. En dat staat haaks op het verplicht verlaten van haard en huis om Jezus te volgen. Dat zou ik mijn familie niet aan willen doen.
Als jij daarentegen met dat laatste geen enkel probleem hebt, dan zegt dat meer over jou dan over mijn 'getrol'.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

De dood is de laatste vijand en als je niet bereid bent te sterven voor uw geloof, geloofde je het niet. Hoe gruwelijk het ook is.

4 uur geleden zei Noel2:

Verifieerbaar is dat mensen met de boodschap van Jezus een innerlijke transformatie ondergaan, en daarna een andere kijk hebben op het leven.

Zeker, zie @Fundamenteel, die is bereid zichzelf op te blazen. Nou, zo'n kijk op het leven hoef ik niet hoor.

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Welke vraag stelde je en wat is er warrig aan Zijn boodschap?

Geef eens specifieke voorbeelden of je komt niet eens aan Loesje haar hielen he.

Meen je dat nu werkelijk? Wat er warrig is? 

Neem nu de uitspraak van Jezus "En gelijk gij wilt dat u de mensen doen, doet gij hen evenzo" Lucas 6:31.
Daar tegenover staat " Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn."  Lukas 14:26.  Nou, ik zou ik mijn familie niet aan willen doen. In Mattheus 10:35 maakt hij het nog gekker en stelt hij dat hij is gekomen om tweedracht te zaaien.

"Mijn juk is zacht en mijn last is licht"  tegenover "Maar wacht u voor de mensen; want zij zullen u overleveren in de raadsvergaderingen, en in hun synagogen zullen zij u geselen"

In Matt 28:6 zegt Jezus dat aan hem alle macht in hemel en aarde is gegeven, maar in Matt 20:23 staat dat hij niet eens mag bepalen wie er naast hem zit.

Johannes 8:14 "Hoewel Ik van Mijzelven getuig, zo is nochtans Mijn getuigenis waarachtig" tegenover Johannes 5:31 "Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig"

Ik hou op, anders zit ik vanavond nog te tikken.

11 uur geleden zei Willempie:

Oh. Diegene die als geen ander invloed op de geschiedenis heeft uitgeoefend en nu nog doet. is niet aan de orde. O.K.?????? 

Inderdaad, net zoals Thor die, net als jouw god, als geen ander invloed uitoefende op alles op aarde. Kortom Willempie, jouw uitgangspunt dat mensen tegen jouw god hebben gekozen, gaat niet op.  Je kunt daarvoor om het even welke god invullen, het maakt geen vuist.

Godsdienstvrijheid is iets moois, maar de kracht ervan gaat verloren als mensen anderen gaan beschuldigen en gaan verwijten niet in hun God te geloven. En dat is precies wat jij doet.

Je mag geloven wat je wilt, maar dat geldt ook voor iedereen om je heen. Dat kan ook een ander of geen geloof zijn. Respecteer dat en laat de mensen om je heen in hun waarde.

8 minuten geleden zei Willempie:

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij kiest tegen Thor. Ik wens je veel succes met je keuze maar ik vrees dat die op helemaal niets is gebaseerd en tot niets leidt.

Thor speelt geen rol meer. Ik heb nooit tegen Thor gekozen want dat is nooit nodig of aan de orde geweest. 

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Onzin he, want jij hebt helemaal niet tegen Thor gekozen. Inderdaad. En zo hebben @Mullog of ik ook niet tegen Jezus gekozen.

Jawel hoor. Jullie kiezen bewust tegen Jezus. Of niet soms? 

Net zo min als jij bewust tegen Thor hebt gekozen. Jezus is niet nodig of aan de orde. (ik spiegel jou gewoon je eigen woorden terug, in de hoop dat je de leegheid van jouw woorden inziet)

1 uur geleden zei Willempie:

Warrig voor jou en de andere ongelovigen. Heel duidelijk voor de gelovigen. Dwaasheid voor jou, wijsheid voor anderen. Confronterend en aanstootgevend voor jou, bevrijdend voor anderen. Uiteindelijk is het een keuze die je maakt. Jij kiest tegen de Schepper van het universum; anderen kiezen voor die Schepper. Jij beschouwt Hem als een bedreiging. anderen beschouwen Hem als hun enige redder. Wat mij betreft: Ik heb niets anders. De boodschap van Jezus is wat mij in stand houdt. Ik wens je veel succes met jouw keuze maar vrees dat die op helemaal niets is gebaseerd en tot niets leidt. 

Jij kiest tegen Thor. Ik wens je veel succes met je keuze maar ik vrees dat die op helemaal niets is gebaseerd en tot niets leidt.

Onzin he, want jij hebt helemaal niet tegen Thor gekozen. Inderdaad. En zo hebben @Mullog of ik ook niet tegen Jezus gekozen.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe wil je eten kopen zonder geld?

Als geld geen waarde meer heeft, koop je geen eten met geld maar ruil je het voor antibiotica bv.

The great reset zal niet gradueel komen vermoed ik sterk. Mega black out wat ze natuurlijk op een hack of zoiets gaan steken. Als er geen stroom, geen internet of lopend water meer is; ben je daar beter op voorbereid.

Heb je in de gaten dat je geen antwoord op de vraag geeft?

Je brengt een situatie in "geld heeft geen waarde"  ook wel hyperinflatie genoemd en gaat van daaruit in op de vraag. 
Hyperinflatie echter, bestaat altijd maar in één land. Momenteel bv in Venezuela.
Geld wordt daar steeds minder waar.
MAAR:  de inflatie in Venezuela heeft geen vat op cryptovaluta (of het moet zijn dat Venezulanen nu cryptovalute gebruiken in plaats van hun eigen Bolivar.
Juist in een situatie die jij inbrengt, houden crypto dus hun waarde`en waar je vandaag in Venezuele 200.000 Shiba-Inu betaalt voor een brood, betaal je morgen en volgende week dezelfde prijs.

Je hebt dus precies het tegenovergestelde gedaan van wat je zou moeten doen.
Maar dat viel al vaker op in je crypto-avonturen.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Herkenbaar. Ik investeer hedendaags 0,0 in crypto of wat virtueel is in deze dagen.

Bedenk de inflatie en tijden waar voedsel zo zeldzaam wordt dat een brood meer waard is dan €100. In Duitsland kostte een brood ooit meer dan een miljoen door inflatie en een verloren oorlog. Geld kan je niet opeten en het koopt in bepaalde tijden ook geen eten.

Hiermee zeg ik niet dat crypto plots een slechte investering is, maar ik vind het niet dom er tijdig uit te stappen.

Nu maken ze miljoenen zielen rijk, voeden ze hen met crypto; dan het teken van het beest.

Voorzie dat. Ook al geloof je me niet, better safe than sorry.

Hoe wil je eten kopen zonder geld?

Op 20-2-2024 om 08:09 zei Petra.:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/

Een stukje tekst over naastenliefde uit Mattheüs 25 heb ik al vaak geciteerd omdat ik het een mooie tekst vond: 

Maar nu heb ik het hele stuk nog eens goed doorgelezen en aan het begin staat eigenlijk het omgekeerde devies. 

8 De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan uit.” 9 De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen."

Nou is mijn gedachte... dat de zgn wijze meisjes nogal hebberig waren, en de Sjaak zouden moeten zijn en te horen krijgen dat ze de dwaze meisjes hadden moeten helpen. ““Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.” 46  Hun staat eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven.’

Maar nee. Het zijn de dwaze meisjes, (de geringsten) die de klos zijn.  Want: 29  Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen

 

Dus de tekst begint met ..geef niet aan je naasten, geef niet aan de geringsten, maar houd het voor jezelf.  En wie heeft zal meer krijgen en wie niets heeft wordt zelfs het laatste ontnomen. 

Maar daarna is het juist verkeerd als je dat doet:

Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij U hongerig gezien en U te eten gegeven, of dorstig en U te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en opgenomen, U naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat U ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar U toe gekomen?” 40  En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de geringsten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor Mij gedaan.” 

 

Ik vind het een vreemde tegenstrijdigheid. Imo zijn de zgn. wijze meisjes hartstikke fout en hadden zij anderen moeten helpen. 

 

Ik zal de eerste zijn om een tegenstrijdigheid in de Bijbel te benoemen, maar hier is dat volgens mij niet het geval.
Het gaat niet om arme meisjes maar dwaze meisjes, die er voor kozen om geen reserveolie mee te nemen.

Op 10-2-2024 om 12:10 zei Fundamenteel:

BTC stond 27K dollar toen ik begon, nu onderweg naar 50K.

Ja, maar nu is er toch een einde aan de gekkigheid gekomen. 52800 is het geweest! 
Sinds een dag is iedereen aan het cashen geslagen.

52 minuten geleden zei Jahu:

1 uur geleden zei Hopper:

Daarom is Jezus aanbidden hetzelfde als andere mensen die uit een vrouw zijn geboren aanbidden.

Waar staat dat de Heer Jezus hetzelfde is als andere mensen?

Dat is niet wat Hopper stelt.
Hij stelde:

1 uur geleden zei Hopper:

Jezus is uit een vrouw geboren, het Woord is uit God geboren.  Dat verklaart alles.   Daarom is Jezus aanbidden hetzelfde als andere mensen die uit een vrouw zijn geboren aanbidden.

Dat doen ook veel mensen, ze 'aanbidden' voetballers, zangers e.d.   Niks nieuws onder de zon.

Hij stelde NIET dat Jezus hetzelfde is als andere mensen.|
Waarom maak je er iets anders van dan hij zegt? 

35 minuten geleden zei Flawless victory:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is weer eens niet waar.
Er zijn veel meer goden die zijn geboren. Jezus is dus niet eniggeboren (waarom de hoofdletter, is mij onduidelijk).
Neem nu de Fenicische mythologie , waaruit ook de Joodse god Jahweh voort komt, daarin zijn de meeste goden geboren.
Adonis bijvoorbeeld, had als ouders Myrrha en Cinyras. Cinyras was dan ook nog eens de vader van Myrrha, maar daar hebben we het nu niet over.
Adonis werd gewoon geboren uit Myrrha. 

En dat verwerp jij op jouw beurt ook weer zeker?
Net zoals het feit dat hij jaarlijks jn de herfst stierf en in het voorjaar weer uit de doden opstond? 

 

Expand  

Je zit hier in de rubriek Theologie, niet in Levensbeschouwing. Theologie is een  subforum waar alle vragen over kerkleer en dogmatiek uitgewerkt kunnen worden.  Behalve dat je off topic bent plaats je dit getroll ook nog in de verkeerde rubriek.

 

Wat is er niet theologisch aan mijn antwoord? 

Ik begrijp best dat wat ik schreef, niet overeenkomt met jouw geloof.
Maar theologie is toch echt breder dan jouw specifieke geloof.

Jammer dat je wederom bij gebrek aan argumenten meent te moeten kiezen voor een persoonsaanval.