Dat beloof ik

9 uur geleden zei Aristarkos:

Een trol uitmaken voor trol is geen schelden, hoe kunnen we inhoudelijk ingaan op trolaria..? Iedereen kan zien wat jullie doen en je graaft de kuil alleen maar dieper, dit is het laatste wat ik er over zeg.

Aristarkos

Niet op trolaria, maar op:
 

Citaat

Dus God laat het afslachten van 6 miljoen Joden in de oorlog en evenzoveel kinderen jaarlijks door de honger gewoon gebeuren; maar als jij een man staat te zoenen en s-nachts in je bedje bang bent, dan zendt hij speciaal aan jou wél een boodschap hoe het anders moet.
Het is lang geleden dat ik zoiets egoistisch heb gelezen.

Want ik kan het niet anders als buitengewoon egoistisch betitelen als iemand denkt dat God zich om hem bekommert vanwege bange dromen en het zoenen van een man, terwijl als diezelfde God niet ingrijpt bij jaarlijks miljoenen doden, dat wordt afgedaan met "tsja, God grijpt daar niet want eigen wil van de mens"

9 uur geleden zei Aristarkos:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat laatste doet hij dus niet. Ja, er ontstaat woede en irritatie na zijn berichten, maar dat komt niet doordat het zijn opzet is, maar omdat sommigen er niet tegen kunnen dat hij zegt waar het op staat.

Logisch dat je dat zegt, jij bent ook een trol, maar dat was iedereen al lang duidelijk.

Het is tekenend voor de situatie dat je niet inhoudelijk in gaat op wat ik schreef, maar slecht het schelden herhaalt.

13 uur geleden zei Aristarkos:

Zegt de Schrift niet in Mat. 7:"1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. 2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden. 3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet? "

Laat ze maar praten sjako, de balken in hun ogen maakt ze behoorlijk slechtziend.

Aristarkos

Ik heb alleen maar geschreven dat het vreemd is om een ander voor trol uit te maken zonder dat er op de inhoud wordt gegaan.
Jij bent toch echt degene die hier oordeelt hoor.,

20 uur geleden zei sjako:

Op 7-3-2025 om 15:59 zei Dat beloof ik:

Ik begrijp best dat het vervelend kan zijn om zo hard te worden gespiegeld op je eigen uitlatingen.
En dat je dan zonder weerwoord zit is lastig.
Maar om dan een ander voor trol uit te maken, dat is wel vreemd.

Die conclusie hebben andere ook getrokken. Je denkt alles maar te weten en God te kunnen veroordelen. Ik weet wat ik meegemaakt heb. Ik denk dat iedereen mij als vrij nuchter beschouwd en dat ben ik ook. Een nachtmerrie komt bijv niet uit, maar dit tot in de details. Bovendien is het te controleren, want de volgende dag heb ik een vriend hierover gesproken en alles verteld. Die kan ook bepalen dat het idd is uitgekomen en dat waren zeker niet voor de hand liggende zaken.

Ik heb het alleen maar over jouw uitlatingen, ik veroordeelde God hier nergens.
Als je nuchter tegen dromen aankijkt, zoals jij zelf zegt te doen, dan weet je dat dromen geen voorspellingen van een god zijn.
Omgekeerd: als je denkt dat dromen voorspellingen van God zijn, dan kijk je niet nuchter tegen dromen aan.
Jouw verhaal maakt het voor anderen nog steeds niet te controleren: het blijft een verhaal achteraf van een droom die is uitgekomen.

Maar het gaat in dit topic om @milou.christen en niet om jou. Gelukkig heeft zij laten weten mijn informatie te waarderen.

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Je kunt het niet laten om jezelf weg te geven als de waardeloze trol die je bent, ongelooflijk...

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet

Aristarkos

En dat laatste doet hij dus niet. Ja, er ontstaat woede en irritatie na zijn berichten, maar dat komt niet doordat het zijn opzet is, maar omdat sommigen er niet tegen kunnen dat hij zegt waar het op staat.

3 uur geleden zei sjako:

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus God laat het afslachten van 6 miljoen Joden in de oorlog en evenzoveel kinderen jaarlijks door de honger gewoon gebeuren; maar als jij een man staat te zoenen en s-nachts in je bedje bang bent, dan zendt hij speciaal aan jou wél een boodschap hoe het anders moet.
Het is lang geleden dat ik zoiets egoistisch heb gelezen.

Een trol op zijn best ben jij.

Ik begrijp best dat het vervelend kan zijn om zo hard te worden gespiegeld op je eigen uitlatingen.
En dat je dan zonder weerwoord zit is lastig.
Maar om dan een ander voor trol uit te maken, dat is wel vreemd.

Op 9-2-2025 om 10:54 zei Fundamenteel:

Komt het nieuwe Jeruzalem uit de hemel ja of neen?

Daaraan vooraf gaat de vraag of er een nieuw  Jeruzalem komt en het antwoord daarop is nee.

4 uur geleden zei sjako:

Die angstaanvallen kwamen ook doordat ik maar geen werk kon vinden. Die nachtmerrie was geen nachtmerrie, maar zeker weten een boodschap. Tot in de details uitgekomen. Toen ik actie had genomen had ik binnen een maand werk en was overal vanaf. Het is geen gevalletje van het jezelf moeilijk maken.

Dus God laat het afslachten van 6 miljoen Joden in de oorlog en evenzoveel kinderen jaarlijks door de honger gewoon gebeuren; maar als jij een man staat te zoenen en s-nachts in je bedje bang bent, dan zendt hij speciaal aan jou wél een boodschap hoe het anders moet.
Het is lang geleden dat ik zoiets egoistisch heb gelezen.

Op 5-3-2025 om 05:26 zei Dat beloof ik:

Waarom wil je niet gewoon lezen wat er staat een maak je er telkens iets anders van?

En vergeet deze niet.

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op 4-3-2025 om 21:01 zei sjako:

Ze mochten bijv niet omgaan met vrouwen van vreemde volken

Niet blijkt weet uit dat je de teksten gewoon niet kent. Over het algemeen waren de instructies bij het innemen van nieuw land duidelijk: alles uitroeien. Maar er zijn ook gevallen waarin de vrouwen als buit werden gevoerd 

(Deuteronomium 20:14)  Behalve de vrouwen, en de kinderkens, en de beesten, en al wat in de stad zijn zal, al haar buit zult gij voor u roven; en gij zult eten den buit uwer vijanden, dien u de HEERE, uw God, gegeven heeft.

En deze. Je maakt op mij de indruk om mijn punten keer op keer te ontlopen door over iets anders te beginnen. Wellicht is dat niet zo bedoeld, maar als je helemaal niet reageert dan blijkt wel dat mijn vermoeden klopt en dat zal je toch niet willen.

Op 4-3-2025 om 21:33 zei Monachos:

Bedankt voor je openhartige reactie Sjako.

Het is triest om te lezen hoe iemand onder invloed van anderen, het zichzelf zo moeilijk kan maken. Tot angstaanvallen en nachtmerries toe.
Ik hoop dat @milou.christen voor haar eigen geluk kiest en dat haar dit blijft bespaard. 

Op 4-3-2025 om 21:01 zei sjako:

Ze mochten bijv niet omgaan met vrouwen van vreemde volken

Niet blijkt weet uit dat je de teksten gewoon niet kent. Over het algemeen waren de instructies bij het innemen van nieuw land duidelijk: alles uitroeien. Maar er zijn ook gevallen waarin de vrouwen als buit werden gevoerd 

(Deuteronomium 20:14)  Behalve de vrouwen, en de kinderkens, en de beesten, en al wat in de stad zijn zal, al haar buit zult gij voor u roven; en gij zult eten den buit uwer vijanden, dien u de HEERE, uw God, gegeven heeft.

1 uur geleden zei sjako:

23 uur geleden zei Paulus888:

De zes miljoen dode Joden ten tijde van WOII geven aan dat de Joodse en dus ook Christelijke God niet almachtig is. Anders zou Hij wel een vinger hebben uitgestoken.

Dat heb ik al vaker uitgelegd. Dit heeft alles met de Strijdvraag te maken

Na 4000 jaar strijdvraag was het nodig om 6 miljoen Joden te vergassen om de strijdvraag duidelijk te maken.... Natuurlijk @sjako, welterusten.

..

1 uur geleden zei sjako:

God geeft ze straks weer een opstanding.

O, dan is het niet zo erg dat er 6 miljoen zij vermoord, toch?

1 uur geleden zei sjako:

Al bij het vieren van het Pascha werd hier naar vooruitgewezen doordat de benen van het paschalam niet gebroken mochten worden.

Als jij bij McDonalds een hamburger bestelt dan zijn al die menu's in jouw ogen zeker een vooruitwijzing naar jouw bestelling?.of..... Heb je gewoon datgene besteld wat er al op de menukaart stond?

Zo ook met de benen. Jij ziet overal wonderen terwijl het niets meer is dan een kopie van wat er al op de menukaart stond.

8 uur geleden zei sjako:

Op 1-3-2025 om 06:41 zei Dat beloof ik:

Zoals ik al eerder zei en vermoedde, je kent gewoon de tekst van Leviticus 18 niet. Want in vers 27 gaat het specifiek over " de mensen die voor jullie in dit land woonden deden al deze gruwelijke dingen". 

. Ze woonden dus tussen vreemde volken. 

Waarom wil je niet gewoon lezen wat er staat een maak je er telkens iets anders van?

1 uur geleden zei Hopper:

In dit geval moet ik Bastiaan bijval verlenen.    

De brief van Paulus aan de Romeinen 8

Want zij, die naar het vlees zijn, hebben de gezindheid van het vlees, en zij, die naar de Geest zijn, hebben de gezindheid van de Geest. Want de gezindheid van het vlees is de dood, maar de gezindheid van de Geest is leven en vrede. Daarom dat de gezindheid van het vlees vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich niet aan de wet Gods; trouwens, het kan dat ook niet: zij, die in het vlees zijn, kunnen God niet behagen.

Dat was de kwestie niet. Het ging gewoon om de vraag of hij fatsoenlijk gedrag wil vertonen tegen anderen.

2 minuten geleden zei Monachos:

Ik denk dat ik gewoon een wat emotioneler persoon ben dan jij. Jij komt op mij over als een soort Vulcan, bij wie alles rationeel moet kloppen. En als het voor jou niet rationeel klopt blijf je net zo lang drammen totdat je een voor jou acceptabel rationeel antwoord krijgt. Maar dat zul je niet van iedereen krijgen. Ik laat me sneller meeslepen door emoties. Ik zal niet beweren dat dat een goede eigenschap is van mij.

Ook al ben je wat emotioneler, dan nog hoef je je niet te uiten alsof je gek bent.

20 uur geleden zei Monachos:

Hier een topic waarin frustraties geuit kunnen worden, omdat heel veel topics worden aangegrepen om dat te doen terwijl het daarom automatisch off topic gaat. Met Sjako's goedkeuren uiteraard. Wat mij betreft mag er gescholden worden maar dat heb ik niet voor het zeggen 😄

Een eerste frustratie: ik ben tijdelijk geband op Geloofsgesprek omdat ik me helemaal de tyfus erger aan de gebruiker die de naam 'Snelheid' heeft gekozen en ik liet me nogal gaan in mijn ergernis. Wat een ontzettend dom en irritant figuur is dat zeg. Een fucking stoorzender vind ik die eikel. Is dat 'christelijk' van mij? Nee. Het toont mijn vleselijkheid aan. Ik heb geen flauw idee hoeveel jaar ik nog op deze aardkloot zal rondlopen maar ik hoop dat die vleselijkheid enigszins zal afnemen.

Dat is wel erg makkelijk, iemand de huid vol schelden en het dan op 'vleselijkheid' steken. Ik ben ook van vlees en kan normale omgangsvormen gebruiken, dus jij ook. Gedraag je gewoon. Gern wonder dat je eruit wordt geknikkerd. Ik hoop dat dit topic snel wordt gesloten @sjako. 

10 uur geleden zei sjako:

16 uur geleden zei Paulus888:

Ik weet niet of je het weet maar ten tijde van Leviticus was er nog geen tempel. Dus hoezo zou het daarop slaan?

Dat was natuurlijk een heidense tempel van de volken die daar nog woonden

Grappig. Dus God en de Joden stonden volgens jou toe dat in Joods gebied andere volken hun tempels behielden. 

Zoals ik al eerder zei en vermoedde, je kent gewoon de tekst van Leviticus 18 niet. Want in vers 27 gaat het specifiek over " de mensen die voor jullie in dit land woonden deden al deze gruwelijke dingen". 

9 uur geleden zei Paulus888:

12 uur geleden zei sjako:

Dat wilt niet zeggen dat God het in Leviticus goedkeurt. Maar specifiek dit vers lijkt op tempelprostitutie te slaan. Elders wordt het gewoon afgekeurd. 

Ik weet niet of je het weet maar ten tijde van Leviticus was er nog geen tempel. Dus hoezo zou het daarop slaan?

🤣🤣🤣

Op 25-2-2025 om 19:27 zei sjako:

Letterlijk staat er is ritueel onrein. Dus ik denk ook dat er gerefereerd wordt aan tempelprostitutie.

Aardig bedacht door je vrienden, maar het kan niet. Je geeft de indruk te willen laten zien dat je weet wat er staat, maar tegelijk wordt duidelijk dat je eigenlijk helemaal niet weet wat er precies in Leviticus 18 staat.

Leviticus 18 is een lange lijst met ongewenste seksuele omgangsvormen. Waarvan de meeste binnen de familie zijn.  De omgangsvorm met hetzelfde geslacht wordt genoemd in een adem met mannen of vrouwen met dieren. Het kan dus niet gaan om tempel prostitutie. Van al die handelingen wordt men onrein, ongeacht de plaats van handeling. Als God nu aangeeft welke seksuele omgang niet mag, dan was tempel prostitutie wel specifiek genoemd. Maar dat is niet het geval. Dat geeft 2 mogelijkheden: het kwam uberhaupt niet voor bij de Joden, of het was geen probleem voor God.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Als christenen nemen we beter een voorbeeld aan vele moslims. Doe mee aan de ramadan, uit solidariteit! 

Maria droeg een hoofddoek, waarom de christelijk vrouwen niet meer? 

Aha, je volgende bevlieging is moslim worden?

Op 24-2-2025 om 19:38 zei Figulus:

De islam is allesbehalve een monolithische religie; het kent talloze stromingen, interpretaties en ideologische tegenstellingen.

Net als het christendom dus.

1 uur geleden zei Paulus888:

Sommige mensen willen van de Bijbel en diens God een soort leuk en lief wezentje maken. Ontdaan van alle, in onze ogen, vreemde en ergerlijke zaken. Dan krijg je dat mensen esoterisch gaan Bijbellezen. Er staat A, maar er word G mee bedoeld..

Voor de Bijbel zijn lesbische en homoseksuele mensen een zonde. Maar de Bijbel heeft dan ook geen kennis van hersenstructeren, van testosteron teveel of te weinig etc. Dus die zagen de gedragingen van homoseksuelen en dachten dat het enkel gedrag was.

Maar het is gelukkig voor wie ogen heeft om wetenschap te lezen en hersenen om wetenschap te begrijpen duidelijk dat homoseksualiteit en heteroseksualiteit hetzelfde is. Hen dus iets verwijten is onnodig. Mensen die zich houden aan een 2500 jaar oud Boek zonder de kennis van vandaag de dag valt pas wat te verwijten.

Tevens zou de "zonde" van een homoseksueel niet anders moet zijn dan zonden van heteroseksuelen. Er is geen mens die perfect is.

Helemaal mee eens.
Helaas zijn er veel gelovigen die de Bijbel letterlijk nemen en zien als Gods Woord.  Dan ligt het toch anders en we weten niet in welke handen Milou is gevallen.
Ook zijn er gelovigen die bij jouw tekst op een hartje klikken en elders geen enkele moeite hebben om uit te dragen dat homo's niet voor de kerk mogen trouwen. Tsja, wat moet je daar dan mee? 🤥

2 uur geleden zei Robert Frans:

Net zoals alle kerken die ongehoorzame kinderen niet doodstenigen?

Misschien is het jouw plaats wel helemaal niet om te bepalen hoe kerken hun eigen Bijbel zouden moeten lezen. Ons boek, onze regels. Laat staan om te bepalen dat zij alleen jouw extreme, anachronistische versie van sola Scriptura zouden mogen aanhouden, terwijl de normale versie daarvan toch echt alleen een protestants ding is. Ik ga toch ook niet voor jou bepalen hoe jij als 'ware atheïst' zou moeten leven?

De vraag van @milou.christen was hoe het in de Bijbel stond.
Dat is een andere vraag dan hoe christenen er anno 21e eeuw tegenaan kijken. Vraag je dat aan 10 christenen, dan krijg je 10 verschillende antwoorden, variërend van ja tot nee en alles wat daar als grijs tussen zit. Allemaal persoonlijke interpetaties waarbij meer of minder stukken Bijbel worden genegeerd. 
Mijn antwoord aan Milou heb is gebaseerd op de Bijbel, want dat was haar vraag. Zonder persoonlijke of kerkgedwongen inkleuring. Daarbij heb ik geanticipeerd op al die mensen die vanuit hun 21e persoonlijke geloof reageren en dus  geen antwoord geven op de vraag van Milou.
Dat kan hard overkomen, maar iemand die op 14 jarige leeftijd deze vraag stelt kan dat best aan.
En ja, als ze die vraag had gesteld in de tijd dat die oude Bijbelboeken werden geschreven (pak hem beet 2500 jaar geleden) dan was ze inderdaad gestenigd.

"Ons boek, onze regels" ja, dat is natuurlijk een inkopper die ik normaliter niet kan laten liggen. Deze keer zal ik het beschaafd houden, want anders wordt het onoverzichtelijk voor Milou. 
 

2 uur geleden zei Petra.:

In de bijbelboeken Romeinen en Leviticus wordt geschreven over tempelprostitutie. De Bijbel veroordeelt homoseksualiteit niet.

Onzin, want Leviticus 18 heeft het niet over tempel prostitutie. Dat is simpelweg een veroordeling van homoseksualiteit.

6 minuten geleden zei Hopper:

Er staan in de Bijbel wel meer rottige dingen.  Het enige wat telt is of 'het boze' geen bezit van je neemt.  En het is 'de boze' die je influistert dat je niet goed bent zoals je geschapen bent

Niks 'de boze'. Het idee dat je niet goed bent zoals je bent geboren, komt ook uit de Bijbel en wel van de erfzonde.

Romeinen 5 vers 12.  Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.

Op 24-2-2025 om 08:57 zei milou.christen:

hallo allemaal,

 

ik ben lesbisch, en er staat in de bijbel dat dat tegennatuurlijk is. is dit een zonde?

 

mvg,

milou

Volgens mij staat er niet in de Bijbel dat dit tegennatuurlijk is. In Romeinen 1 staat dat vrouwen het natuurlijk gebruik hebben veranderd in het gebruik tegen de natuur. Opmerkelijk is wel de eerste zin van dat vers: dat God hen hiertoe heeft gebracht.

Zonde? O ja, welzeker volgens de Bijbel. Er staat in de Bijbel dat God het een gruwel vind en iedereen die het doet, moe worden uitgeroeid:

Leviticus 18, vers 22 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Wat er met die mensen moet gebeuren staat in vers 29: ze moeten worden uitgeroeid.

Dus niet gedogen, niet tolereren, geen conversie, niets van dat alles. Wat wel? Uitgeroeid.

Alles kerken die LHBTQ ers accepteren, negeren dat volledig, zijn dus hypocriet en liegen je voor.

Op 24-2-2025 om 10:19 zei Hopper:

Nee, natuurlijk niet.  Mensen die homoseksualiteit veroordelen, die zijn zondig!   Jezus leert dat we met ons eigen oordeel geoordeeld worden.   Dus ik kijk wel uit om jou te oordelen omdat je lesbisch bent.     We dienen te beseffen dat God ons met een bepaalde geaardheid geschapen heeft, dus is het Gods bedoeling dat jij lesbisch bent.   Wijs je je geaardheid af dan wijs je ook God af.

Zoiets bedoel ik dus, daarmee negeert deze persoon dat in de Bijbel duidelijk staat dat deze mensen uitgeroeid moeten. Niet bekeerd, niet getolereerd, Nee heel duidelijk: uitgeroeid.

2 uur geleden zei sjako:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Uit welke uitspraken van Jezus trekken jullie die conclusie?

Johannes 11:11 Nadat hij dat had gezegd, zei hij: ‘Lazarus, onze vriend, slaapt, maar ik ga erheen om hem wakker te maken

Lukas 8:52 Alle mensen huilden om haar en sloegen zich op de borst van verdriet. Daarom zei hij: ‘Houd op met huilen, want ze is niet gestorven, ze slaapt.’ 
Jezus vergelijkt de dood met een slaap. Dat is in overeenkomt met Prediker waarin gezegd wordt dat de doden geen bewustzijn hebben.

Dat is geen overeenkomst, want tijdens een slaap is er wel degelijk bewustzijn.
Geen overeenkomst dus.

11 uur geleden zei Flawless victory:

En er staat zelfs geschreven dat God ons smeekt ons met Hem te verzoenen.

Nee dat staat er niet. De schrijver van Korinthe maakt een vergelijking, waarbij hij schrijft: alsof God ons smeekt....

Wel goed lezen wat er precies staat in de teksten die je citeert.

10 uur geleden zei Boterbloem24:

Dat beloof ik.. 

top dat jij denkt het allemaal in te kunnen vullen. Maar die vlieger gaat toch niet op. Ik trouw met mijn grote liefde en de vader van mijn kinderen. Zijn al 7 jaar gelukkig samen maar door omstandigheden niet voldoende kunnen verdiepen in het geloof wat hij volgt. Toch wil ik voor God trouwen en investeren. Zoals hier ook benoemd wordt zie je soms. Door de bomen het bos niet met de duizenden liturgieën. Vandaar mijn vraag of iemand favorite liturgieën heeft en die wil delen. Zodat we zelf kunnen kijken welke het beste past bij ons. 
Je begrijpt vast dat ik voor de bruiloft niet alle duizenden door kan nemen.  
 

Fijne dag verder! 

Dan trouw je toch wel omdat anderen vinden dat het moet, want zelf vonden jullie het niet nodig. Pas nadat je bij een geloofsgemeenschap bent aangesloten zijn die met trouwen gekomen.

Blijft de vraag dan: Je bent al 7 jaar samen en weet dan niet welk liedje te spreken op je bruiloft?

3 uur geleden zei sjako:

Eeuwige afsnijding kan taalkundig prima en is ook veel logischer, de eeuwige dood tegenover eeuwig leven. Het OT en ook door uitspraken van Jezus is het duidelijk dat in de dood geen bewustzijn is

Uit welke uitspraken van Jezus trekken jullie die conclusie?

3 uur geleden zei sjako:

. En pijniging kan je ook vertalen met gevangen houden.

Dan is het dus eeuwige gevangenisstraf in plaats van eeuwige pijniging?......

3 uur geleden zei sjako:

5 uur geleden zei Figulus:

Lukas 16:19-31 (de gelijkenis van de rijke man en Lazarus) – Hier wordt de rijke man afgebeeld als bewust lijdend in een vlammenzee, terwijl Lazarus getroost wordt.

Hier heb ik ooit een heel topic aan gewijd. Zoek dat nog maar eens op

Dat topic klopte niet. Google maar.