Dat beloof ik

2 uur geleden zei Robert Frans:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat heb je gelijk in. Dat merkten de Joden ook die onderaan de berg wachtten tot Mozes met de geboden kwam en die hun eigen beeld maken. Dat gaf geen problemen, want ze hadden immers eigen wil van hem gekregen....

Nee he @Robert Frans.... Die moesten allemaal dood,... Vanwege vrije wil...? 

Ook hier geldt dat het aanhouden van geboden en straffen, ook als ze nogal bruut zijn naar onze maatstaven, niet tegen de vrije wil ingaan. Zonder vrije wil hadden de Israëlieten niet dat kalf kunnen bouwen. Vrije wil betekent dan ook niet dat je keuzes kunt maken zonder enige gevolgen, maar alleen dat je keuzes kunt maken.

Je lijkt het idee te hebben dat zodra je iets moet doen van een wetgever, je dan geen vrije wil hebt. Maar zolang je wetten kunt overtreden, heb je een vrije wil. Alleen als iemand echt wilsonbekwaam is en dus niet voor de eigen keuzes kan instaan, wordt het een ander verhaal. Maar over het algemeen wordt dat als een aandoening of beperking gezien en niet als een reguliere situatie.

Ik heb niet het idee dat zodra je iets moet doen van een wetgever, er geen vrije wil is.
Maar bij een wetgever die stelt dat je doodstraf krijgt als je niet naar hem luistert, dan is er geen vrije wil.

1 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee he @Robert Frans.... Die moesten allemaal dood,... Vanwege vrije wil...? 

In die tijd moest Jehovah God wel ingrijpen om de weg naar Israël veilig te stellen. Israël als verbondsvolk had de allerhoogste prioriteit voor God. Uit dat volk moest namelijk de Messias worden geboren. En deze Messias zal alles weer recht zetten. De Messias kon niet uit een ander volk komen. Hij kon niet toelaten dat een stelletje ongeregeld het verbondsvolk in de weg ging zitten. Er stond teveel op het spel.

O, en dan moeten ze maar dood... Geen vrije wil dus. Hij had net de tien geboden gegeven. De mensen onderaan hadden die nog niet eens gelezen, dus kregen de kans niet om zich daar naar te richten. 
Zo gaat het keer op keer.

Noach ? Iedereen dood.
Sodom en Gomorra ? Iedereen dood.
Als je hierin een God ziet de mens vrije wil geeft, dan heb je een bord voor de kop.

11 uur geleden zei Robert Frans:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niet volgens de tien geboden.

En dus is er geen vrije wil.

Simpeler kan ik het niet maken.

Ik wel hoor. Zolang je de tien geboden kunt negeren, heb je een vrije wil.

Dat heb je gelijk in. Dat merkten de Joden ook die onderaan de berg wachtten tot Mozes met de geboden kwam en die hun eigen beeld maken. Dat gaf geen problemen, want ze hadden immers eigen wil van hem gekregen....

Nee he @Robert Frans.... Die moesten allemaal dood,... Vanwege vrije wil...? 

10 uur geleden zei Breuk:

Jij bent niet goed op de hoogte wat christenen hierover denken. Neem een bekende theoloog als Miskotte, die heeft zeker uitgedragen dat het in de bijbel juist stikt van de goden.
Het zijn echter nep-goden. Laat mij (Adonai) jullie god zijn, zo beginnen de tien geboden.

Dan gaat het dus niet om nep goden, maar goden die volgens de God uit de Bijbel echt onder en boven de grond leven. Anders had er gestaan "maak geen beelden van uw nep goden" in plaats van "maak geen beelden van alles wat in de hemel en in de wateren onder de aarde is".

Polytheistisch dus. Wat overigens een vrij logisch gevolg is, als je ziet van welke goden de Joodse god af stamt.

9 uur geleden zei Hopper:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

De meeste christenen hebben niet in de gaten wat de zin 
 Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
voor hun monotheïstische geloof inhoudt.
De zin maakt namelijk duidelijk dat de Joden geloofden in andere goden in de hemel, op aarde en onder de grond.
En die zin maakt deel uit van de 10 geboden, één van de pijlers van het christendom.
De zin is volgens de bijbel letterlijk rechtstreeks afkomstig van God, dus daarover kan geen discussie zijn.

Het OT is er ondubbelzinnig over: er is maar een God.  

In tegendeel: Weet jij hoe vaak er 'god der goden' in het OT staat?
Bedenk nu eens goed wat dat betekent!

8 uur geleden zei Robert Frans:

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zeker.
Maar jij stelt dat God de mens vrije wil gaf.
Tegelijkertijd ga je er van uit dat die God de Thora aan Mozes dicteerde.
Waarin de tien geboden staat "Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben"
Aan die regel zijn een groot aantal van de ruim 600 geboden opgehangen.
Dit gebod kan niet afkomstig zijn van een God die de mensen vrij wil heeft gegeven.

Waarom niet? Het staat immers de mens vrij om God wel of niet te gehoorzamen.

Niet volgens de tien geboden.
En dus is er geen vrije wil.

Simpeler kan ik het niet maken.

1 uur geleden zei Monachos:

Hopper in een notendop die oordeelt over anderen (hen etiketjes opplakt met daarop 'religieus mens' of 'natuurlijk mens' geschreven) maar niet ziet dat hij eigenlijk zichzelf omschrijft en oordeelt: balk en splinter/blinde vlek/projectie.

De meeste christenen hebben niet in de gaten wat de zin 
 Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
voor hun monotheïstische geloof inhoudt.
De zin maakt namelijk duidelijk dat de Joden geloofden in andere goden in de hemel, op aarde en onder de grond.
En die zin maakt deel uit van de 10 geboden, één van de pijlers van het christendom.
De zin is volgens de bijbel letterlijk rechtstreeks afkomstig van God, dus daarover kan geen discussie zijn.

Op 1-4-2024 om 16:58 zei Hopper:

Tja, dan moet ik schrijven dat ik DBI op het gebied van seksualiteit niet serieus neem?   DBI lijkt me niet iemand die kennis heeft van het energetisch gebeuren in de mens.  Anders had hij wel herkent wat ik schreef.   Hij copy paste mijn reactie op jou in een poging om wat te trollen.   Maar trollen is een vak, er zijn er hier op het forum die dat beter kunnen dan  DBI.

Verwar jouw fantasie niet met 'kennis'.

9 uur geleden zei Robert Frans:

Zonder enige mate van orde en bescherming is een echt vrij leven niet mogelijk. Dat klinkt wellicht wat paradoxaal, maar in landen zonder (sterke) overheden zie je dat mensen er vaak onder angst en geweld leven en er nauwelijks een stabiele, vreedzame samenleving kunnen opbouwen. Bendes en terroristische groeperingen nemen dan het recht in eigen handen. Hoe graag en niet zelden terecht we dus ook mopperen op de overheden en de wet, we hebben beiden toch nodig.

Zeker.
Maar jij stelt dat God de mens vrije wil gaf.
Tegelijkertijd ga je er van uit dat die God de Thora aan Mozes dicteerde.
Waarin de tien geboden staat "Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben"
Aan die regel zijn een groot aantal van de ruim 600 geboden opgehangen.
Dit gebod kan niet afkomstig zijn van een God die de mensen vrij wil heeft gegeven.

16 uur geleden zei Robert Frans:

Nee, God heeft geen partij gekozen. Net zoals Hij geen partij kiest voor de inbreker als deze succesvol inbreekt in jouw huis. Net zoals Hij geen partij kiest voor dictators die hun bevolkingen onderdrukken. Net zoals Hij geen partij kiest voor jou, als jij ongestraft willens en wetens kleding zou kopen die in slechte omstandigheden door kinderen gemaakt is. Hij laat het kwaad gebeuren, maar dat betekent niet dat Hij het kwaad goedkeurt. Er komt niet voor niets ook een oordeel.

Dat Hij je een vrije wil geeft

Nergens geeft God vrije wil. Wel 613 voorschriften en regels, alleen al in de Thora. Bijvoorbeeld over stelen (mag niet), bevolking onderdrukken (zo lang het anderen mag het wel). Dus daarin wordt wel degelijk partij gekozen.

Er staat niets in over de omstandigheden van kleine kinderen, omdat de Joden 2500 jaar geleden hun kleding zelf maakten. Nou ja niets, je mag ze niet verbranden. Maar dat vind God alleen maar slecht als dat als offer aan afgoden wordt gedaan.

Het is voor mij onbegrijpelijk hoe je na het lezen van de Bijbel met droge ogen kunt beweren dat de mens van God vrije wil kreeg.

2 minuten geleden zei sjako:

Ik denk dat jij de strijdvraag bedoelt. De mensheid heeft door te zondigen aangegeven dat ze denken het beter te weten dan God. 

Hier hebben we het al zo vaak over gehad.
'De Mensheid' heeft niet aangegeven dat ze denken het beter te weten, nergens.
Als je het verhaal in Genesis al letterlijk neemt (wat jij doet) dan staat daar heel duidelijk dat God en de slang beiden een ander verhaal aan één vrouw (Eva) vertelden over wat er zou gebeuren als ze van de boom zouden eten. (De slang bleek trouwens gelijk te hebben, maar dat laat ik even links liggen).
De mens KON niet eens denken het beter te weten, want ze wisten immers het verschil tussen goed en kwaad niet.
De WTG ziet niet in dat dit een fundamentele denkfout is in hun redenatie.

3 minuten geleden zei sjako:

Absoluut niet. Na het Duizend jarig Rijk wordt satan voor een korte tijd vrijgelaten en dan zullen nog een heleboel mensen de tweede dood ingaan. 

Wéér? Pff, als dat geweld steeds.

31 minuten geleden zei Flawless victory:

Nee ik heb vooral in de gaten hoe jij andermans woorden verdraait en aan het trollen bent

Het zijn jouw eigen woorden:

37 minuten geleden zei Flawless victory:

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De wil van de Duitsers was om de Joden ter vergassen. Die van de Joden om te blijven leven. Dan heeft God dus partij gekozen voor de Duitsers?

Nee. God heeft nog niet ingegrepen om de mensheid de tijd te geven tot inkeer te komen en Jezus Christus te aanvaarden als hun Verlosser.

Als je het anders hebt bedoeld mag je dat natuurlijk gewoon uitleggen he.
En plaats van over verdraaien en trollen te beginnen, want dan lijkt het net alsof je inhoudelijk geen weerwoord hebt. 
En als dat zo is, moet je even bij jezelf te rade gaan. 

2 minuten geleden zei Flawless victory:

Nee. God heeft nog niet ingegrepen om de mensheid de tijd te geven tot inkeer te komen en Jezus Christus te aanvaarden als hun Verlosser. Die tijd is bijna voorbij en God gáát ingrijpen. De Joden zullen ook dit keer niet van de aardbodem worden weggevaagd.

Aha, de helft van alle Joden werd vermoord, en dat was nodig om de mensheid Jezus te laten aanvaarden als verlosser.
Je vind het hopelijk niet erg dat ik zoiets behoorlijke onzin vind? Heb je dat zelf niet in de gaten ? 

5 uur geleden zei Robert Frans:

Elke actie die je onderneemt heeft gevolgen voor andere mensen. Dus ook kwade acties. Daardoor kan de een de ander iets aandoen dat de ander absoluut niet wil. Mensen kunnen elkaar zo gevangenzetten, misbruiken, mishandelen en doden. Dat betekent niet dat onze vrije wil verminderd, maar wel dat we er misbruik van maken en elkaar zo proberen te knechten. Daarom is het juist zo belangrijk om heel goed na te denken over je keuzes en de ongeregelde zucht naar macht, bezit en gemak niet de vrije hand te laten. Als wij elkaar Gods gaven onthouden, waaronder de vrijheid eigen keuzes te maken, dan begaan we veel kwaad.

Dat we elkaar de benen breken, wil niet zeggen dat we daarom van nature gebroken benen hebben.

De wil van de Duitsers was om de Joden ter vergassen. Die van de Joden om te blijven leven. Dan heeft God dus partij gekozen voor de Duitsers?

8 uur geleden zei sjako:

De enige God, alleen geloven de drieeenheidaanhangers dat ook, alleen bestaat die uit drie Personen wat een Griekse gedachte is.

Dat lijkt me toch wel een serieus dilemma voor de WTG.
Kiezen tussen de Griekse gedachte en de Joodse gedachte:
Beide zijn niet-christelijk. De Griekse vanuit de Griekse mythologie en het Jodendom dat zegt dat er maar één God is en dat Jezus hooguit slechts één van de vele profeten was.

De Griekse wordt afgewezen 'omdat het een Griekse gedachte is'.
Dus wordt de Joodse overgenomen.
Maar is er ooit bij stil gestaan dat die Joodse gedachte óók die visie op Jezus betekent? 

2 uur geleden zei Robert Frans:

Ook die zijn nu in Gods hand geborgen. Tenminste, daar ga ik wel vanuit. En natuurlijk wil niemand slachtoffer zijn van welk kwaad ook.

Dat was mijn punt niet. Ik vroeg niet waar hij denkt dat ze nu zijn. Ik stelde:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

11 uur geleden zei Robert Frans:

God laat het kwade inderdaad ook gebeuren, om niet in onze vrije wil in te grijpen

In dat geval heb ik even gemist dat de Joden de Holocaust wilden ....? Nee he @Robert Frans, dat wilden ze niet hoor

1 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Robert Frans:

Ook die zijn nu in Gods hand geborgen. Tenminste, daar ga ik wel vanuit. En natuurlijk wil niemand slachtoffer zijn van welk kwaad ook.

Gelukkig zijn we het daar over eens

Nee, daar zijn jullie het niet over eens. Want zijn ze in de hand van de enige God of van de drie-eenheid?.....

7 uur geleden zei Robert Frans:

God laat het kwade inderdaad ook gebeuren, om niet in onze vrije wil in te grijpen

In dat geval heb ik even gemist dat de Joden de Holocaust wilden ....? Nee he @Robert Frans, dat wilden ze niet hoor...

7 uur geleden zei Robert Frans:

Maar naast die verdeeldheid is er altijd zijn volk geweest, zowel uit de joden als uit de heidenen, dat door alle tijden heen blijft groeien en standvastig met Christus verbonden blijft. Ondanks alle kwaad dat zij moet ondergaan en dat zij zelf verricht, blijft ze toch in Gods hand geborgen.

Behalve dan de 6.000.000 die in de gaskamers eindigden? 

11 uur geleden zei sjako:

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

De zin "Hij heeft een geschreven naam die niemand kent, alleen hijzelf" in Openbaringen 9 slaat op de man op het witte paard. Jij (of het WTG) vult in dat het om Jezus gaat. Welnu, dan is die naam bekend en kan dat dus niet de man op het witte paard in Openbaringen 9 zijn. Ook al zou die naam hemels zijn (wat jij stelt), dan kan dat nog niet, want er staat dat niemand de naam kent. Dat geldt dan dus ook in de hemel.
Als iemand alleen zelf zijn naam kent, dan maakt het niet uit of dat op aarde of in de hemel is......

Expand  

Ik weet niet of je de tekst hebt opgezocht. Ik heb vandaag weer iets geleerd. 
Openbaring 3:12 Wie overwint — hem zal ik maken tot een pilaar in de tempel van mijn God, en hij zal er nooit meer uit gaan. Ik zal op hem de naam schrijven van mijn God en de naam van de stad van mijn God, het Nieuwe Jeruzalem dat van mijn God uit de hemel neerdaalt, en ook mijn eigen nieuwe naam.  13 Wie oren heeft, moet horen wat de geest tegen de gemeenten zegt.”

Dus blijkbaar krijgt Jezus, de Persoon die bij ons bekend staat als het Woord van God, oftewel de verheerlijkte Jezus, een andere naam. Een naam die Hij enkel kent en die passend is bij zijn verheerlijkte toestand

Wederom begin je over iets totaal anders, op een moment dat je in een discussie klem staat. Zou je aub eerst kunnen bevestigen dat je begrijpt en inziet dat het logischerwijs juist is wat ik schreef? 

9 uur geleden zei Robert Frans:

Mijns inziens laat de geschiedenis daarom vrij duidelijk zien dat de Drie-eenheid welbewust door God zelf als een belangrijk fundament van het christelijk geloof wordt hooggehouden. Als God had gewild dat de Kerk al die tijd unitarisch zou zijn geweest, dan zou de Kerk al die tijd unitarisch zijn geweest.

Waarom laat God dan de Jehovas bestaan? En de moslims? Etc, etc.....
Zonder gekheid: ik moet je wel feliciteren met deze stap, want hij getuigt van iets dat hier niet bij iedereen aanwezig is: realiteitszin.
Het lijkt simpel, maar veel gelovigen laten zichzelf niet toe de vraag te stellen "als God dit niet had gewild, waarom dan toch?"
Je volgende stap zal zijn dat je vast stelt dat er een heleboel dingen gebeuren die God niet wil, en dan kun je kiezen tussen "god is niet almachtig" of "god, welke god?"
Dus je bent al bijna atheïst, nog maar een klein stapje.

3 uur geleden zei sjako:

Dit is het uitgebreide antwoord :

Die naam schijnt te staan voor de positie en voorrechten die Jezus in de dag des Heren geniet, bijvoorbeeld die in Jesaja 9:6. Niemand kent die naam dan hijzelf omdat zijn voorrechten uniek zijn en alleen hij kan bevatten wat het betekent zo’n hoge positie te bekleden. Maar Jezus laat de leden van zijn bruidklasse in enkele van die voorrechten delen; hij schrijft in feite ’de nieuwe naam die hij draagt’ op hen (Openb. 3:12).

Een kort en duidelijk antwoord:

De zin "Hij heeft een geschreven naam die niemand kent, alleen hijzelf" in Openbaringen 9 slaat op de man op het witte paard. Jij (of het WTG) vult in dat het om Jezus gaat. Welnu, dan is die naam bekend en kan dat dus niet de man op het witte paard in Openbaringen 9 zijn. Ook al zou die naam hemels zijn (wat jij stelt), dan kan dat nog niet, want er staat dat niemand de naam kent. Dat geldt dan dus ook in de hemel.
Als iemand alleen zelf zijn naam kent, dan maakt het niet uit of dat op aarde of in de hemel is......

 

9 uur geleden zei Modestus:

Bisschop Mar Mari Emmanuel tegen priesters / geestelijken die de homohuwelijken zegenen: "Jullie dwazen, jullie lafaards, jullie verraders... Judas Iskariot is een heilige vergeleken met jullie!

Dat heeft niets met met vrijheid van religie te maken. Dit is  gewoon belediging en discriminatie.
1:05: "Als ik zo'n bisschop te pakken krijg scheur ik hem aan stukken".
Wat is dat voor gek ?!
Oppakken en opsluiten.
Een gevaar voor de samenleving.
De kerk waar hij lid van is moet in mijn ogen worden gekenmerkt als criminele organisatie, want hij roept op om anderen te doden.
Alsof hij uit de middeleeuwen in de 21e eeuw is gezet.
Bah, om te kotsen.

32 minuten geleden zei sjako:

Dat gaat over een hemelse naam, voor ons aardlingen is Jezus het Woord van God.

Hemels?! Ook dat staat er domweg niet. Ongelooflijk wat je er telkens bij verzint dat er niet staat. Je moet wel, want anders klopt het WTG verhaal niet meer en dat kan natuurlijk niet 

5 uur geleden zei sjako:

Allebei hebben ze overduidelijk betrekking op Jezus. Openbaring 19:11 Ik zag de hemel geopend en er was een wit paard. Degene die erop zat, wordt Trouw en Waarachtig genoemd. Hij oordeelt en strijdt rechtvaardig.  12 Zijn ogen zijn een vlammend vuur en op zijn hoofd heeft hij veel diademen. Hij heeft een geschreven naam die niemand kent, alleen hijzelf.  13 Hij draagt kleding die met bloed bevlekt is. Zijn naam is: Het Woord van God.  14 En de legers in de hemel volgden hem op witte paarden. Ze waren gekleed in wit, zuiver, fijn linnen.  15 Uit zijn mond komt een scherp, lang zwaard om de volken neer te slaan. Hij zal ze hoeden met een ijzeren staf. Ook treedt hij de wijnpers van de razende woede van God de Almachtige.  16 Op zijn kleding, op zijn dij, staat een naam geschreven: Koning der koningen en Heer der heren.

Dit stuk uit Openbaring heeft overduidelijk betrekking op Jezus en daar wordt Hij het Woord van God genoemd.

Nee hoor. Er staat nota bene in jouw citaat

5 uur geleden zei sjako:

Hij heeft een geschreven naam die niemand kent, alleen hijzelf.

Dus als jij stelt dat dit over Jezus gaat, is dat in tegenspraak met de tekst zelf.

9 uur geleden zei Flawless victory:

De Joodse Messias is waarlijk opgestaan. 
Hij zal terugkeren naar Zijn volk!
Hij zal regeren vanuit Zijn stad in de herbouwde tabernakel van David.
De Leeuw van Juda (oei oei, de Bijbel gebruikt beelden) zal niet regeren vanuit Palestina!

(Naar Amir Tsarfati op Telegram. Amen!)

Tsja, de schrijvers van de Bijbel dachten nog dat je met een dikke muur om je stad de vijand buiten kunt houden. Zij wisten niet dat je in 2024 met een raketaanval ( oei, oei, de Palestijnen gebruiken raketten) gewoon over de muren heen kunt komen. 

6 uur geleden zei sjako:

Jazeker wel. Spreuken 8:27 Toen hij de hemelen bereidde, was ik daar; toen hij een kring over de oppervlakte van de waterdiepte verordende,  28 toen hij de wolkgevaarten daarboven verstevigde, toen hij de bronnen van de waterdiepte krachtig maakte,  29 toen hij de zee zijn verordening stelde, dat de wateren zelf zijn bevel niet zouden overschrijden, toen hij de grondvesten der aarde verordende,  30 toen werd ik als een Meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht,  31 vrolijk over het productieve land van zijn aarde; en de dingen waarop ik ten zeerste gesteld was, waren bij de zonen der mensen.

Johannes 1:3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan. Wat is ontstaan  4 door bemiddeling van hem, was leven, en het leven was het licht der mensen.

Deze teksten gaan beiden niet over Jezus. Spreuken gaat over wijsheid, Johannes over het woord. Nergens staat dat God bij de schepping naast zich de meesterwerker Jezus had zitten. Nergens. 

1 minuut geleden zei Hopper:

Zonder cognitie wil inderdaad zeggen zonder nadenken

Dat blijkt ook wel uit je antwoorden.

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Uiteraard was er een aanleiding. Ik heb de moeder in kwestie ook moeten terug fluiten. Gelukkig was mijn handtekening nodig. Ik heb nog nooit moeten tekenen voor medicijnen die "veilig en effectief" zijn. Hier moesten ze beide onze goedkeuring hebben ik gaf ze niet.

 En wat is het gevolg? Dat ze moet wachten tot ze volwassen is, er dan zelf over gaat. Neem jij dan ook de verantwoordelijkheid voor gevolgen van de beslissing die je toen nam om niet te tekenen?