Dat beloof ik

Ben je bekend met “subliminal messages”? De Simpsons zijn daar het wahalla van. Aan míjn algemene kennis ontbreekt niets. En het verbaast me helemaal niet dat jij ook hiervoor valt, een filmpje uit 1997 waarin Ebola wordt 'voorspeld' , terwijl de ziekte toen al ruim 20 jaar bekend was. Ze kunnen jou écht alles wijs maken he?

Nóg trager?

Dat is het van het begin af aan natuurlijk. Dit is net zo simpel als iemand die zegt: "Elke ochtend verbrand ik mijn handen als ik die onder het hete water steek. Ik wil dat niet meer, heeft iemand tips?" Ja hoor: Je handen niet meer onder het hete water houden. Maar nu is het iemand die in haar relatie aan seks is begonnen, en ineens denkt: Oei, dat wil ik niet, want ik volg me er schuldig onder. Tsja, dan moet je stoppen met seks, of zorgen dat je er geen schuldgevoel aan over houdt. @JR23wil stoppen met seks en wil daar tips voor. Antwoord is simpel: niet meer doen. Waar ze ech

Als je het hebben van seks vergelijkt met het plegen van een moord, ben je volgens mij niet echt gezond bezig. Er zijn 10 geboden, één daarvan is dat je niet moet doden, maar nergens staat 'Gij zult geen gemeenschap hebben voor uw huwelijk'. Sterker nog, Adam en Eva waren ook niet getrouwd. Persoonlijk denk ik dat je een probleem maakt van iets dat helemaal geen probleem is. Mooi, en dat gaat niet meer gebeuren als je vaker seks hebt denk je ? Natuurlijk niet. Het hebben van seks kun je ook zien als het genieten van de eigenschappen die je van jouw god hebt gekregen.

Zo beweer je heel vaak zaken die je niet waarmaakt. Het wordt vervelend.

Dat is allemaal onderdeel van het Luciferiaans agenda, dat was al voorspeld in the simpsons ? Welnee man, er staat nergens voorspeld dat er Ebola uitbreekt. Wellicht dat er ziektes zullen uitbreken maar dat is hetzelfde als voorspellen dat de zon elke dag onder gaat.

Vandaag herkennen we die aan - Een nieuwe ebola uitbraak in Congo https://www.nu.nl/buitenland/5867700/op-een-dag-27-nieuwe-ebola-gevallen-in-congo-aangetroffen.html - Dodental Kenneth inmiddels 38: https://www.nu.nl/buitenland/5866923/dodental-door-cycloon-kenneth-in-mozambique-gestegen-naar-38.html

Gaaf, zo'n 'betrouwbare' site die dit bericht: https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/un-incendie-detruit-le-confessionnal-de-l-eglise-notre-dame-de-grace-a-eyguieres-1555925710 (in het kort: er stond een biechtstoel in brand, de oppervlakte van de brand bedroeg ongeveer 3 x 4 meter, meer schade is er niet) verkracht en daar dit van maakt: 'Vuurterreur tegen kerken gaat onverminderd verder: Notre Dame in Provence bijna verwoest' https://www.xandernieuws.net/algemeen/vuurterreur-tegen-kerken-gaat-onverminderd-verder-notre-dame-in-provence-bijna-verwoest/ Als

Die redenatie gaat niet op, want God is zelf geen liefde, daar is de Bijbel erg duidelijk in: (Exodus 20:5) ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; 2 Samuel 12:15) En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd.......En het geschiedde op den zevenden dag, dat het kind stierf; (2 Samuel 24:10) En Davids hart sloeg hem, nadat hij het volk geteld had; en David zeide tot den HEERE: Ik heb zeer gezondigd in

Met behulp van wapens uit het arsenaal in de moskee in Duitsland ? Er wordt wel eens beweerd dat er geen domme vragen bestaan. Hiermee toon je aan dat die dus wel degelijk bestaan. We begrijpen echter allemaal wat je bedoelt hoor. Dat is dat je niet in God kunt of wilt geloven omdat er kwaad bestaat. Het pleit voor je dat je kennelijk wel in staat bent om onderscheid te maken tussen goed en kwaad. Er zijn er die dat onderscheid niet meer maken. Dat ligt er maar net aan welke God je bedoelt. Maar aan almachtige god die alle mensen lief heeft en het goed met ons voor h

Herkennen we vandaag de wil van een God die de mensheid lief heeft in: a. Orkaan Kenneth, 5 doden: https://nos.nl/artikel/2282336-orkaan-kenneth-trok-als-een-bulldozer-over-mozambique.html of is dat wellicht in: b. Hijskraan die omvalt, 4 doden: https://nos.nl/artikel/2282358-hijskraan-valt-om-in-seattle-4-doden.html of is dat wellicht in: c. Schietpartij in Californische synagoge, 1 dode: https://www.nu.nl/buitenland/5865141/dode-en-zeker-drie-gewonden-door-schietpartij-synagoge-californie.html Maak uw keuze!

Ja, en dit door jouw geschrevene is voor mij ook door een onbekend iemand geponeerd. Wat is je punt? Het filmpje klopt dus niet.

Dat waardeer ik. Nu de volgende stap zetten en bij jezelf nagaan hoe het komt dat je dit liet gebeuren.

De 2e link was in Spanje en niet Duitsland dus dat is minder erg? Ik verspreek iets door de msm en al de rest is plots niet meer gebeurd? Dit was trouwens de eerste link die ik gaf en de foto’s komen niet overeen met waar ze volgens u debunken. Het enige dat ze debunken is de locatie. Er zijn nog steeds tonnen aan wapens gevonden, over geheel Europa. Ik zeg niet dat het minder erg zou zijn. Ik zeg dat uw bewering totaal niet klopt: De vondst van een wapenarsenaal in een moskee in Duitsland. En U was daar heel erg zeker van, want 'mensen die dát niet wisten baseren zich a

Grote fout in het begin van het filmpje. De '3 dagen en 3 nachten' kennen we niet van Jezus, maar van de onbekende schrijver van een evangelie, die schrijft dat Jezus dit heeft gezegd. Fillmpje 1:41. "Let's use the eyewitness events recorded in the gospels" Die zijn er niet. De teksten over de opstanding zijn allemaal geschreven in 3e persoon en gaan over wat anderen zagen. Niet over wat de schrijver zag. Het gaat dus niet over verslagen die door ooggetuigen zijn geschreven, maar verhalen die zijn aangehoord en door een ander op schrift gesteld.

Lees het nog eens opnieuw en probeer je de leerstof lager onderwijs begrijpend lezen te herinneren. Ik missprak mij. Het staat er. Dit is de 3e maal dat ik u dit toelicht. https://www.newenglishreview.org/blog_direct_link.cfm?blog_id=67353 lees de kop, daar staat “in mosque” en later in context “near mosque” Honest mistake. Niet waar? Het is nu wel duidelijk dat U in de denkt er naast te zitten wat betreft 'in de moskee' en dat dit 'bij de moskee' moet zijn. Maar dat is niet waar U er naast zit. De reden dat ik maar blijf vragen wanneer het was en om welke moske

Verschil tussen u en mij is dat ik mij fout durf toegeven. Zoals ik reeds zei: het was nabij de moskee. Lijkt minder erg, maar ze bereiden zich wel degelijk op iets voor of er had nooit zulk arsenaal gevonden geweest. De context is het effect van de islam en de jihad, niet dat het 5km verder gevonden werd. Dat was mijn vergissing wat ik ook beken. Ge kunt me daar voor veroordelen en dan aan de rest voorbij gaan. Uw keuze. Wanneer was het en om welke moskee gaat het. Is dat nu zo'n lastige vraag.

Het was nabij de moskee. Dat heb ik pas gezien nadat ik de link deelde. Maar is ook al even geleden he, ik verwerk 1000 pagina’s per dag. Ik kan niet ieder detail onthouden. Maar er zijn dus wel degelijk tonnen wapens gevonden en een granaat of,illegaal vuurwapen is voor 1 ieder met connecties in handbereik. Meer dan ooit tevoren. Wie nam die markt over denk je? Alle markten (drugs/wapens/etc) zijn verschoven naar islamitische netwerken. Ik kan dat helaas niet staven omdat ik dat irl opmerkte. U had het over een arsenaal dat in Duitse moskeeen werd aangetroffen. Wanneer was

Het zou u echt verbeteren dat eerst eens zelf na te gaan?  https://www.google.com/amp/s/www.express.co.uk/news/world/684623/Islamist-extremists-hide-huge-stockpile-of-weapons-near-German-mosque/amp http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2270642.stm Ik vraag U wanneer dat was en bij welke moskee het wapenarsenaal werd gevonden. Ik vroeg U niet wie Erdogan is (2e link) en de 1e link geeft ook geen antwoord. U komt dus weer eens met een bericht (later een arsenaal aan wapens in Duitse moskeeën werd gevonden? Mainstreamers vernamen daar wellicht niets van.) waa

Het zou u echt verbeteren dat eerst eens zelf na te gaan? Dat doe ik dan ook, door bij U te vragen waar U op doelt.

U hebt het de hele tijd over concreet zijn. Wanneer was dat en bij welke moskee. Neen, als we over Europese moslims spreken beperken we ons best tot soennieten. Daar ze de meerderheid vormen. Dat zeg ik toch niet, wat de meerderheid is. Zijn ze hierin onder te verdelen, was de vraag, want dat suggereert U.

U doet net alsof moslims zijn onder te verdelen in sjiieten en soennieten.

Dat argument voor/tegen en hokjes gebruikte ik tegen Willempie .....

De koran is van die logica? Alles en de hele wereld voor de moslim. Hallo? Iedereen moet onderworpen worden aan de islam volgens dat boek. Dat moet via jihad en sharia bereikt worden. Enkel christenen mogen hun hoofd houden als ze de dhimmiestatuut aanvaarden en tol betalen. Het is niet omdat er moslims zijn die dat niet toepassen de islam plots vrede is. De islam is maar pas vrede als iedereen moslim zou zijn. Maar ook onderling zal men dan uitvechten wat die juiste interpretatie ervan dan is. Ken je überhaupt het verschil tussen een sjiïet en soenniet? Mij ont

Het lijkt tegenstrijdig als je redeneert vanuit het standpunt "Wie niet voor is, is tegen". Maar daarbij zie je de groep over het hoofd die neutraal is, dus niet voor en ook niet tegen. Geen christen en ook geen moslim. Je zou eens moeten stoppen met iedereen in voor- en tegen hokjes te stoppen.