Dat beloof ik

Ik geloof dat je het niet snapt, en ik legde het nog wel zo duidelijk uit: Als je dat hebt waargenomen, deel dat voorbeeld dan eens hier met ons aub. Ik ken het nl niet. Wat ik wél vaak heb gezien (en vermoedelijk doel je daar op) is dat er een waarneming is geweest, men daar een bepaalde conclusie uit trekt en vervolgens die conclusie aan past, bv omdat er meer of andere waarnemingen zijn die uitwijzen dat de eerste conclusie niet klopt. De waarneming zelf is bij mijn weten nooit aangepast. Dat is echter wel wat jij hier beweert Jij stelde dat NASA waarnemingen a

Merkwaardig dat je eerst zeg niet te zullen antwoorden, en vervolgens alleen maar bezig bent te antwoorden. Ik heb niet geschreven dat 'beide objecten daar nooit staan" (voor je het weet ga ja nog beweren dat ik heb gezegd dat zonsverduisteringen niet bestaan), wat ik WEL heb gezegd dat de situatie waarin alle vergelijkingen kloppen niet bestaat en dat de stelling dus flauwekul is. Ik laat inderdaad zien dat de mathematische verhoudingen die U zegt te zien, niet kloppen. Dat heeft niets te maken met cherry picking, maar ik laat daarmee gewoon zien dat je stelling niet klopt.

Dat is zo. maar wacht even.... Er staat in de tekst dat God de wereld in 7 dagen heeft geschapen. Daarvan zeg je : dat is gewoon niet waar. Om vervolgens vrolijk door te gaan "hoeveel ouder wordt ons niet geopenbaard". Je haalt dus een openbaring aan waarvan je zegt "die is gewoon niet waar" en koppelt daar aan vast "wat wel waar is wordt niet geopenbaard". Dat is echt een héle kromme redenatie. Waarom weet je dat de eerste openbaring niet waar is ? Omdat door onderzoek (dat helemaal niets met de bijbel te maken had) is gebleken dat de wereld ouder is. Je hecht dus waarde

Dat is niet zo moeilijk om aan te tonen toch? Bij iedereen die aan kanker dood gaat en in de buurt van een mast woont, direct de familie onderzoeken. en nu beweer jij dat bij AL die mensen de HELE familie agressieve hersentumoren heeft. Dat is onzin @Fundamenteel. Als dat zo was, gingen we heel anders om met mobieltjes. Totale onzin, mensen worden gemiddeld steeds ouder, ook in jouw omgeving. Dat is geen vooringenomenheid, zo liggen de feiten nu eenmaal. Cijfermateriaal: CBS. https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/huidige

Dat is overal verspreid, kijk bv naar de debatten die nu binnen de Nederlandse regering bezig zijn. Die zijn historisch maar wil niet zeggen dat het morgen in orde zal zijn, veel pioniers weten dat. Ik stelde de vraag, omdat een 'masterplan' een onterechte aanname is. Waaom onterecht? Het is nergens op gebaseerd, sterker nog, de bijbel spreekt een masterplan tegen. Er staat immers dat god bij de zondvloed spijt had van zijn schepping. Je kunt niet tegelijkertijd beweren dat er vanaf de zonderval een masterplan is. Dan is hij daar in ieder geval bij zondvloed van af geweken, waarbij

Laten we eens teruggaan naar het begin en jouw eerste commentaar stap voor stap na lopen. 1. De maan is gemakkelijker te verklaren door haar bestaan te ontkennen dan haar bestaan pogen te verklaren. Wat hier mee wordt bedoelt is mij niet duidelijk. Het is abracadabra. Als je iets ontkent kun je het niet verklaren. Verder wordt de taalkundige onzin die er staat wellicht wat duidelijk als de bijzin in het midden wordt weg gelaten: De maan is gemakkelijker te verklaren door (x) dan haar bestaan pogen te verklaren... ik hoop dat iedereen nu ziet dat het onzin is. 2. Door de maan,

Het woordje 'perfect' voegt in deze zin niets extra's toe. Je houdt dan over: De zon is niet 400 x groter he. Dringt het tot je door?

Zeker wel cherry picking. Het enige dat je hier hebt aangetoond over 108 is dat je berekeningen voortdurend 'ongeveer' of 'bijna' in de buurt van 108 komen. Je pikt één moment uit waarop een verhouding 108 is, en op een ander moment is een ander verhouding 108. En dat leg je dan bij elkaar. Sterker nog: Er is geen enkel moment waarop de verhoudingen allemaal tegelijkertijd 108 zijn, dat moment bestaat niet. En dus is die hele stelling flauwekul. De omvang van de zon is niet 108 keer die van aarde, ook niet als je de komma's weglaat, en gaat dat nooit worden ook. Alleen dáárom al gaat de he

Waar kunnen we dat terugvinden en inlezen?

En om de wereld van de zonde te bevrijden liet hij vanaf dat moment iedereen in zonde geboren worden. Op die manier kun je wel even bezig blijven. En even later bij Noach spijt krijgen van de hele onderneming en alles en iedereen willem verdrinken. Dat is natuurlijk geen masterplan, en dat weet je zelf ook wel. Verzin er dan ook niets (masterplan) bij, en verander er niets aan. Als je dat wel doet ben je met van alles bezig maar niet met theologie.

Een jaartje of 2 hooguit. In de loop van dit jaar zal 6g ontwikkeld zijn en aan de opvolger daarvan wordt ook al weer gewerkt.

Dat maakt hij erg duidelijk door zijn onderschrift.

Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt Michiel. Ik denk dat dat ook met karakters en persoonlijke achtergronden te maken heeft. Iemand die de ET uitlegt kan dit met dezelfde passie en vurigheid doen als iemand die zijn geloof verdedigt. Het verschil zit hem er in dat de eerste er bij zal zeggen "Dit is zoals momenteel onze kennis van zaken is. Iemand die iets anders heeft is altijd welkom om dat te onderbouwen en uit te leggen. Als zijn verhaal klopt en leidt tot nieuwe inzichten, is iedereen bereid dat over te nemen"

Op deze vraag zijn ook maar 2 antwoorden mogelijk:

Tijd kopen, proberen uit te stellen wat onvermijdelijk nadert. De voorbeelden zijn legio. Er zijn diverse opties, vanzelfsprekend. En alle staan ze open, voor wie het ziet.

He grappig, dat verhaal deed ook de ronde bij 2G en 3G en 4G en nu weer, die hoax gaat maar door. Ach, er hoeft maar 1 mens te zijn die denkt dat de duivel zichzelf verspreid per 5G en het is On TOPIC

Wat wil je uiteindelijk zeggen, dat de Bijbel een wraakzuchtig boek is? Hij haalt alleen maar een tekst uit de Bijbel aan. Als jij die tekst wraakzuchtig vind, wie zegt er dan iets wraakzuchtigs, TTC of de Bijbel?

Wiskunde niet, statistiek en gemiddelden ook niet, uw cherry picking wel.

Ik vroeg dat met de bedoeling om je te laten inzien dat die perfecte combi waarin alle verhoudingen 108 zijn nooit voor komt. Alleen al omdat de verhouding tussen de aarde en de zon geen 108 is en dat ook nooit gaat worden. Dat beweerde ik ook niet. Ik beweerde dat er andere plekken in het zonnestelsel ook verduisteringen voorkomen. Ik heb het niet over de oorzaak daarvan. Wiskunde is ook nooit de oorzaak van een zonsverduistering, het is alleen een manier van de mens om zaken weer te kunnen geven. Een verduistering IS een natuurverschijnsel. In het geval van amalthea wordt o

Zoals te vaak, eindigt ook dit topic in het met elkaar om de oren slaan van de eigen mening als 'enig Ware Geloof.

Alleen vraag ik om 'gewoon even' aan te geven wanneer die perfect combi zich voordoet, en dat is kennelijk te lastig. Als je zegt 'de nummers verschuiven zich door de tijd', dan klopt dat. Immers, de maan verwijdert zich langzaam van de aarde, en de aarde draait steeds langzamer. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat er een moment is waarop alle waardes exact 108 zijn, laat staan wanneer dit dan is. De maan verwijdert? Ja, zo kenden we lang geleden wel degelijk veel meer volledige zonverduisteringen, omdat de maan toen dichterbij stond en de 108 dus ook bij benadering niet eens we

Ach, 108 is ook maar een met de natte vinger genomen waarde en heeft niets met mathematische perfectie te maken. Voor alle duidelijkheid: als je het hebt over perfectie, moet alles perfect kloppen en dat doet het niet. Er staat niets in over het 'fantastische toeval' , alleen dat Amalthea ook voor een zonsverduistering zorgt.

Ik had dat eens ergens gelezen en deze moest ik even opzoeken, eerlijk gezegd. Amalthea. Ook een ruimtesonde heeft eens een zonsverduistering waargenomen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonsverduistering#/media/File:Saturn_eclipse.jpg Ga je ook nog reageren op de rest van mijn post?

Ook op andere plekken in ons zonnestelsel komen volledige zonverduisteringen voor. Overigens is het een misverstand dat bij een volledige zonsverduistering de zon exact achter de maan schuil gaat. Volledige zonsverduisteringen kennen we in verschillende lengtes. En dat komt omdat de zon soms wat verder weg staat, en soms de maan wat dichterbij. De zon gaat dan even helemaal schuil, de maan en zon verschuiven ten opzichte van elkaar, totdat de zon er weer achter vandaan komt. De tijd dat dit duurt is afhankelijk van de verhouding in de afstand aarde-maan-zon, en die is niet bij alle volle

Aha, een zoneclips. Daar ben ik al eerder op ingegaan: Dit is een situatie die maar zeer zelden voorkomt en onontkoombaar als een paar bollen om elkaar heen draaien. Voor het gemak laat je maar weg dat er vééél vaker zonsverduisteringen zijn die niet volledig zijn, of waarbij de maan wél voor de zon staat, maar de zon niet helemaal afdekt (ringvormige verduisteringen). Als er nu alléén maar perfecte volledige verduisteringen waren had je gelijk gehad met onderstaande, dat zou wel érg toevallig zijn. Maar dat is dus niet het geval.