Dat beloof ik

Nee dat is behoorlijk naïef. De weergave van een historische dialoog kan beïnvloed worden door latere gebeurtenissen. Ook als je het zo wilt zien, hebben de scherpe discussies die nu in de evangeliën staan niet plaats gevonden. Je stelt nu dat de discussies anders waren en dat we niet meer weten hoe ze wel zijn gegaan.

En er hoeft geen frustratie te zijn als mensen gewoon concreet op de essentie blijven. Deel eenzelfde onderzoek van evolutionisten en ik zal met meer komen dan persoonlijke meingen over uw persoon of “die site klopt niet”. @Dat beloof ik Ergo die dino benen zijn a niet zo oud of b er is een fout in de data. De fout kan niemand in de wetenschap echter aanwijzen, of ik heb het gemist. Dat laatste komt omdat niemand in de wetenschap zich druk maakt om Thomas Seiler, aangezien hij er van uitgaat dat de aarde 6000 jaar oud is. Iemand die stelt C-14 in dino's te vinden wordt nie

De site die je deelde heeft het over Koolstof datering op dino's en KAN dus niet kloppen. Je kunt dino's niet dateren met koolstof datering. Ne, geen natte vinger werk, maar ook dat heb ik al eens uitgelegd. Mullog deed dit door te vergelijken met vermeningvuldigen. Als je de tafel van 3 kent, weet je ook hoe je de tafel van 45 moet maken. Met scheikunde werkt dat net zo. Echt. Alleen zul je wel iets van scheikunde moeten weten om te kunnen erkennen dat dit zo is. Jij weet dat niet. Dat wil niet zeggen dat je dom bent, maar wel dat je niets van scheikunde weet. Zolang jij serieus o

Ik weet niet waar je dit beeld van de tijd en de cultuur vandaan hebt maar het klopt niet. De Farizeeën vormden een stroming binnen het Jodendom zoals er wel meer waren. Aan het begin van onze jaartelling hadden ze ook mensen in het Sanhedrin zitten, maar daar zaten ook andere groeperingen, die ook nog eens groter waren. Ze hadden niet de macht om de doodstraf ten uitvoer te brengen. Dat kan dan niet, want de val van Jeruzalem was decennia na de dood van Jezus. Als je dit schrijft, zegt je dus eigenlijk dat de scherpe discussies tussen Jezus en de Farizeeën nooit hebben plaats

Dat is wel onlogisch. Tenzij je er van uitgaat dat het verhaal klopt en daarbij ook nog eens vergeet dat het dagelijks avond wordt en weer ochtend.

Groen

Het is maar de vraag of God de gevolgen wist. Aan Adam vertelde hij dat hij zou sterven, maar dat klopt niet, daarvoor was immers de boom des levens. De gevolgen die hij aan Adam vertelde, had het dus niet voor Adam. En de consequenties die Hij er wel aan verbond, die had hij tevoren niet aan Adam verteld.

Ik vind het vooral knap dat hij dit deed bij de wilde dieren én bij het vee, terwijl de mens toen nog geen vlees at. Het gaat dan ook niet om een "fruithapje". En een gevolg is niet hetzelfde als een straf. Heel goed! Het ging om ongehoorzaam zijn! En als na ongehoorzaam zijn door degene naar wie niet wordt geluisterd daar verdriet en pijn voor de ongehoorzame aan worden gekoppeld, dan is dat dus straf.

Inderdaad. Als iemand zijn teen stoot dan is het gevolg pijn. Als iemand een fruithapje neemt, en daarna verdriet en pijn heeft, is dat geen gevolg maar een straf.

Genesis schrijft niet over een straf, wel over de gevolgen. Als je het verhaal onbevooroordeeld leest, lees je dat God helemaal niet boos was. Hij stelde vragen en deelde daarna de consequenties van de overtreding mee. Dat de mens voortaan verdriet en pijn zou kennen en dat het de mens moeite zou kosten om iets te bereiken. Dat is alles. Van straf is geen sprake. Aha, het verdriet en de pijn zijn GEEN straf. Het is een gevolg dat ze tevoren konden voorzien. Natuurlijk Willempie.. ..

Ik weet niet waar U uw informatie vandaan haalt hoor, maar China heeft geen 5G netwerk dat iedere beweging van elke burger registreert. Om exact te zijn hebben ze één stukje snelweg van 10 km ingericht als test traject voor 5G. https://www.technologyreview.com/s/612617/china-is-racing-ahead-in-5g-heres-what-it-means/ Tsja, dan is de conclusie dat uw verkeerde info tot U is gekomen door deze krachten van duistere zijde. Welke site was dat ?

Ik denk dat het met hun intelligentie wel mee viel. Om te beginnen niet intelligent genoeg om het verschil tussen goed en kwaad te kennen. In zo'n simpel verhaal van de slang trappen getuigt er ook niet bepaald van.

Waarschijnlijk wil je het met een bepaalde bril op lezen en er zaken bij verzinnen, maar het staat er niet.

Nee hoor, er is maar 1 schaapskooi, en daarin brengt hij schapen onder van verschillende herkomst. En die gaan allemaal in dezelfde schaapskooi.

Tsja, als jij Je hebt naar je vrouw geluisterd en van de verboden boom gegeten. Omdat je dat hebt gedaan, zal de grond voortaan vervloekt zijn. Je zal altijd, je leven lang, moeten zwoegen om eten te hebben leest als gevolg en niet als straf dan is dat idee van jou niet asfkomstig van de tekst, maar van een eigen idee daar over. WE zijn niet in de Hof van Eden geweest om talrijk voedsel te verzamelen. Je stelt dat mensen die daar toen waren, zich tegen de natuur of God af zetten. Maar laat duidelijk zijn: WE waren dat niet. JIJ niet, IK niet, NIEMAND op dit forum komt in dat verhaal voor.

U vroeg inderdaad niet om uw voorbeeld te benaderen. Toch moest ik dat wel doen, omdat uw voorbeeld niet klopt, dus heb ik dat uitgelegd. Dat voorbeeld gebruikte U om een vraag aan mij te stellen en die vraag is dus gebaseerd op verkeerde aannames uwerzijds. Dat gezegd hebbende en om U toch van dienst te willen zijn, U vraagt om naar de essentie te keren. Dat zal ik doen, maar ik loop er nu eenmaal tegenaan dat uit de zinnen die U schrijft, keer op keer blijkt dat u van de materie (en de essentie) weinig tot niets weet. Dat geeft helemaal niet, maar in zo'n geval ontkom ik niet aan een la

Mijn vraag was niet om uit te leggen waarom je denkt dat de mensheid de door jou geschetste beproeving zal doorstaan. Mijn vraag was wat je denkt dat er gaat gebeuren als het die beproeving niet doorstaat. Als Jehovah zeker weet dat de mensheid volmaakt is na 1000 jaar, is het ook niet nodig om Satan nog eens los te laten (met alle gevolgen van dien) en een proef te doen. Als ik mijn zoon leer om fietsbanden te plakken, weet ik op een gegeven moment dat hij dat kan. Voor mij hoeft hij daar dan geen examen meer in af te leggen. Een examen of beproeving is alleen nodig als je niet zeke

Nergens in de Bijbel wordt gesteld dat de 7e dag nog voortduurt. De 6 dagen van schepping worden telkens afgesloten met 'het werd avond' en de nieuwe dag begonnen met 'het werd ochtend'. Op de 7e dag werd er niets meer geschapen, rustte God en hij zegende de dag. Voor de verhalenverteller had het geen zin om nog eens een 8e dag te beginnen, want het verhaal gaat maar over 7 dagen. Het is onzin om deze dagen als perioden te lezen, want dan had er gestaan 'het werd 365 keer nacht, en 365 keer dag, het volgende jaar' Dat staat er niet, het gaat over dagen.

Als de mensheid die beproeving doorstaat. Wat is het scenario als de mensheid die beproeving niet doorstaat? Zou je hier nog eens op willen reageren, @sjako?

U komt slechts met in fundamentalistische kringen wijd verbreide voorbeelden 'pinguin' en 'slakken'.. In die kringen is iets minder bekend dat die voorbeelden geen hout snijden. Laat ik het aan U uitleggen. Maar goed, eerst nog even over de consistente koolstofdatering. Die is pas ingevoerd in 1949 na uitgebreide tests op monsters waarvan de leeftijd bekend was. Die resultaten klopten. Allemaal. Waarop koolstof datering als dateringmethode werd aangenomen. Laat ik nu de slakkenhuisjes nemen. De slakkenhuisje waren gedateerd op 2300 jaar en niet 25.000 zoals U zei. Het voorbeeld is

Onzin. Genesis schrijft duidelijk over een straf.

In ieder geval kunnen we denk ik wel concluderen dat het verhaal niet klopt. -Ofwel Eva en Adam beseften voor het fruitincident wel degelijk dat het fout was om fruit te eten. In dat geval klopt het niet dat ze pas ná het fruitincident het verschil tussen goed en kwaad wisten - Ofwel ze wisten tevoren niet dat het fout was om fruit te eten. Ze wisten wel dat God had gezegd niet van die boom te eten, maar aangezien ze het verschil tussen goed en kwaad nog niet wisten, had deze waarschuwing van God op zich geen meerwaarde boven die van de slang, die zei dat ze wel konden eten. Hier hadde

In dat geval is het onlogisch dat ze juist dan kleren gaan dragen.

Ja, dat is nou precies wat er in Romeinen 2:14 en 15 wordt gezegd.

Niet als je denkt dat Romeinen 2 hout snijdt: Romeinen 2:1 Maar als jullie een ánder veroordelen, kunnen jullie je eígen slechte gedrag niet goedpraten. Dat geldt voor iedereen, wie je ook bent.. Romeinen 2:14-15 De niet-Joodse volken kennen de wet van Mozes niet. Maar als ze vanzelf doen wat er in de wet staat, laten ze zien dat ze ook zonder de wet van Mozes zélf weten wat goed en wat kwaad is. 15 Ze laten zien dat in hun hart staat geschreven wat de wet van Mozes eist. Hun geweten en hun gedachten vertellen hun of het goed of kwaad is wat ze doen