Dat beloof ik

Daar wordt de deugd "wijsheid" als persoon opgevoerd. Nergens staat dat dit Jezus is. Als je dat wel doet is dat een nergens op gebaseerde eigen invulling. Dat klopt,! Laat het even rusten deze conclusie, en tot je doordringen. Een verbond kan daarom ook niet door één partij worden opgelegd. Dat is dan geen verbond, maar een dictaat. Dat wel een verbond worden genoemd, maar het is dus een dictaat. het volk breekt dan ook geen verbond, het houdt zich niet aan een eenzijdig opgelegd dictaat. "Denk niet, dat ik gekomen ben om de wet af te schaffen". (uit

Iets dat in het begin (zoals we dat in normaal Nederlands zeggen) perfect is, hoeft dat niet persé te blijven. Tijden veranderen. Het is dus vrij kortzichtig om te stellen dat iets dat op enig moment perfect is, daarna niet ontwikkeld hoeft te worden. In dat opzicht kan is dus wel begrijpen dat mensen vanuit hun geloof tot die gedachte komen. Maar al met al is het niet anders dan je geloof aanpassen aan de stand van zaken in de wetenschap.

Correctie van hierboven: ik bedoelde te zeggen: ''Ik ben echter overtuigd dat de Schepper niet iets ouds inruilt voor iets nieuws. Hij staat boven de tijd. '' Maar hij spreekt zichzelf wel ernstig tegen. Zo staat er : (Deuteronomium 24:16) De vaders zullen niet gedood worden voor de kinderen, en de kinderen zullen niet gedood worden voor de vaders; een ieder zal om zijn zonde gedood worden. Terwijl in Exodus 20:5 het tegenovergestelde zegt: Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de

Je bedoelt met 1 en 2 evolutie en creatie? Cees Dekker gelooft net zoals ik in creatie. En, om duidelijk op het onderwerp van deze discussie terug te komen, dus duidelijk niet in het Darwinistische waanbeeld van blinde en toevallige ontwikkelingen. Nee, dat bedoel ik niet met 1 en 2. Het is nu wel duidelijk dat je de vraag structureel ontloopt. Erg jammer. De vraag was simpel en duidelijk. Voor de 3e keer dan: Maar je gaat er niet op in, dat is wel duidelijk. Een ander behandelen zoals je zelf wil worden behandeld, dat zijn voor jou kennelijk ook alleen maar woord

Het is heel simpel, 1 van de 2 klopt niet/. Je hoefde alleen maar aan te geven welke, en wat het dan wel was. Daar draai je voortdurend omheen.

En waarom niet, waar zit ik er naast ?

Dat zei je al, en je vroeg me dat te onderbouwen. Dat deed ik dus: Nu dan, daar je reactie op aub. Heb ik gelijk, dan hebben jullie een verschillend beeld van God.

Het is misschien moeilijk voor je te begrijpen maar Cees Dekker en ik zijn broers. We weten het allebei niet allemaal precies maar we weten wel dat we gered zijn door Jezus, de Zoon van God. We weten ook allebei dat alles ontstaat door het Woord van God. En wat jou betreft hopen wij allebei dat je jouw ziel niet zover hebt laten afdwalen dat er geen terugkeer meer mogelijk is. Dat punt bestaat, weet je. We mogen God dan danken als we niet zo erg intelligent zijn want dat kan er ons van weerhouden om dat punt van "no return" te bereiken. Je wilde me begrijpen en vroeg me iets te onde

Heilig? Hoezo, waar staat dat ?

Dekker weet dat de evolutie een feit is, maar denkt dat God daar een sturende hand in heeft. Volgens mij ga jij uit van de Genesis 1. Ik kan er naast zitten wat jou betreft, dan hoor ik dat graag.

Ik ben heel serieus. Hoe ge je objectief kunnen vast stellen dat het kwaad hier achter zit? Dat kan niet! Iedereen zal van zichzelf zeggen dat hij toch echt de Waarheid (uiteraard met hoofdletter, maakt extra indruk) van Boven (idem) spreekt. Een opmerking als deze van @sjako: Heeft dus geen waarde. Hij is slechts opgesteld om in cognitieve dissonantie de opmerking "Profeten zijn ook waarzeggers" te kunnen beantwoorden. Je hebt gespiekt, dat telt niet. Serieus verder: hier heb je gelijk in. Spieken, ofwel, gebruik maken van voorhand liggende kennis en

Na een paar keer vragen geef ik het nu maar op. Het is wel duidelijk dat je er niet op in wil gaan.

Je hebt gespiekt, dat telt niet Ik kreeg een bericht door. Van boven! Zoals elke profeet.

Ik hoop toch niet dat ik 40 keer moet gaan herhalen: Leuke tekst, maar geef nu eens antwoord. Jij stelde: en ik vroeg: Dus. Zonder vraagontwijkende aanval op mijn persoon, geef eens antwoord.

Idd, maar dat wilt niet zeggen dat er geen aanwijzingen instaan hoe God denkt. Als Christen wil je doen wat God behaagt. En waarzeggerij is een ding waar God van walgt. Waarzeggerij is dan ook heel iets anders dan profeteren. Profetie komt van God door Zijn geest. Waarzeggerij is occult en komt van het kwaad. Het zijn eigenlijk tegengestelde uitingen van de toekomst voorzeggen. Zoals je zegt, het komt op hetzelfde neer: de toekomst voorzeggen. Hoe kun je anderen duidelijk maken of je voorspelling afkomstig is van God of van het kwaad? Dat kun je nooit aantonen! Op 2, 3 of 4 august

Even? Je gelooft niet in God, dus van begrijpen voor jou is helemaal geen sprake in dit forum. Ook al gelooft iemand wel. Bijna elke gelovige is op zoek naar tekenen van de eindtijd, terwijl in de tekst staat: niet zoeken naar voortekenen. Of je nu wel of niet gelooft, dat kan dan toch niet?

We weten ook dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht heeft gegeven om de Waarachtige te kennen. En wij zijn in de Waarachtige, omdat we in zijn Zoon Jezus Christus zijn. Hij is de ware God, hij is het eeuwige leven. 1 Johannes 5:20 Leuke tekst. Kun je ook gewoon antwoord op de vraag geven ?

Ik begrijp het even niet. Dat zijn toch wetten van het oude verbond, en die gelden toch niet meer voor jou ? En wat is het verschil tussen waarzeggen en profeteren ? En als je niet naar voortekens mag zoeken, dan is iedereen die naar heenwijzingen zoekt verkeerd bezig ? Als je niet naar voortekens mag zoeken, is iedereen die tekenen van de eindtijd zoekt verkeerd bezig !

Dat staat er niet. HET is demonisch. Het loochenen van God de Zoon is demonisch. Niet Sjako. Maar wel de geest in hem die het doet. En als hij niet luistert dan gaat hij strakjes stemmen horen en wordt stapelgek. Kan ie naar een psychiater. Ik ben er van overtuigd dat @sjako zeker weet dat hij dat zelf doet, en niet een boze geest in hem. Zoiets heet gewoon godsdienstvrijheid, en respect voor elkaar zou er voor moeten zorgen dat dit niet leidt tot opmerkingen als "Je liegt", "het is demonisch" of zelfs "Wie God de Zoon loochent, diens kop moet eraf". Die laatste opmerking kan @

Dat hij liegt en demonisch is ??

Jij LIEGT. En het is voor iedereen te lezen. IK ZEG JOU, NOG ÉÉN KEER: HET IS DEMONISCH!!!!!!!!

Yep. IS. Kan iet missen. Vrede zij met U.

Wordt dat niet lastig, aangezien elke gelovige een eigen beeld van de waarheid heeft ?

wat daar ook aan vooraf gaat, deze opmerking kan echt niet. IS -style. Moeten we niet accepteren.

Verplaatsen van het probleem schijnt een standaard reactie van je te zijn. De vraag die ik stelde was nogthans erg simpel: Onbegrijpelijk dat je niet weet wat je daarop moet antwoorden. JIJ was het die over profeten begon en daarbij deze man aan haalt. De vraag is dus of jouw beeld van een profeet inhoudt dat 'ie alles van een blaadje op moet lezen.