Dat beloof ik

Zoals @Mullog in een ander topic aangaf is het wsl erg lastig om een grote hoeveelheid woorden uit te spreken als je aan een kruis hangt, niet alleen door de pijn maar ook doordat ademen heel moeilijk is. Ook hier ben ik geneigd op Marcus af te gaan omdat het de oudste beschrijving schijnt te zijn. Denk je nu werkelijk dat Jezus aan het kruis in doods- en ademnood Grieks sprak?

Wederom een foute conclusie maar de geestelijke dingen zijn voor een ongelovige nu eenmaal onverstaanbaar. Dat heeft niets te maken met jouw bewering dat je geen deel uitmaakt van deze wereld.

Nee! We zijn in de wereld maar niet deel van de wereld. Dat je voornamelijk met een kleine groep omgaat die hetzelfde denkt, betekent niet dat je ineens geen deel meer bent van deze wereld. Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat Jezus volgens de 4 evangeliën 4 verschillende kruiswoorden sprak, dus ik zou hier wat vraagtekens bij willen plaatsen.

Als je denkt dat het net als slapen is, en dat denk jij: Dan is elke nacht een straf voor jou? Ik moet eerlijk bekennen: voor mij niet. En ik denk dat voor jou slaap ook geen straf is.

Zeg het maar. Als je stelt dat ze verkeer worden vertaald, moet je een idee hebben wat ze betekenen. Andersom: Zonder zo'n idee kun je niet de conclusie trekken dat 'hel' de verkeerde vertaling is. Sommige zaken krijgen alleen een hogere temperatuur en blijven in dezelfde samenstelling. De meeste zaken echter, gaan onder de invloed van de temperatuur een verbinding aan met zuurstof, waardoor er andere zaken ontstaan. Wat precies wil je hier nu mee zeggen?

Of je nu wil of niet, je bent wel deel van de wereld. Face it.

Wel als je het hebt over de betekenis van taal.

Jij ook?

Een vergaan lichaam is, het woord zegt het al, vergaan. Het bestaat niet meer. Een zin als 'een dode krijgt zijn vergane lichaam terug' slaat dus nergens op. Er kan derhalve ook geen berekening op worden los gelaten.

Vooralsnog is de 3e persoon enkelvoud stam +t. Ik denk niet dat het ooit stam +d gaat worden. Niemand kan een taal perfect beheersen, maar kennis van de basis is toch wel vereist om van daaruit iets zinnigs te kunnen zeggen over taal in andere tijden en streken.

Ik vermoed dat @Sjoerd91 een zielig mens is, die helaas alleen maar in Bijbelteksten lijkt te kunnen communiceren. Dat is erg vreemd.

Nee natuurlijk niet. Dan zouden we alle vrouwen er uit moeten zetten.

Eerst maar iedereen die zich bezig houdt met occulte maancyclus rituelen Europa uit gooien dan ?

Dat valt wel mee hoor, ben nog maar net begonnen. Vrouwen zijn er ook aanwezig, soms komen ze naast mij hun bilspieren trainen, dan heb ik het maar even heel druk met mijn eigen oefeningen. 10. Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is. Jullie overtreden het tiende gebod. Da's niet best mannen.

Maar, wanneer God (de Heilige Geest IS God!) in ons woont, is geen last te zwaar. Immers, God heeft iedere last voor ons gedragen. Met HEM zijn we MEER dan overwinnaars! Waarom zou een liefdevolle God zijn dienaars lasten mee geven om te dragen?

Ik realiseer dat dit best wel lastige materie is. Voor degenen die wél willen hoe het nu zit, ik kan het niet beter uitleggen dan dit korte filmpje van 4 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=94tReSbyPYc En dan stel ik voor om verder te gaan met het onderwerp van dit topic.

Inderdaad, plasma is geioniseerd gas. Zoals: vloeistof is een gesmolten vaste stof. En zoals: gas is een verdampte vloeistof. Als jij stelt 'plasma is dus gewoon gas' komt dat op hetzelfde neer als iemand die het verschil tussen gas en vloeistof niet weet en zegt: o, dus gas is gewoon vloeistof. Maar ik heb dat al uitgelegd. Als jij vanuit je gebrek aan kennis graag wil vast houden aan je gedachte dat je overal triniteiten in ziet, veel plezier er mee. Jammer dat je helemaal niet bent in gegaan op het andere deel van mijn commentaar op je 'Triniteit' verhaal: Maar laat nu

Waarschijnlijk bedoel je hier te zeggen dat materie 3 verschillende toestanden kan hebben, gas, vloeibaar of vast. Werkelijkheid is dat we er meer kennen, waaronder plasma. Nu beweer jij 'plasma hoort bij de drie dus valt af' Waar baseer je dat op? Eerder gaf je een link waarin juist te lezen valt dat het wél een aparte toestand is. Jouw probleem is dat je persé wil dat er 3 zijn en daar alles met geweld in wil passen, goedschiks of kwaadschiks.

Dat is niet waar het hier om gaat. Jij vroeg 'een materieel voorbeelden te noemen van een stof' in plasma vorm, 'zoals stenen, aardgas, water'. Dat kan bij aardgas en water, maar om dan met 'stenen' te komen is ronduit belachelijk. Aardgas (CH4) en water (H2O) zijn chemische stoffen en kennen inderdaad verschillende fases, 'stenen' niet.

Omdat aardgas (CH4) en water (H2O) chemische stoffen zijn en inderdaad verschillende fases kennen, maar 'stenen' niet. En jij vroeg 'een materieel voorbeelden te noemen van een stof' in plasma vorm, 'zoals stenen, aardgas, water'. Dat kan bij aardgas en water, maar om dan met 'stenen' te komen is ronduit belachelijk. Het geeft aan dat je ook hier weer praat over zaken waar je nauwelijks iets van weet. Concreet een voorbeeld geven als antwoord op een (zoals hierboven uitgelegd) belachelijke vraag ga ik dus niet doen. Bovendien zie ik dit als afleiding voor het feit dat ik er

Ja, plasma is geioniseerd gas, zoals gas dampvormige vloeistof is of vloeistof gesmolten vaste stof. Ook hier vrees ik weer dat één en ander erg lastig aan je uit is te leggen, als ik lees dat je 'stenen' noemt in het rijtje stoffen 'stenen, water, aardgas' schieten de krampen in mijn lachspier. Ik kan je vast op voorhand vertellen dat ik niet nog eens pagina's lang tot in den treure alles tig keer ga herhalen om je iets uit te leggen. Daarbij zie ik dat je in het geheel niet in bent gegaan op mijn het andere deel van mijn commentaar op je 'Triniteit' verhaal:

Ik denk dat Flavius Josephus ook goed in staat was tot zoiets.

Ik zou zeggen, lees de link waarmee je zelf komt.

Als vloeibaar water verdampt, wat is die damp dan? Of wat is plasma? Uiteindelijk dijt het altijd terug naar die eerste drie he. Jij gaat uit van 3 aggregatietoestanden. Dat klopt niet. Er zijn er meer. PS. Als je niet weet wat plasma is moet je dat even opzoeken.

het zou in deze goed zijn als je consequent redeneert. Als je de hemel als 3 dimensionaal ziet en het punt waar je jezelf nu bevindt niet in beschouwing neemt, moet je tijd als 1 dimensionaal zien en het punt waarop je jezelf bevindt ok niet in beschouwing nemen. Andersom geredeneerd: als je bij 'tijd' het punt waarop je jezelf bevindt in mee rekent om tot triniteit te komen, moet je dat bij ruimte ook doen. En dan kom je ruimte uit op tenminste 4 factoren. Van verschillende systemen pak je juist die er bij om maar bij de gewenste 3 factoren te komen. Dat lijkt een mooi beredeneerd