Dat beloof ik

Denk je echt dat ze en nieuwe religie hadden gesticht en dan nog tot het Sanhedrin mochten spreken? (Hand 7). Dat mochten alleen Joden. Ja er staat gemeente, maar ook Joden hebben gemeentes. Nogmaals: nergens staat dat het om Christenen gaat. Dat wil je graag en daarom lees je het ook zo, maar het staat er echt niet.

Heb je ook nog inhoudelijk commentaar of verval je weer gelijk in een persoonlijke aanval. Dat gaat over Joodse gemeentes. Niet over vervolging van Christenen, laat staan 'se knakker die christenen vervolgde'.

Nergens in Handelingen staat dat Christenen worden vervolgd, laat staan door Paulus. Het zou me niets verbazen als.hii die ont lmoeting heeft verzonnen om zodoende volgelingen van Jezus voor zich te winnen Buiten de schrijfsels van de (vermeende) Paulus is nergens te vinden dat hij zoveel werkt heeft verzet. Dus Paulus heeft alleen zichzelf schouderklopjes.

En zo gaan christenen in op zaken die niet door Jezus zijn gezegd, en waarvan we niet weten van het dan wel afkomstig is.

En dan is het ook nog eens de vraag of die mens dat verzimt, of dat het echt is. Aangezien de mens alleen moet zijn volgens deze redenatie, is dat verschil niet vast te stellen en dus is dit een nutteloze redenering. Nee hoor, hij hoeft alleen bekend te zijn met zijn eigen fantasie. Dat jij dit niet ziet, betekent dat je het contact met de realiteit kwijt bent.

Het onderwerp is: reformatorische kinderopvang. Ik denk niet dat ooit één buitenlander daarvan gebruik heeft gemaakt, of gaat maken. Blijf bij het onderwerp, stuiterbelg.

Kijk, bij gebrek aan argumenten wordt het weer schelden. Duidelijk. Jammer weer hoor.

Ja, voor de kleuren televisie ook. Een voor de computer, voor de mobiele telefoon. Dus dan die ook het land uit? Je astaat weer eens onzin uit te slaan.

Zeg stuiterbelg, hou het even gewoon bij het onderwerp en haal niet overal buitenlanders bij.

Wat is een PLO-f hond?

Dus is er gewoon bloed nodig. Welk?

Dat lijkt me duidelijk. Als iedereen leefde zoals jij gingen we failliet

Volgens de Bijbel wel, immers: God schiep alle dieren. Ze voedden zich met bloed, waarmee anders? Oke, dat was lachen. Maar nu even serieus?

Welkom in de moderne wereld, waarin je een gezin niet kunt bekostigen met 1 kostwinner. Dat vind ik een beetje vreemd uit jouw mond. Als die opmerking van iemand kwam die de hele dag gewoon werkt voor zijn centen, maar van jou?!

Israël is heel goed in het ophouden van zijn eigen broek. Maar mocht er op e.o.a. manier bijgedragen kunnen worden aan het bestrijden van terroristische organisaties, dan zal ik mijn hand daar niet voor omdraaien. Wellicht is het een idee om PLOF-honden op te vangen die de PLOF hebben overleefd. Voor nu ben ik aan het wachten op een Israëlische vlag. Die komt voor het raam te hangen. Veel mooier dan die van Nederland, waar de kleuren inmiddels wel van verlept zijn Alleen een grote mond dus. Geen enkele daad.

En, ga je meevechten of heb je alleen een grote mond?

Als jij een open en eerlijke discussie had gewild, dan had je gesteld dat dit tegenstrijdig op je overkomt en de vraag gesteld hoe dit nu komt. Als je het dan toch hebt over wederzijdens respect en hoe we met elkaar omgaan: dat is dan wat je doet. Wellicht besef je niet wat er 's-nachts en bij het suikerfeest gegeten word(en omschrijf je dat niet bij voorbaat met vreten) Jij hebt echter je oordeel al klaar: er wordt gelogen. En vervolgens doe je alsof je een open en eerlijke discussie wil. Dat is hypocriet en gelogen, je doet dus precies datgene waarvan je de moslims beschuldigt: het é

Bullshit. Op geen enkele manier heeft het al dan niet volgen van ramadanregels door Moslims te maken met jouw grenzen.

Dat is onzin, als er wederzijds respect en fatsoen is, hoef je niet meer te praten over tolerantie. Alleen als er geen wederzijds respect en fatsoen is, is het nodig om duidelijk te maken wat je van een ander tolereert. In jouw geval heb je dus geen respect voor de Islam en kun je er dus niet fatsoenlijk tegen doen. En dat is precies de reden waarom je aangeeft wat je niet van ze tolereert. Als er van jouw kant respect en fatsoen zou zijn, dan was je niet met een statement gekomen als:

Maar de NVA, nu de grootste, steunt ook holebi's. Dus die uitspraken van jou slaan de plank mis.

Kijk naar het boegbeeld van Groen en hun uitslag, amper over de kiesdrempel. NVAers stemmen niet op lbgqt maar op eeb staatshervorming. Hoewel de NVA idd voldoende woke is, was dat hun campagne niet he? Tip: confederalisme Zeg stuiterbal, misschien is het handig dat je even bedenkt dat ik reageerde op onderstaande uitspraak van jou. Focus! Context! Want wat je nu schrijft heeft daar niets meer mee te maken. Eeuwen was het katholicisme in dit land de staatsgodsdienst. Dat vind je nog steeds terug in dit soort domme beslissingen; 80% van de mensen is katholiek. Jij

Hoezo? De N-VA was toch de grootste partij? De steunen gewoon de holebi's hoor.

Dat kun je niet, dat heb je zelf laten zien: Je zegt dus het één, maar je doet het tegenovergestelde.......

Nogmaals, het is gebleken dat dit geen zin heeft. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in een open en eerlijke discussie. Je bent er alleen maar op uit om andersdenkenden af te zeiken.

Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd bij uw vele berichten waar het anti christendom vanaf druipt. Betekent atheïst dat u per definitie tegen elk godsbeeld bent, of werkt dat heel selectief bij u? Dat kan maar het is nu wel duidelijk dat U geen antwoord op de vraag wilt geven. Als ik lees wat Jezus verkondigt in de Bijbel, staat dat in schril contrast met wat de koran predikt. Wederom gaat U niet in op wat ik zeg. En deze opmerking van U was dus totale onzin: Want je bent helemaal niet geïnteresseerd in een open en eerlijke discussie. Je bent er alleen