Dat beloof ik

Wat is daar zo vreemd aan ? Zo lang Trump aan de macht is, zijn er allerhande voorspellers die elk jaar voorspellen dat hij wordt neergeschoten. En de geschiedenis leert dat (ex-) presidenten regelmatig doelwit zijn van aanslagen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/14/historisch-overzicht-aanslagen-op-presidenten/ Een voorspelling als deze lokt dus alleen bewondering uit bij mensen die de geschiedenis niet kennen.

Mooi. Dan gaan we dus vanaf heden niet meer zien dat je volslagen nutteloze 'kijk-eens-naar-mij' kreten slaakt die niets met Trump hebben te maken.

Als dat van uw kant het geval is: dat gevoel is niet wederzijds.

Het gaat over Trump. Niet over jou.

Lees nog eens goed wat je heb geschreven. Je zou een goddelijke persoonlijke openbaring afwijzen omwille van een door mensen geschreven boek.....

Kijk, daar gaat het dus mis Waarheid is een zelfstandig naamwoord. Hoe graag je dat ook anders zou willen zien.

Dat is precies mijn punt. Daardoor missen ze de waarheid. Ze staan niet open voor andere mogelijkheden.

Dat zegt elke gelovige in deze wereld van zijn god. Zoals ook bijna elke gelovige zijn mening zeker als waarheid ziet. Daardoor hebben veel mensen inderdaad geen weet van de waarheid. Je bent er bijna. Je zit al op 99%.

Ik ben niet voor alle anti conceptie. Uiteraard. Je bent alleen tegen de manier waarop ANDEREN dat doen, want die zijn de Antichrist.

Dus je bent voor anticonceptie, duidelijk. Ik neem aan dat je tegen lekke banden bent. Als dat toch gebeurt, doe je daar dan wat aan of blijf je er mee door rijden?

Maar dat kun je niet stellen als je niet kunt weten wat jouw God wil of niet kan. Met Trump heeft het niets te maken. Je moet niet alles geloven wat je op youtube voorbij ziet komen.

Als dat jouw idee is, en dat is het, dan is je post hierdoor onzin:

Een profeet is hij inderdaad niet, ik zou daarbij alleen niet uitgaan van wat zo'n Kenneth van een "Fellowship" daar van vindt. Je hebt daar geen luchtfietserij voor nodig. Normale argumenten die door ieder rationeel mens worden geaccepteerd zijn daarvoor voldoende. @Figulus, leuk een link naar een video. Wat heb je te zeggen, wat is je punt? Dat de schutter eerst beter een schietcursus voor beginners had gevolgd, is wel duidelijk.

Het overgrote deel van wat de dikke in het Hawaii shirt schetst, moet nog gaan gebeuren. En van dat deel wat er wel is gebeurd, zit hij er naast want zijn trommelvlies is niet gescheurd. Het enige dat er van het verhaaltje klopt zijn 3 letters: "oor". Zo gek is dat niet met duizenden 'profeten' die elk jaar de toekomst voorspellen met een aanslag op de president. Daar zullen er ongetwijfeld een paar bij zijn die zijn oor hebben genoemd. Dat maakt de rest van het verhaal daarmee niet tot iets wat in de details klopt.

"De werkelijkheid interpreteren" is een wappie term; meestal komt dat neer op "de zaken verdraaien".

Beiden hebben existentiële waarde. Om een bestaanswaarde te hebben, moet iets wel eerst bestaan.

Dat hoeft niet. Het kan ook 'viagra' en 'ambulance' zijn geweest.

Dat is lastig. Je begint immers zelf met de vraag of mensen geen holle woorden willen gebruiken, maar komt dan tegelijk met de term 'Bijbelse Waarheden'. Als er iets een voorbeeld is van een holle term, dan is dat wel 'Bijbelse Waarheden'. Want ik neem aan dat je daarmee bedoelt op iets dat in de Bijbel staat en daarom dat betitelt als waarheid. Daar ga je al de mist in, want iets is niet waar, alleen omdat het in de Bijbel staat. Er zijn veel christenen die daarvan uitgaan, maar dat maakt het niet waar, in ieder geval niet voor niet-christenen en daarmee ook in zijn algemeenheid. W

Nee, het is een onmogelijkheid. Een mens wordt maar 1 keer geboren. Je kunt niet opnieuw geboren worden (dat is wat herboren betekent). Je kunt je wel als herboren voelen, dat is een gezegde waarbij je aangeeft je helemaal top te voelen. Herboren worden in Jezus, dat is een vage term die uitleg behoeft. Waarschijnlijk bedoel je dat je een bepaald geloof hebt aangenomen. Zeg dat dan gewoon. Dat maakt direct duidelijk dat het om religie gaat, kennelijk heb je dat nodig want anders stelde je de vraag niet.

Ik geloof dat het ook ons Nee,het is: we zijn er klaar mee. Niet: ons zijn er klaar mee.

Jij dus ook niet, zijn we daar ook klaar mee

Ik begrijp dat jij dat zo wil zien. Zoals iedereen er iets ander voor kan zien. Als eigen invulling, want in de bijbel is dat nergens te vinden. Daarmee maak je de bijbeltekst nog niet kloppend. Als archeologische site. Het is in de loop der eeuwen verdwenen, en zeker niet in 1 uur. Dus het boek Openbaringen zit er naast. Pompeii bestaat ook. Daarvan is duidelijk dat het binnen een uur was verdwenen.

Babylon bestaat al eeuwen niet meer. Wat begrijp je daar niet aan ?

Denkbeelden heten zo omdat ze geen realiteit zijn. Anders heetten ze wel realiteitsbeelden.

Deze god? "Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen." Waarin zit dan die absolute vrijheid in? Krijgen we dat weer. Een homofiele geest is een geest uit demonen? Dan zou ik ook kunnen stellen dat een geest die zegt dat God voor absolute vrijheid staat, een geest uit demonen is.