Dat beloof ik

Ah juist, hij moet nu een oog missen door gods openbaring en liefdevolle genade. Dan heeft de bisschop wel een vreemde persoonlijke band. Onzin uitslaan is geen wonder.

Als Hij Mar Mari als getuigenis wil gebruiken, zou het handig zijn dat we de aanslag kunnen begrijpen. Anders heeft het allemaal weinig nut. Ik zou niet weten waarom ik hiervan onder de indruk moet zijn. Dit is een steekpartij zoals er zo veel zijn. Als er nou eens een onmiskenbaar wonder bij te pas was gekomen, dan hadden we een goede getuigenis gehad. Een gemiste kans.

Omdat hij niet almachtig is, God zij dank. Dus iedereen die wél slaagt in een moordpoging is almachtig??? Dat denk ik niet hoor.... En als je denkt dat God heeft ingegrepen, leg ons dan even uit waarom de bisschop wel gewond raakte?

De natuurlijke mens hoeft mij niet serieus te nemen, die begrijpt de dingen Gods niet. Mogelijk komen er forumdeelnemers die de leer van Jezus wel serieus nemen. Dat was mijn vraag niet. De vraag ging over jouw schrijfsels, niet over degene die ze leest.

Uit de plannen van het nieuwe kabinet: "De Nederlandse ambassade in Israël wordt verplaatst van Tel Aviv naar Jeruzalem". Sjonge, dat kost ook alleen maar geld, nog afgezien van alle problemen die dit gaat geven met Arabische landen. Waarom perse zulk provocerend gedrag, voor een Nederlander in dat land is een ambassade in Tel Aviv veel praktischer.

Dus.... We hoeven jouw schrijfsels daar over niet serieus te nemen?

Zoals ik al zei: daar gaat deze discussie niet over.

Leuk verzonnen. Maar nergens op gestoeld. Dat ging over God, niet over Jezus. Zijn volk, Israel dus. Niet 'alle mensen'.

Uiteraard. Is toch ook zo? Adam kende hem verschil tussen goed en fout, dus dat kun je hem niet kwalijk nemen.

Maar daar gaat het nu niet over. Bovendien is dit een wens ( moge dit....) dus geen feitelijke vaststelling.

Als er een duivel was, waarom slaagde die dan niet in zijn moord poging?

Dat mensen hier intrappen, haha! Maar van jou verbaast het me niet.

Wij weten wie ze schreef en wie ze ondertekende. Welke christelijke leiders ondertekende de regenboogverklaring inmiddels? Jij bent van mening: niemand. en dan blijf jij bij die mening, dus het is zinloos op jouw vraag in te gaan.

Dat kun je niet laten zien, want het is niet zo.De vraag of X bestaat, is geen filosofische of theologische kwestie, maar een praktische. Maar dit gaat te ver in deze discussie, die haar over @imko en niet over iets anders.

Iets anders dan jouw mening is niet per definitie verkeerd. Wel anders. @imko wil een open gesprek, geen opgelegd om beton gegoten pad.

Het zijn jouw woorden die ik aanhaalde, niet de mijne.

Dat is net zo min in naam van alle christenen gedaan als de Nashville verklaring.

Reeds de oude Grieken, Aristotle en anderen wisten het te bewijzen. St Acquinas heeft het mooi beschreven. Er zijn ongeveer vijf manieren om het bestaan van God te bewijzen. Google het maar. Met ons gezond verstand komen wij al ver, Zeker. Dan zul je zien dat Aristoteles het had over de Griekse goden.

Behalve dan de mensen die schrijven: Oeps, dat was je zelf. 🙁

Omdat ze werden bedreigd door fundamentalistische gelovigen? Er zijn nu eenmaal mensen met een eigen mening die zich geen standpunten laten opleggen door anderen.

1 gestorven baby? Dit is geen kleine vraag. Per jaar gaan er miljoenen babys dood aan de honger. Ik zie dat als bewijs dat een liefdevolle God niet bestaat, anders liet die dat niet gebeuren. Doe dat vooral niet. Je moet niet ondervinden en 'er naar toe werken', maar onderzoeken en daaruit conclusies trekken, wat die conclusies ook zijn. en dan weet je tevoren dus niet precies waar je uit gaat komen. Wees wel eerlijk tegen jezelf en anderen, want dat ben je nu niet. Het kijkt er op dat je onder invloed staat van mensen die je willen laten denken dat je erg rationeel bezig bent.

Volgens mij stel je hier de verkeerde vragen. Je zou moeten vragen: bestaan er echt goden? Als je er zo in steekt dan moet je namelijk op alle opties dezelfde criteria toe passen. Als je vraagt wat het bewijs is voor het bestaan, dan ga je al uit van het bestaan. Hetzelfde geldt voor de twee vraag. Kennelijk heb je al aan genomen dat de goden van andere geloven niet echt zijn. Maar als je daar al uit van gaat, waarom dan nog bewijs vragen? Je schrijft ook dat je christelijke vrienden hebt die meer open in het leven staan, met meer vertrouwen. Dat kan maar je neemt hier maar aan dat

Omdat 4 op 5 de foute diagnose kregen na deftig ONAFHNKELIJK onderzoek. Ze wachten er beter mee tot ze volwassen genoeg zijn. Het veroorzaakt onherroepelijke schade. als je na al die gepresenteerde feiten en getuigenissen nog waarom vraagt, ben ik niet degene die inlevingsvermogen mist hè Dat was niet wat ik vroeg.

Laat ik het dan zo vragen: waarom zie je een seksuele handicap niet als handicap?

Dus dan vind je ook daar de kleuter van haar doofheid is beroofd? In wat voor vreemde zwart wit wereld leef jij zeg.