Dat beloof ik

Wat jij wil is niet belangrijk. Als moderator is hij wettelijk verplicht het topic te sluiten. Je bent namelijk voortdurend aan het discrimineren.

Jij komt niet van je autisme af door je geloof. Op dezelfde manier komt een homo ook niet van zijn geaardheid af.

En waarom dan enkel lgbqt beschermen? Een christen wordt zelden aanvaard, wij schudden dan het stof van onze voeten en lopen door? Waarom zouden wij een conditie moeten aanvaarden? Een mens mag niet gediscrimineerd worden OMDAT hij homo is, maar je moet die conditie zeker niet als normaal aanvaarden en we onderwijzen dat gewoon als zonde? Ik zie werkelijk geen probleem als dat al duizenden jaren zo was? Niet zo snel. Eerst graag wil ik weten of je mijn punt begrijpt, dus een eenvoudig ja of nee volstaat. Daarna zal ik ingaan op jouw verkeerde suggestie dat alleen lgbqt worden bescher

Jawel. Niet aanvaarden is discriminatie. Of het nu gekleurde mensen zijn. Of vrouwen. Of holebi. Niet aanvaarden is discriminatie.

Nou, die achterlijke uitlatingen van jou bijvoorbeeld. Dat gelooft toch helemaal niemand meer. ..... 🤣

Heb je jezelf ook afgevraagd of de gelovigen nog wel dezelfden (gewoon zonder hoofdletter) zijn?

Je wist niet ? Check dan zaken voordat je mensen ten ontechte beschuldigt. Het is inmiddels van jou genoegzaam bekend dat je direct over iets anders begint als je ongelijk weer eens is aangetoond. Zonder dat je laat zien te begrijpen dat je er naast zit. Dan haat je gewoon rode auto's, zoals je wel meer zaken haat zonder dat het je interesseert hoe het nu werkelijk zit. Als je 1000 x beledigd voelt door holebi's, zijn die dan haatzaaier of haat je gewoon holebi's ?

Onzin. Op de site staat gewoon wie de initiatiefnemers zijn https://www.regenboogverklaring.nl/ Je staat dus weer eens onzin uit te slaan.

Ik heb het hele artikel gelezen, dus niet alleen een paar zinnetjes om te cherry picken, zoals jij dat doet. Nogmaals: jij doet een bewering, dan is het eerst aan jou om die aan te tonen. Dat heb je niet gedaan, dus er valt niets te weerleggen. Smiley. Einde, als je niets zinnigs hebt in te brengen en blijft schelden.

Dat mag, maar laat dan zien dat het klopt, in plaats van een link naar een artikel dat het tegengestelde aangeeft.

Nee hoor, zo blijven we niet bezig. jij doet een bewering: En dan is het eerst aan jou om die aan te tonen. Dat heb je niet gedaan, dus er valt niets te weerleggen. Smiley.

Jij bent gewoon een ongeschoolde waardeloze discussievoerder. Als dat artikel waardeloos is, weet ik niet wat geldig zou zijn naar hedendaagse normen? Cherrypick niet maar kijk naar alle groepen die ze opvolgden Het artikel is uitstekend! De manier waarmee jij er mee om gaat is tranentrekkend. Jij stelde dit: Er wordt je gevraagd dat te onderbouwen en dan kom je met een artikel dat precies het tegenovergestelde laat zien.

Kun je dit wetenschappelijk onderbouwen? En kom niet weer aan met 1 (!) artikel van 20 jaar geleden dat door de auteur zelf is ingetrokken. Dus je plaatst een link naar een artikel, zonder dat je weet wat er in staat...... Man, man. waardeloos dit.

Hoezo? Quoteer eens door ik kijk er reikhalzend naar uit 😛 Ik zei dat mensen zelfmoord plegen na gendercare, en de link bevestigt dat maar legt geen bewezen relatie met de behandeling omdat er ook mogelijks andere factoren kunnen spelen. Zoals familie of stress. Wat loop je dan te zeiken ??? Er wordt gevraagd naar een wetenschappelijk onderzoek dat het verband aantoont tussen zelfmoord en gendercare, dan kom je met deze link. En als ik dan aangeef dat het onderzoek het tegenovergestelde laat zien, dan beweer je ineens dat er geen relatie is met de behandeling.

Enigszins: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10027312/ Dat artikel beweert juist het tegenovergestelde van wat jij zegt: Er staat nl in dat bij mensen die zijn behandeld, de zelfmoordgedachte bijna halveert.

Er wordt gewoon uitgelegd dat homoseksualiteit heel normaal is.

Dan discrimineer jij ook. Er is maar 1 soort mens: mensen.

Je blijft gewoon discrimineren dus. Mensen die discrimineren zouden we uit onze maatschappij moeten Endlösen.

Een video van 3 kwartier. Zeg gewoon wat je te zeggen hebt.

Ja, het is slechts dat deel van Caesars uitspraak dat de Belgen (kunnen) onthouden.

Kom, niet overdrijven. De laatste keer dat Vlamingen nog eens een oorlog wonnen was de Guldensporenslag. 1302. https://nl.wikipedia.org/wiki/Guldensporenslag?wprov=sfla1 Dat was tegen de Fransen en nu roep je La Belgique...... Een kip zonder kop is hier niets bij.

Volgens de Bijbel zijn Vlamingen ook heidenen waarvan je alleen de maagden nuttig kunt gebruiken.

Ne hoor. Een getuigenis is geen bewijs. Dat zijn 2 heel verschillende zaken..Bewijs is onderbouwd met controleerbare punten, een getuigenis is een oncontroleerbare persoonlijke interpretatie. Is dat simpel? Ja. Maar wel duidelijk.

Ik klik niet op externe links waar mensen naar verwijzen die zelf niet in staat zijn om hun argumenten onder woorden te brengen. Als.je dat niet kunt, is dat jouw probleem, niet het mijne.

Dat heb je niet aangetoond, je komt alleen met getuigenissen als bewijs. En een getuigenis is geen bewijs, behalve dan van indoctrinatie en psychische schade.