Dat beloof ik

Jij bent degene die zegt dezelfde wonderen te kunnen verrichten als Jezus. Verwijt mij dan niet dat ik letterlijk lees, want dat heeft daar niets mee te maken.

Je laat, vermoedelijk opzettelijk, een stukje tekst weg: "Het is een strijd tussen twee partijen", zegt Rob van den Berg. Hij is sterrenkundige bij sterrenwacht Sonnenborgh. "De ene groep wetenschappers zegt dat de afwijkende bewegingen worden veroorzaakt door een negende planeet. Maar de andere groep stelt dat die het gevolg zijn van de zwaartekracht die wordt afgegeven door bewegende concentraties van sterren." Die concentraties bevinden zich dicht bij de zon en bewegen. Door de beweging geven ze ook zwaartekracht in een bepaalde richting af. "De combinatie van krachten oefent effe

Hele goede vraag!!! Maar het verkeerde antwoord. Nooit heeft Adam de soevereiniteit van God ontkend. Ben je volmaakt als je zondigt? Nee he.... Maar hij verliest pas zijn volmaaktheid doordat hij zondigt. Dit punt klopt dus niet. Dat kan niet, immers: (Ezechiel 18:20) De ziel, die zondigt, die zal sterven; de zoon zal niet dragen de ongerechtigheid des vaders, en de vader zal niet dragen de ongerechtigheid des zoons. Dus jij kunt over water lopen en uit de dood opstaan ??.... Nee he....

Aha, u bent die!

Met zo'n kinderlijk kortzichtige visie kan ik me voorstellen dat je al vrij snel bij veel zaken tot de conclusie komt 'er niet meer van te kunnen maken'. Daar valt dan ook niets liefs aan te ontdekken. En dan nu inhoud in plaats van een slogan uit de onderbuik. Weerwind heeft gelijk. We hebben nu ene demissionair kabinet, het voorstel was controversieel verklaard en daarmee wordt het pas dan behandeld, als er weer een normaal kabinet zit. Deze motie op dit moment is dus staatsrechtelijk belachelijk. Daarmee heeft Weerwind dus volkomen gelijk als hij refereert aan 'staatsrechtelijk ge

Een opmerking als die hierboven laat zien dat dit niet zo is. De gemiddelde getuige zal wellicht op bepaalde gebieden iets meer weten dat een gemiddelde Huisbewoner, maar dat is dan hooguit alleen op de manier waarop getuigen tegen de Bijbel aan kijken (let op: niet te verwarren met bijbelkennis). Er komen meer zaken te pas aan een discussie over de Bijbel dan alleen de visie van getuigen daarop. Ik denk dan aan zaken als maatschappijkennis, geschiedenis, politiek. De gemiddelde getuige heeft van deze zaken nauwelijks kaas gegeten. Grappig, maar gisteren was ik aan het wandelen toen er

De conclusie daarvan kan dan alleen maar zijn dat Genesis ook geen geïnspireerd boek kan zijn. Die wil je dan dus ook schrappen uit de canon?

Fascinerend he, om zeker te weten dat iets echt is gebeurd.

Dat Sisera uiteindelijk wordt gedood door een vrouw, dat laat je in deze studie dan maar even weg?

Dat dus, ik vrees dat @Modestus absoluut niet in de gaten heeft wat hij als plaatje heeft gepost. Vandaar mijn vraag aan hem om daar bij na te denken.

Zeker is racisme waanzin, maar jij bent degene die een plaatje post met Jezus als Arier met blond haar en blauwe ogen, omgeven door 70 blanken (waarvan de meeste man) en exact 2 negroïde mannen. Misschien toch eens goed nadenken als je een plaatje post.

Erg Amerikaans plaatje. Maar serieus, Jezus afgebeeld als Arische Übermensch? Dat is toch wel erg overdreven hoor.

Ik heb mijn vorige post nog iets aangepast.

Een simpel voorbeeld. Je mag homoseksualiteit best als zonder benoemen. Wat niet mag is wat deze priester doet: stellen dat hij mensen die daar op tegen zijn de kop van de romp af trekt. Want dat is bedreiging. Ik weet dat voor jou de wereld eenvoudiger is te verwerken in zwart-wit, als eenvoudig overal 2 mogelijkheden in waren. Dat is hier niet zo. Als je dat niet begrijpt is dat vervelend voor je, maar in het kader van deze discussie is het irrelevant om daar op verder te gaan. Deze discussie gaat namelijk niet over jou.

Het is niet heilig, zo wordt het bijvoorbeeld begrensd door verplichtingen die je hebt geen opzichte van anderen ((je mag bijvoorbeeld niet beledigen of bedreigen). En als je anderen dan toch bedreigt, tsja van kunnen die zomaar eens boos worden.

Dat jij met dit soort getroll hier nog steeds kunt schrijven is mij een raadsel. Walgelijk. Deze priester zegt zelf dat ie bepaalde mensen de kop van de romp zal trekken als hij die tegenkomt. Wie kaatst kan de bal verwachten. Natuurlijk praat ik de aanslag niet goed. Maar hij lokt de agressie zelf wel uit.

Dat is niet gek. Met zulke uitspraken wek je nogal agressie op. En dat is dan ook gebeurd, kennelijk.

Als je het niet erg vind om steeds dom geouwehoer aan te horen.

Excuus, foutje.

O, ze zijn verzoend? Ga ze dat even vertellen jn het Midden Oosten, want de strijdende partijen weten dat niet hoor. Dat is geen wetenschap, maar geloof. Wat is het nu? Wetenschappelijk vastgesteld of simpelweg je eigen geloof?

Zeker staat er Israël. En in dit geval maken jullie daar geen geestelijk Israël van, zoals in veel ander gevallen wel gebeurt? Waarom niet? Niet omdat dit ergens in de Bijbel staat, want daar staat het niet, maar omdat beter uitkomt.

God rustte uit op de zevende dag en verklaarde die heilig (Gen 2:2). Gedenk de Sabbath (Ex 20:8)., kwestie van de tien geboden kennen, Sjako. Een dan anderen, @Robert Frans, de les leren over wat wel en niet Bijbels is...?

De Joden vierden idd geen verjaardagen zoals de heidense volken om hen heen. Aangezien Jezus’ leer een voortzetting is van de Tenach werden er ook geen verjaardagen gevierd, laat staan die van Jezus zelf. Vierden die dat wel dan? Waar staat dat?

Dus 1 op de 5 is dat wel. Er zijn dus wel degelijk een hoop mensen in het verkeerde geslacht geboren, ook volgens jouw cijfers.

Dat is wat ik bedoel met "perfect". Je wordt niet in het verkeerde geslacht geboren, geslacht is bepaald bij conceptie. De spermacel heeft een X of een Y chromosoom. En ja er zijn uitzonderingen, maar ze zijn niet representatief in dit debat. Je schrijft tekst, maar geeft geen antwoord op de vraag. Die uitzonderingen, daar hebben we het nu juist over.