Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    12.753
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Waar haal je vandaan dat dat niet mag van mij? Handicap VS seksualiteit, go figure… Appels en peren Ik zie het verschil niet. Waarom maar iemand wiens gehoor niet goed in elkaar zit wel geholpen worden, maar iemand wiens geslachtsorganen niet goed in elkaar zitten niet? Dat is mijn vraag aan jou. Kun je wel antwoorden met 'go figure it out', maar daarmee is mij al duidelijk dat je jezelf er niet uit kunt lullen en daarom de bal maar bij mij probeert te leggen. Newsflash; niet iedereen zal je leuk vinden en aanvaarden. Dit is het leven. Bereid u voor op het ergste
  2. Zoals dit? Ook een kind dat nieuwe, aangepaste genen kreeg. Ze was eerst doof en kan nu horen. Dat mag dus van jou niet. Doof geboren Britse peuter kan horen na behandeling met gentherapie https://www.nu.nl/goed-nieuws/6312197/doof-geboren-britse-peuter-kan-horen-na-behandeling-met-gentherapie.html
  3. Dat beloof ik

    Getsemane

    Grappig, dit kende ik nog niet, waar heb je dat vandaan? En waarom zou Apollyon aan die vraag voldoen, hij kan toch ook gewoon 'nee' zeggen?
  4. Het enige wat ze willen is zichzelf kunnen zijn, en dat anderen hun accepteren zoals ze zijn. Als iemand afwijzend staat tegenover vervolgingen en discriminatie van en geweld tegen LHBTQ, maar de LHBTQ niet wil accepteren, ja, dan zien ze die persoon niet als haatdragend, dan IS die persoon haatdragend.
  5. Niet ingewikkelder dan het jargon van de RK kerk, met dat verschil dat ze hun leefstijl niet beter vinden dan die van anderen.
  6. Ligt er sterk aan wat de betreffende gelovige queer gelooft over huwelijk, seksualiteit en de queergemeenschap. Een homo die openlijk tegen het homohuwelijk is zal niet méér geaccepteerd worden door de queergemeenschap, louter omdat hij homo is. Mogelijk zullen sommigen hem zelfs als verrader zien, alsof homoseksualiteit een ideologie is waar je als homo automatisch aan verbonden bent. Ligt er sterk aan hoe de betreffende queer met zijn of haar geaardheid of gerichtheid omgaat en ook weer wat hij of zij gelooft over huwelijk, seksualiteit en de queergemeenschap. Hoewel er inder
  7. Wat binnen de veiligheid van ACT-kaders kan, is quasi ondenkbaar in gebieden waar niet-coöperatieve spelvormen met beperktheid van informatie gangbaar zijn. En nu even een echt antwoord in plaats van nietszeggende onzin?
  8. Het is voor jou kennelijk buitengewoon moeilijk om te aanvaarden dat er mensen zijn die niet mee lopen in jouw verhaal. Dus als je afvraagt waarom dat zo moeilijk te aanvaarden is, ga dan eens bij jezelf te rade en je hebt het antwoord op je eigen vraag. Je kunt het van beide kanten bekijken. Hoeveel LHBTQ ers hebben moeite met gelovigen als LHBTQ? Ik denk ongeveer niemand, hooguit een enkeling. Hoeveel gelovigen hebben moeite met een LHBTQ er als gelovige? .... Ziedaar het antwoord op de vraag aan welke kant de onverdraagzaamheid zit.
  9. Misplaatst sarcasme. Vervang 17 door Triniteit en het toont de waanzin van christendom aan.
  10. Waarom dreig je dan anderen te scalperen? Dat strookt niet met elkaar. Je lult dus maar wat.
  11. Ik wist niet dat je homo bent en van plan was om christenen te scalperen. Kom op zeg. Zo willen we toch niet met elkaar omgaan in een vreedzame samenleving?
  12. Jammer dat er wordt gesproken in termen als tegenpartij. We zijn allemaal mensen en ieder is individueel uniek, met het recht om zichzelf te zijn. Het zijn juist de gelovigen dit niet willen luisteren naar anderen en daardoor hardnekkig aan ging discriminerende punten vast houden.
  13. Dat beloof ik

    JEZUS is CHRISTUS

    Dat stelt de onbekende schrijver van het boek Mattheüs, niet Jezus. Dat was geen kwestie van doorzien, maar een mening hebben op een bepaald gebied, waarop veel mensen een andere mening hebben. Dat moet je niet verwarren met andere terreinen waarop hij wél zaken heeft bewezen.
  14. Nee,, juridisch bewezen impliceert dat het gaat om een juridische kwestie. Maar dat is niet het geval. De autoriteit van de Bijbel is geen juridische kwestie.
  15. Dat is geen juridisch bewezen feit. In de eerste plaats is het geen juridische zaak. Daarnaast is het geen feit. Waar is de term 'juridisch bewezen' ineens gebleven?
  16. Dat beloof ik

    JEZUS is CHRISTUS

    Maar niet meer of minder logisch dan een drie eenheid die anderen wél uit dezelfde Bijbel afleiden.
  17. Dat beloof ik

    JEZUS is CHRISTUS

    Zeker, als je daar logica op los laat blijft er niets van over. Maar hetzelfde is het geval met het geloof dat God de enige eeuwige God is, zonder begin of eind. En dat geloof je wel. Als je daar met dezelfde logica tegenaan kijkt kan dat ook niet. Maar in het laatste geval doe je dat niet, enkel en alleen omdat jij dat gelooft, en niet de Triniteit. Dat heeft dan niets meer met logica te maken, ook al doe je dat zo voorkomen, maar alles met cherry picking.
  18. Dat beloof ik

    Alfa en Oméga

    Is of heeft. Maakt niet uit. Eeuwigheid heeft geen begin of eind. Dat kan dus niet.
  19. Dat beloof ik

    Alfa en Oméga

    Maar als die een begin en een einde heeft, is die dus niet eeuwig.
  20. Dat beloof ik

    Alfa en Oméga

    Nee, dat is niet van hemzelf afkomstig maar van de schrijver van Openbaringen. En daarvan weten we niet eens wie dat is.
  21. Dat beloof ik

    Alfa en Oméga

    Dat hangt niet af van wat wie dan ook daar over schrijft, met uitzondering uiteraard van wat hij daar zelf over schrijft. Helaas is van dat laatste in het geheel niets bekend.
  22. Dat beloof ik

    JEZUS is CHRISTUS

    Ik heb nooit gesuggereerd dat je achterlijk bent. Jammer van die opmerking. Maar uit de opmerking die je maakte blijkt wel dat je theorie helemaal niet goed snapt.
  23. Dat beloof ik

    JEZUS is CHRISTUS

    Dan snap jij er ook niks van. Een persoon uit twee personen is zelfstandig. De Geest komt zowel uit de Vader als uit Jezus. Dus dat is niet te vergelijken met waar jij mee aankomt Met deze opmerking laat je zien dat je de Triniteit gedachte niet begrijpt. Je beschrijving van de drie past daar niet in. Als je het niet begrijpt, kun je er volgens mij ook geen gefundeerde vragen of kritiek op hebben. Discussies als deze kunnen alleen een vruchtbaar resultaat hebben als mensen bereid zijn om werkelijk naar elkaar te luisteren en elkaar te begrijpen; dat is hier niet het geval omdat
  24. Dat beloof ik

    JEZUS is CHRISTUS

    Deze vraag laat zien dat je niet met open en breed vizier redeneert. Wij komen allemaal voort uit (2) andere personen\entiteiten. Dat het kan is dus onomstotelijk. Als jij vindt dat het niet kan is dat erg vreemd. Niet waar, Jezus is altijd de eerste directe schepping van God geweest, de vleesgeworden Wijsheid of Woord van God. Dat is altijd mijn antwoord geweest. Dus Jezus was vóór zijn menswording de vleesgeworden Wijsheid? In welk vlees was dat dan ?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid