Dat beloof ik

De aanhangers van Willem Engel blijven hier angstvallig stil over het kort geding. Tevoren een grote mond, maar nu Willem's dansschool dicht moet blijven omdat viruswaanzin het kort geding heeft verloren, zwijgen ze in alle talen. https://nos.nl/artikel/2341694-viruswaanzin-verliest-kort-geding-coronamaatregelen-worden-niet-ingetrokken.html Even kijken, sjonge de rechter stelt "Die Tijdelijke wet maatregelen covid-19 is nog in de maak en zal eerst het gebruikelijke proces moeten doorlopen" Het is niet vreemd dat ik dit anderhalve maand geleden al aangaf, want dit is nu eenm

Dat is een rare tekst, vers 6 "Er zal geen onderscheid zijn tussen dag en nacht, maar tegen het vallen van de avond zal er weer licht gloren" Als er geen onderscheid is tussen dag en nacht, is er ook geen 'tegen het vallen van de avond'. Vers 10: koninklijke perskuipen? Die zijn er al duizenden jaren niet meer. Een tekst om in tijd van oorlog de bevolking moed in te spreken, zo was ie bedoeld en nergens anders voor.

En wat is dat levensgrote probleem dan ? Het leven zelf. Dat is in het geval 'geworden' exact net zo aanwezig en te tackelen als bij de optie 'gemaakt'. Vervolgen pas je op 'geworden' allerlei controlemechanismen toepassen (terecht overigens): alles is oncontroleerbaar, natuurkunde moet kloppen, scheikunde moet kloppen. Ben ik helemaal met je eens, maar voor een eerlijke vergelijking is het dan ook nodig om die mechanismen op 'gemaakt' toe te passen. Dan kom je echter niet verder dan 'gemaakt door God', zonder je ook maar een moment druk te maken om de con

En wat is dat levensgrote probleem dan ? Het is andersom. Jij hangt een religie die uit geloofsovertuiging uitgaat van een maker, en ik hang dat niet aan. Ik heb deze zin nu 4 keer gelezen, en kan niet anders dan concluderen dat het onbegrijpelijk is.

Ik denk dat je de strekking van het topic niet begrijpt. Ik begrijp de strekking van de woorden goed. Wellicht zijn ze buiten hun normale betekenis gebruikt en was het beter om wat duidelijker te schrijven.

Ik zou werkelijk niet weten waarom dat onmogelijk is.

Veel woorden, weinig inhoud. Het lijkt me vrij duidelijk. Moet ik het niet beantwoorden van de vraag ook zien als 'weinig inhoud' ? Of zullen we afspreken elkaar niet aan te vallen bij gebrek aan argumenten ?

Uitzoeken hoe het komt dat ze verstrooid zijn, en dan die oorzaak weg nemen. In principe juist. De oorzaak is de begeerte. Ik denk dat de oorzaak bij elke verstrooid persoon anders is. Neem nou iemand met Alzheimer. Dat komt niet door begeerte hoor.

Uit jouw woorden "Als wij heel eerlijk naar onze eigen wereldvisies kijken zullen we ontdekken dat alle wereldvisies in het onmogelijke liggen. Van atheist tot christen" begreep ik dat je atheisme als wereldvisie ziet. Of moet ik, gezien de titel van dit topic, er van uitgaan dat je er mee wil zeggen hoe ik tegen het ontstaan van de wereld aan kijk. Eerlijk gezegd: ik kan me er niet zo heel erg druk over maken, er zijn wel belangrijker zaken. Mensen die er voor hebben geleerd zegen dat het leven is ontwikkeld door evolutie, en dat we niet precies weten hoe het is ontstaan. Ik vind d

Atheisme is geen 'ẃereldvisie'. Het is alleen mening over het bestaan van een God. Atheisten denken dat er geen god is. Alle religies die een god aanhangen, denken atheisten dat die god niet bestaat. En over 99,9 % van die religies denk jij hetelfde. Atheisten en christenen zijn het dus nagenoeg eens, op één god na. Voor de rest houdt atheisme niets in. Dat christenen naar het heelal kijken en daar dan wel iets in zien, begrijp ik. Maar met atheisme heeft het niets te maken. Waarom vind een heelal met een begin onmogelijk, en waarom vergelijk je het met een heelal zonder be

Tsja, maar om nu direct de kerk van Hagee te geloven. Uiteraard heeft zijn site een grote 'donate' knop, waarmee hij een nieuw huis kan kopen. Grapje!! Haha. Serieus dan. Hij gebruikt het geld natuurlijk om zijn 4 huizen te onderhouden. Maar goed, als je dan man wil volgen, je met het zelf weten.

Uitzoeken hoe het komt dat ze verstrooid zijn, en dan die oorzaak weg nemen.

Hij wast hun voeten. Zijn ze daar even mee geholpen. Heb je al eens uitgezocht hoeveel vuchtelingen hij onderdak biedt ? En dat moet je nog terugkomen en uitleggen wie hier nu aan wie een voorbeeld moet nemen,

Nogmaals , waarom praat die HG dan niet gelijk met de ongelovigen, dat is echt veel overtuigender.

Hagee ook. Als je een vraag in normaal Nederlands stelt, heb je misschien kans dat anderen het ook snappen. Quoteren of refereren is zinloos, ik kom niet terug lezen.

Papegaaien , media prijst andere roofdieren de hemel in; plebs blaat in koor na. Plebs kent X niet, tot media X blijft portreteren en plebs blaat weer in koor na. Het westen neigt nu eenmaal naar een nationalistisch republiek. Of je het daar nu mee eens bent of niet. De focus zou niet alleen op Trump gericht mogen zijn. Het mes snijdt aan 2 kanten.

Al meer dan 78h aan't blazen Maar ik ga niet leiden, gewoon presenteren. Trump verliest ook geen slaap aan de trollen in zijn leven. Lions...

seg zeversmoel, ik kom hier niemand de schuld geven... Wie hadden de nazi kunnen worden zonder een führer die hen alles,voorkauwde en inlepelde he? Indeed.... TIJD. Tick tack. The Matrix int echt. De enige wijsheid is weten dat je niets weet. <id class="Socrates"> Ik kan het laten "klikken" in mijn hoofd en gevoelens vrij snel uitschakelen.

Ik geef niet om uw domme subjectieve meningen. Gij kunt dat niet serieus nemen omdat ge geen Engels kunt. Ik postte die film niet om uw subjectieve uitlatingen daarover te horen maar over de inhoud ervan te debatteren (indien iemand dat wenst, kijken is wel een must)

Des te vreemder is het dat hij Trump een ongelikte beer en exponent van de Duivel noemt. En valse profeet, ook nog, de antichrist.

Wat dat betreft heeft hij inderdaad een punt waar hij Trump een ongelikte beer en exponent van de duivel noemt. Begin er dan ook niet over.

Ontvangen ze daarom die boodschappen via andere mensen ('profeten') ?

Hij heeft gelijk, de NWO heeft daar geen rol in.

Dit komt meer in de richting. Overigens een flauwe speech. Van de republikeinen kun je zo'n zelfde speecht houden.

Ik haal dat van die senator die gij niet kunt begrijpen. Die zal het wel beter dan u weten zeker? Nu begrijp ik waarom je film niet wil vertalen. Dan blijkt namelijk dat er heel iets wordt gezegd dan jij stelt: