Dat beloof ik

Ben trouwens benieuwd of @Yoni nog terug komt om te reageren. Het al toch niet zo zijn dat hij alleen maar een stelling post en verder niets meer van zich laat horen ?

Met voorbedachte rade er van uitgaand dat de slang Eva zal verleiden is wel een eigen invulling. Een buiten bijbelse opvatting. Mijn reactie hier was richting @Fundamenteel's opmerking dat er geen sprake was van politieke misleiding. Als je dan, zoals veel christenen doen, uitgaat van een algoede en alwetende God, ben ik toch wel benieuwd hoe daar dan tegenaan wordt gekeken. Het is nog erger: een alwetende God kan niet op grond van Genesis. God roept de mens: "Waar ben je" > God weet niet waar de mens is. God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent". &

Het is niet nieuw dat je geen raad weet met lastige vragen.

Ik wil graag antwoord. Wie plantte die boom en zette er een slang bij??

Wie plantte die boom en zette er een slang bij??

Exact daarom is het onzin. Dat kennen we nu wel.

Wat een stompzinnig plan vol tegenstrijdigheden. Aan de ene kant de bevolking van eu lidstaten haar volledige autonomie terug geven, en aan de andere kant verwachten dat Griekenland buitenlandse grensbewaking accepteert. Heb je ook nog een plan zonder dergelijke nonsens, want dit slaat helemaal nergens op.

Dat is een uitleg. Je kunt toch niet, zoals jij nu doet, op grond daarvan het tegenovergestelde van de hoofdzin gaan uitdragen..

En er staat levend wezen. Niet levende ziel. Dan begrijp je het niet. Want in Genesis 3 staat letterlijk dat de mens wél gelijk is geworden door de vrucht. Dat staat er wel. 'Als onzer een' is wat ouder Nederlands en het betekent gelijk aan, hetzelfde. De uitdrukking ' als één zijn' bestaat nog steeds.

Hoezo leugen? Dat is precies wat er in Genesis 3 aan het einde staat : "Nu is de mens aan ons gelijk, nu hij goed en kwaad kent". Wat je zegt klopt dus (weer eens) niet. Enfin, zo kan ik weer heel je post na gaan, maar het is wel weer duidelijk: het is aaneengeregen nonsens. Dat heet interpreteren en ik zou daar veel meer over kunnen zeggen. Maar het is bedtijd. Uiteraard, ik stel voor dat weg ons gewoon bij de tekst houden in plaats van ieders persoonlijke interpretatie er bij te halen.

Dat laatste staat niet in Genesis en is een geheel eigen invulling van jou / de WTG.

Dat is een opvatting.... maar daar ging het helemaal niet om. Leuk, maar daar gingen de vragen van @Yoni niet over. Ik zie niet waarom het tweede uit het eerste volgt.

Het staat er niet. Als jij denkt dat het er wel staat, dan hoor ik wel waar. Ik ga niet voor jou je antwoord opzoeken .

Veel christenen geloven dit. Nochthans staat nergens Genesis dat het de bedoeling was dat de mens niet zou sterven. Ook dat staat nergens in Genesis, het is een eigen invulling. Het begrip 'hemel' komt uberhaupt in heel Genesis niet voor, dus ik vraag me af hoe je hier bij komt. Op grond van alleen Genesis, is dat is een correcte vaststelling. Hoe kom je erbij dat dit de uiteindelijke bestemming van mensen is/was ? Ook dat staat namelijk nergens in Genesis. De mens wordt Eden uit gestuurd, maar daar blijft het bij. Dat is onbekend. De tekst is onduidelijk en is

Was dat een quote....? Ik zie geen bronvermelding en alleen maar een stuk tekst, te vergelijken met de van hem gebruikelijke onzin.

Waarom beperken tot hulpverleners? Omdat zij degenen zijn die deze randdebielen in deze situatie tot de orde moesten roepen, waarschijnlijk. Ik mag toch aan nemen dat in België het opzettelijk besmetten van anderen dan hulpverleners ook strafbaar is. en het gaat verder: Jesaja 26:21. Kijk hoe God zijn woning verlaat en de mensen op aarde voor hun wandaden laat boeten. Wat moeten we als beschaafd land met de behoorlijk grote groep mensen die er zo écht over denkt, mensen die geen beschermende maatregelen treffen en dus een gevaar zijn voor de volksgezondheid ?

Wie kan een inschatting maken van de doden die een rechtstreeks gevolg zijn van dit beleid? .. Nul. Want het is slechts een vage suggestie zonder en snipper concreet bewijs.

Bestaan eer überhaupt wel landen waar jij niet de pik op hebt ?

Volgens veel christenen is 'zonde' een breder begrip dan louter moreel. Als christenen het over 'zonde' hebben, dan gaat daar pas in tweede of derde instantie over (tenzij je een vervelende versie van christendom tegenkomt). Op de eerste plaats is zonde een existentieel begrip dat heeft te maken met tragiek en vervreemding. En daarover spreken wordt pas zinvol als je het Licht hebt gezien Dat is jouw invulling. De aan mij gerichte vraag was wat 'zonde' voor mij betekent. ? Ik heb dat regelmatig, dat ik een boom geestelijk of spiritueel beschadig.?

Dat is nu het nadeel van leden van sommige geloofsgemeenschappen. Ze staan alleen maar op zenden, niet op ontvangen. Waarschijnlijk is dat ook de reden dat Jehova's niet gaan als je ze vriendelijk vraag om weg te gaan en juist als je een leuk gesprek met ze hebt, er vandoor gaan. Modestus schreef dat hij aan het vasten is en dus even hier niet komt.

Wat een idiote uitspraak. Vanaf het begin hebben virologen en de media het virus serieus genomen. Het zijn politici en religieuze extremisten, zoals Trump, die 'ḱop in het zand' gedrag vertoonden waardoor veel mensen dachten dat het wel mee zou vallen. De slachting die komende maanden in de VS plaats zal vinden is niet te overzien. U mag het wel over China hebben, maar als ik over uw Vlaanderen begin hebt Ge ineens lange teentjes ? Naar Trump luisteren, dan komt alles goed. Volgens hem zijn er maar 15 slachtoffers, is daarna alles over en zijn we met Pasen met zijn allen w

Allemaal gewoon verklaarbaar en waargenomen, al eeuwenlang. Sinds 10 jaar kan iedereen video's op youtube zetten die door elke zot die dat leuk vindt worden bestempeld als: nee hoor, is eindtijd. Het zijn ook andere kleuren, dat heb ik laten zien

Volgens mij heb ik mijn punt toch goed onderbouwd weergegeven, dat het een raar fenomeen is die wereldwijd plaats vind. Nee, je hebt alleen laten zien dat je een paar video's op Youtube hebt gevonden. En die heb ik ook van geel en groen water. Het is een vreemd fenomeen die niet normaal is. Nee, jij ziet het als teken van de eindtijd: En ik heb laten zien dat dit onterecht is, want Openbaring heeft het niet over roodgekleurde rivieren, maar water dat in bloed verandert. Openbaring 16:4 , het wordt in het eerste filmpje van je serie posts van 2 uu

Dat zijn geen spirituele waarden en normen, maar die welke in de christelijke Bijbel worden omschreven. Dat hoeft persé, maar dat was de vraag ook niet. De vraag was wat ik zonder zonde versta.

Een term die een christen gebruikt om gedrag aan te duiden dat volgens zijn normen en waarden verkeerd is.