Dat beloof ik

Maar er gebruik van. Bijvoorbeeld bij je antwoord aan @Mullog op de vraag welke grondrechten er precies worden afgenomen.

Dit is dan ook een serieus probleem dat niemand zal ontkennen.

Hier ben ik maar gestopt met lezen. Ik kan me voorstellen dat @Desid reageert met 'te veel drugs gesnoven in met verleden zeker'. Dus je bent inmiddels dan ook gestopt met geloven in God? Is immers maar een aanname van iets ....

Los van komen, opzij zetten, niet aan vast zitten. Wat dan ook. Je komt los/ zet opzij / zit niet vast aan vrouw, werk, huis, eigendommen met als doel om zelf een eeuwig leven te krijgen. Egoïstischer kan bijna niet, zou ik zeggen. Interessant. Van David, die zo'n beetje alles deed wat God ,... tsja, verboden had. Heb je goed de tweede zin tot je laten doordringen? "In de tegenwoordigheid der Goden zal ik U palmzingen" De schrijver had dus een geloof waarbij hij in meerdere Goden gelooft. Het woord vaak weer gegeven met 'leiders' of 'regeringsleiders' maar dat is niet w

Iemand die alles opzij zet (vrouw, werk, huis, eigendommen) met als doel om zelf een eeuwig leven te krijgen is niet egoistisch bezig? Die moet je even uitleggen, want dat kan ik niet volgen.

Meer matches? Zoiets kun je alleen stellen als er iets dat is voorspeld. En dat is niet het geval. Zo ja, dan had je dat er beter bij kunnen zeggen, nu is het een wat onduidelijke post.

Dit is een goed voorbeeld van een volledig inhoudsloze zin. De delen klinken leuk maar als je ze zorgvuldig ontleed zijn ze stuk voor stuk complete onzin. Feitelijk staat er helemaal niets. Er staat: Door elektronificatie van de atmosfeer kunnen vergiftigde cellen ontstaan. en Er kunnen griepverschijnselen optreden door frequenties die het lichaam ondergaat. Ik zou zeggen: leg eens uit wat je bedoelt. Maar dan kom je waarschijnlijk óf met een link, óf met de bewering dat je al hebt uitgelegd. Ik vermoed dat je door dit soort antwoorden denkt te kunnen verhullen dat ma

Grappig om te zien hie je het stukje serieus begint, de indruk wil wekken alles heel goed te hebben overwogen en dan ineens overgaat op "Uit grondig nazoek werk van Maurice onderandere". Nogmaals: Maurice de Hond is een expert in exit polls bij verkiezingen maar heeft in het geheel geen verstand van virussen. Als je brood wil, ga je niet naar de slager. Als je vlees wil, ga je niet naar de schoenenwinkel. En als je iets over virussen wil weten, ga je niet naar Maurice de Hond. Áls je toch naar hem luistert, ja.. dán hoor je twijfels over 1,5 meter. Terwijl dat zeker geen uit de l

Dat ligt aan de gelegenheid en kan derhalve variëren van 'ik trek maar wat aan' tot 'verzorgd tot in de puntjes'.

Als we niets doen en iedereen krijgt de ziekte en het sterftecijfer is circa 1% dan betekent dat er circa 170.000 mensen in Nederland zullen sterven aan COVID-19. Uit wat je hierboven schrijft leid ik af dat je daar geen probleem mee hebt. Dat is pakweg 5 jaar aan abortussen waar je mordicus tegen bent. Hoe los je dat op in je hoofd? Ik vermoed dat @Willempie dat for the moment doet met 'Dat is God's wil en abortus niet', om vervolgens ergens anders weer te verkondigen dat niemand God's plan kent of dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn.

Uiteraard bedoelt @Mcmadtasty iets anders al hij in reactie op jouw vraag "hoe komen christenen in contact met God" stelt "dat ligt aan je definitie van contact". Als je met zo'n reactie komt, dan is je aanvankelijke vraag niet serieus bedoeld.

Eens, ben net klaar met mijn koersfietsje weer schoon te spuiten na een lekker ritje. Heerlijk. Als je even alle ninefornews en commonsensetv overslaat, kom je op internet over deze man ook serieuze berichtgeving tegen. Het blijkt dat de man inmiddels is geschorst. En terecht. Vergelijkingen met nazi's, dat kan niet. https://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Dortmunder-Corona-Demo-Polizist-aus-Hannover-zieht-Vergleiche-zur-Nazi-Zeit

@Willempie: Maurice de Hond logica. Elke simpele ziel die niet gewend is verder na te denken zal denken dat het helemaal klopt.

Dat is nou een voorbeeld van iemand die in het geheel NIET is geschoold op het gebied van virussen. Hij wordt gebruikt door mensen die elders geen gehoor vinden. Als ik een fles goede wijn wil, dan vraag ik advies aan iemand die daar verstand van heeft en niet bij de eerste de beste publiciteitsbeluste mediafiguur. die laat Maurice niet aan het woord. Ze komen trouwens wel aan bod in serieuze programma's. Ga toch fietsen met je suggestieve kreten.

Ik heb nieuws voor je. Ook jij wordt gedood. Het is dus wel correct wat @Kaasjeskruid beweert. Zie het niet als een dreigement maar als een vaststaand oordeel. Ik ken geen enkele wetenschapper die dit ontkent. Jij wel? Het is een vaststaand feit dat iedereen dood gaat, dat zal niemand ontkennen. Gedood worden is iets anders. Het ontgaat mij wat wetenschappers hier mee te maken hebben, wil je jezelf daarmee gelijk geven of zoiets ?

Beste Wouter, Waar Barbara en jij de fout in gaan is dit: nergens in het verhaal over de toren staat dat het Babelse volk God wilde naderen. Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Het verhaal bestaat uit 13 korte zinnen. Daarin staat dat ze een toren wilden bouwen tot in de hemel, met het doel om hen beroemd te maken, opdat ze niet over de aarde verspreid zouden raken. Het is niet de eerste keer dat ik dit schrijf in dit topic. Je negeert dat, ik begrijp niet waarom. Je zou kunnen stellen dat wat ik hier schrijf niet klopt, maar dan ga je tegen de tekst van Genesis 11 in.

Dat vraag ik me af , want je zegt geen balk in je oog te hebben en dus anderen te kunnen aanspreken op hun splinter. Er is helemaal geen globale eensgezindheid op dit vlak. Elk land neemt zijn eigen maatregelen, vaak anders dan de buurlanden. Neem nog alleen al België en Nederland. Die hebben nog niet één gezamenlijke afspraak gemaakt en in de grensstreek heeft dat al tot veel ellende gezorgd. Al met al is er niet veel in haar artikel dat feitelijk klopt.

??. Eens!

Dat wordt in Deuteronomium ook niet gedaan. God vermoord niet. Hij is de Gever en Nemer van leven waar Hij de eigenaar van is. Vermoorden is onterecht en een strafbaar feit. Jij mannetje probeert de zaken weer eens om te draaien en naar eigen hand te zetten. Ik geef gewoon weer wat er staat. Men krijgt de gelegenheid om zich over te geven, danwel om te vechten en dan krijgen de Joden de opdracht om alle mannen te doden. Dat is precies waarom we tegenwoordig de IS zo eng vinden. Ik verdraai geen zaken maar wijs op zaken. Het is nu wel bekend dat jij er niet tegen kunt om daar m

Het verschil is dat ik nergens heb gezegd dat je zult worden vermoord, net als de volken die in Deuteronomium 20 worden genoemd. Ik ben blij dat ik andere normen en waarden hanteer bij omgang met andere mensen.

Je zou nu toch wel moeten weten dat ik niet onder de indruk raak van dit soort dreigementen.

Dat gaat over regels bij de belegering van een stad. Als men zich niet direct overgeeft en wil vechten dan moet iedere mens worden gedood. Maar dat is een vrij inconsequent verhaal. Als men zich direct overgeeft hoeft het weer niet , dat is vreemd kennelijk wil God dan niet vermijden dat de Joden andere goden gaan aanbidden? Bij verder gelegen steden mocht men de vrouwen laten leven en moesten alleen de mannen worden gedood. Als je dit leest lijkt het wel alsof de Joden de uitvinders van genocide zijn.

Ik heb het niet over interpretatie. Wat ik wel zeg is dat er allerlei dingen worden beweerd die domweg niet in de tekst staan.

Dat is niet zo. De Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten moeten wijken omdat de Joden hun gebied willen, niet omdat ze een afgod aanbidden. Deuteronomium spreekt in het geheel niet over afgoderij bij deze volken.

Zo heeft iedere christen zijn eigen Jezus.