Dat beloof ik

Het is een vrije keus. Het is een vrije keus.

Boven is foutje Als het werkelijk doorzet is het de waanzin in top, we hebben nu ook al zoveel idiote dingen meegemaakt, dat dat er ook nog wel bijkan, de bevolking zal wel massaal in opstand komen, het kan ook de opmaat zijn voor de profetie, maar nu geloof ik het nog niet, zodra de wetten er wel door zullen rollen, is voor mij de zaak duidelijk Hier is niets van te maken. Je citeert mij en haalt dan de inhoud van het citaat weg.

Je kunt niet terug keren naar iets dat er nooit is geweest. Nergens is Jezus aangeduid met de naam Immanuel.

Ronald is gewoon een oplichter en fantast.

Ik zou niet weten hoe je exodus 32:27 figuurlijk op moet vatten.

daar ben ik het zeker niet mee eens Waarom niet, kun je dit ook beargumenteren?

Nou niet het goede voorbeeld van Mozes blijven volgen aub. Die trok zijn zwaard en sloeg ze dood. Duizenden slachtoffers. De eerste genocide.

Geen. De bijbel zwijgt over dit onderwerp volledig.

Je gelijk , in die zin dat hij niet spoort. Maar de weg van redelijke discussie is altijd beter dan de weg van verbannen en het zwijgen opleggen. In hoeverre is dat in dit topic relevant ?

Maurice is geen deskundige op dit gebied. daar zijn volop maatregelen rond getroffen. ja, dat kan want die zijn en worden allemaal getest. Mensen zoals jij, die suggereren dat de overheid bewust angst verspreid, zijn nog gevaarlijker. Het product van een levenswijze die is gebaseerd op angst, onderdrukking en indoctrinatie. Wat een fantastische Nederlandse zin weer. Eigenlijk wil je gewoon verkopen dat het niet duidelijk is en iedereen er zijn eigen invulling aan kan geven.

Als je een punt wilt maken, zeg dan wat je te zeggen hebt. Ik begrijp Bastiaan wel. Het is hier bij meer leden gebruikelijk om bij gebrek aan argumentatie dan maar een link naar een video te plaatsen en anderen maar te laten uitzoeken wat er wordt bedoeld.

Kijk, daar hebben we die nep figuur Ronald Bernard ook weer. Die is hier in het verleden al vaker uitgebreid besproken. Niets met het onderwerp. Ga ergens anders spelen, zoals @Bastiaan73ook al uit legde.

Als ik Alzheimer heb en ze kunnen me met een implantaat weer normaal laten functioneren, graag ! Het zal best wel mogelijk gaan zijn om daarmee invloed uit te oefenen op een persoonlijkheid. Net zoals het mogelijk is om een gebroken been zodanig te gipsen dat het scheef staat .... Gaan we daarom het gipsen van benen verbieden? Nee, de arts wordt geacht dat goed te doen en als hij loopt te klooien kun je er mee naar het medisch tuchtcollege. Mooi systeem dat werkt bij alle medische handelingen.

Wie noemt zijn kind nou G2424? En eerder beweerde je dat Jesus af komt van Iesous , dat weer af komt van 'heil Zeus'? Dat bedoel ik nou, hier s werkelijk geen pijl op te trekken. Dat is dan dus niet de Immanuel die in het OT staat. Dat is toch wel een probleem dan.

Waar zit volgens jou de menselijke wil? Weet je mijn persoonlijkheid? 2 bloedvaten verder, eerste rechts en dan tweede zenuw links.

Mooi, want dat is nu wat er aan de hand is. Ga je jouw angst daarvoor (waar die ook vandaan komt) gebruiken als argument om nu alzheimer patiënten niet te helpen? Waar haal je in vredesnaam vandaan dat er in dit geval een firewall en anti virus software nodig is? Er altijd gevaar van misbruik als er sprake van controle/besturing/beinvloeding van de gedachten van persoon. Maar we kennen toch ook vrijheid van religie en het is wel erg opmerkelijk dat er nu uitgerekend uit religieuze hoek commentaar komt deze medische ontwikkelingen.

Ik zie je op hem reageren met beschuldingen als 'leugens' en 'wartaal'. Je denkt toch niet werkelijk dat daar nog inhoudelijk verweer op komt? Als je het dan toch hebt over onlogisch denken.

Wat je vraagt bestaat niet. Het probleem is dat @Ricky Tjin over de Hebreeuwse naam heen en weer stuitert en niet is te volgen. Vandaar mijn vraag aan hem. Eerst komt hij er mee dat het Immanuel zou moeten zin om vervolgens met allerlei verschillende namen te komen die allemaal weer anders zijn. In zijn redenatie waarin hij de naam Jezus afkeurt laat hij deze naam afkomstig zijn Iesous. en stelt hij dat Iesous een Griekse afleiding van Zeus is. In de redenatie waarin hij de de Hebreeuwse naam Jehoshua goedkeurt laat hij Iesous een afleiding is van het Hebreeuwse Jehoshua.

Dat vraag ik niet. Om even kort tot de kern te komen. Hoe luidt die Hebreeuwse naam dan

ik denk dat praktisch geen enkele patiënt die een operatie kamer in gaat, de technologie in die kamer snapt. Dat hoeft ook niet, als de artsen dat maar doen.

Om even kort tot de kern te komen. Hoe luidt die Hebreeuwse naam dan?

Het ligt er maar net aan wat je niet in gelooft. Doel is neurologische aandoeningen zoals alzheimer, dementie en ruggenmergletsel te helpen genezen. "Een implanteerbaar apparaat kan deze problemen daadwerkelijk oplossen", zei Musk op een webcast. Aldus de site. Niks mis mee toch. Als daarvoor een vorm van KI nodig is, so what? Ik mag toch hopen dat je ook geen bezwaar hebt tegen het inbouwen van defibrillatoren bij mensen met hartritme stoornissen. Die werken zonder verder menselijk handelen en zijn ook een vorm van KI.

Waarom zo iemand met argusogen bekijken?

Je begint met dit en eindigt met typisch jouw stijl, eerst ontkennen dat je er op een bepaalde manier over denkt en vervolgens een uitleg geven waaruit blijkt dat je er wel degelijk zo over denkt.

Jij staat al helemaal altijd vooraan om mensen in de zeik te zetten. Wat ik hier schrijf klopt volledig. @Ricky Tjin zijn visie o de term Jezus is 180 graden veranderd en daar wijs ik alleen maar op. Aan de andere kant komt hij nog steeds met standaard zinnen als Echter, hij vervolgt nu met : en dat is natuurlijk een regelrechte giller, nu blijkt dat hij eerst iedereen bestookte met Jezus voor en na, en nu ineens de ter Jezus af wijst. Dan betekent dat hij zich volgens w=zijn eigen woorden alvast mag gaan voorbereiden op het rekenschap afleggen daarvoor.?