Dat beloof ik

Dat is niet bijbels. Jezus stelt in de bergrede dat de wet van kracht blijft. Als jij stelt dat hij niet meer toepasbaar is, ga je dus tegen Jezus in. Ja, mij maakt het niet uit hoor, maar als je dit in het openbaar gaat stellen, zoals je nu doet, zet je jezelf wel te kijk. Jezus heeft nooit een nieuw verbond afgekondigd.

I k ben veel op andere fora daarom mijn reactie op later tijdstip vervuld wil zeggen 1) Betracht 2) Bewaarheid 3) Doordrongen 4) Doortrokken 5) Nagekomen 6) Verwezenlijkt https://www.encyclo.nl/ Dat is wat de Schrift en Sjako bedoelen Jezus is de wet nagekomen, daarvoor kon niemand dat Nogmaals. Mijn punt was dat Jezus stelde niets aan de wet te gaan veranderen. wat betreft je 'later tijdstip': van december '22 tot augustus '24 is wel erg lang.

Hou ons niet in spanning. Vertel gewoon wat de opmerking is in plaats van anderen te laten zoeken naar wat je nu eigenlijk wil zeggen. O wacht, ik heb hem, hij zegt: "I could be totally wrong". Yerp, dat klopt, zelden iemand gezien die er zo ver naast zit. Maar goed, de beste man moet ook al Google gebruiken om er achter te komen wie Dionysus is, dus al te ontwikkeld is hij niet; dan kun je er op wachten dat hij er naast slaat.

Nu sta ik hier niet bekend als aanhanger van God, maar of dit nu nodig is .... Nu snap ik je redenatie wel: 1 klein foutje met een stukje fruit en vervolgens wordt er duizenden jaren lang ellende over de mensheid gestort. Normaal geredeneerd is dat een ridicuul verhaal. Maar ik zie dat als een door mensen ontwikkeld verhaal, niet als een daadwerkelijk door sadistische God uitgewerkt scenario. Ik zie dus geen sadistische God, maar wel masochistische aanhangers. Want alleen die kunnen zo'n beeld van hun God in stand houden. Het probleem zit hem dus bij de aanhangers, die zich door jou

Je zegt het precies goed, Timotheus heb ik het niet over gehad. Aristarkos Toch wel, je citeert Filippenzen. En dat is o.a. van Timoteus. Het begint nl. met de zin 'Van Paulus en Timoteus'. Ik weet dat 90% van de christenen niet weet dat die tweede naam er staat, maar toch staat hij er echt. Uiteindelijk heeft God alle macht, maar ik kom dan toch weer op de strijdvraag. De mens heeft door ongehoorzaamheid aangegeven het zelf beter te weten, denken ze. Satan betwist de soevereiniteit van Jehovah. In deze wereld heeft satan de touwtjes in handen. Dat zie je over

Een dictatuur is een menselijk persoon die alle macht heeft. Een theocratie is een regeringsvorm waarbij God alle macht heeft, zoals de bedoeling was van het allerbegin. Israël was eerst ook een theocratie. De Israëlieten hadden toch een behoefte aan een menselijke koning en die kregen ze, maar het was een compromis. In de nieuwe Messiaanse regering hebben ook menselijke koningen een belangrijke rol. De 144.000 zullen als koningen en priesters meeregeren met Christus. Totdat de 1000 jaar voorbij zijn, dan zal alle macht weer worden overgedragen aan God Dat is een verkeerde voorstelli

Dat heeft God wel degelijk gezegd. Psalm 110 is een profetie die hiernaar verwijst. De uitspraak van Jehovah tot mijn Heer luidt: „Zit aan mijn rechterhand, Totdat ik tot uw vijanden een voetbank voor uw voeten stel.” 2 De staf van uw sterkte zal Jehovah uit Si̱on zenden, [zeggend:] „Ga onderwerpen te midden van uw vijanden.” 3 Uw volk zal zich gewillig aanbieden op de dag van uw strijdkracht. In de pracht der heiligheid, uit de schoot van de dageraad, Hebt gij uw gezelschap van jonge mannen net als dauwdruppels. God zet Jezus aan Zijn rechterhand om al Gods vijanden te

Ik vroeg waar God dat zei. Je eerste reactie is een brief van Timotheus en Paulus en de tweede gaat niet over Jezus. Het gaat om waar er staat en niet om wat iemand daarvan maakt met het voorvoegsel m.a.w. ik vroeg het niet voor niets. Volgens mij staat het namelijk nergens.

Dat is dan toch de omschrijving van een dictatuur? Over anderen heersen zoals je zelf wil. Ik wil niet verveld doen of boos overkomen of zo, maar wie dan de wereld in handen van Satan gegeven? Dat lees ik, maar doe dat dan ook. Want je schrijft ook heel wat anders, nl: Ik lees nergens dat God dat zegt.

Ja hoor, het echte Israel ligt in Limburg...... 🙃 Dat denk ik niet. Dat heeft het Joodse volk zelf gedaan. Grappig, christenen die volledig voorbijgaan aan het verhaal van de Mozes , Jozef het het volk van Israël in Egypte. Terwijl dat nu juist is waar binnen het Jodendom hele veel tradities op terugvoeren. Een dominee nota bene; en niet zomaar eentje, het gaat hier om Willem Glashouwer. Weet die man überhaupt wel waar hij het over heeft? Want wat hij hier schrijft, is totale nonsens. Ik denk niet dat Joden heel erg van plan zijn om dergelijke adviezen van christenen s

En nu in het NL? Die komt ongeveer neer op: dit is MIJN fantasie en daarom vertel ik mezelf dat het waar is, ook al is daar geen enkel bewijs voor.

Het probleem bij boksen is dat het IOC de IBU (boks bond) niet meer erkent, in tegenstelling tot de bonden van andere olympische sporten. De Algerijnse is door de IBU buiten gesloten. Dat de IOC haar wel toelaat is dus deel van een groter machtsspel. Daarom ging de Italiaanse ook huilen, denk ik.

Het is een ontwikkeling waar we in zitten. Als ik nu het boksen zie, waar een Italiaanse huilend opgeeft omdat haar Algerijnse tegenstandster (met mannelijke hormonen) haar tot moes slaat, dan moet er nog wel wat gebeuren. Eerlijk sporten moet voorop staan. Die Algerijnse had niet mee mogen doen.

Het uiteenvallen (en zelfs uitmoorden) van andersdenken gebeurt ook gewoon onder die door jou zo geroemde 'gezaghebbende wereldwijde organen'. Blader de kerkgeschiedenis er maar even op na... Mocht je er niet uitkomen, dan wil ik best graag helpen met enkele sprekende voorbeelden. Sla bijvoorbeeld tijdens het bladeren vooral de hoofdstukken Anabaptisten, Katharen en Hugenoten niet over. In dezelfde categorie: als je denkt dat God middels concilies en synodes zijn kerk bijstuurt dan wil ik je best een lijstje met besluiten geven die daar zijn genomen, waarbij je toch even achter de oren zu

Na 3 (zegge: drie) keer nadrukkelijk vragen heb je nog steeds niet geantwoord op de vraag: dus het zal er niet meer van gaan komen denk ik. Moet ik hier nu degene zijn die oproept om bij het onderwerp van het topic te blijven? Want ik begrijp werkelijk niet wat de letterlijke oorlogsretoriek die je aanhaalt daar nog mee te maken heeft.

Is dat zo? Of zit je alleen Trump te herhalen? Vertel eens, hoe weet je dat dan van Kamala Harris? Er is toch geen weldenkende Europeaan die daar ooit op heeft gelet?

Het is niet moeilijk om gouden bergen te beloven.

Dat is een opmerkelijk statement. Dit is immers precies hoe het christendom ook werkt: Uiteindelijk wil iedereen zélf het eeuwig leven. Wat daar bij komt kijken is heilig en absoluut, en de hele gemeenschap heeft zich daar maar naar te voegen; kritiek wordt afgedaan als 'ongeoorloofd spotten'. Verbeter de wereld, begin bij.... een ander?

Misschien moet je eerst eens uitzoeken hoe het zit , in plaats van binnen een uur te switchen van 'schandalig, dit zijn mannen' naar 'het zijn intersekse personen, daar moet een aparte categorie voor zijn'.

Een gebod in dit geval aan Ezechiël is voor iedereen geldig. Het is de gedachte van God en ik vind het ook een logische gedachte. In deze tijd geldt het helemaal. Ik beroep met ook op de tekst die @Flawless victory net aangaf. Ik ontmasker de werken van de duisternis. Je laat een paar regels weg van wat ik vroeg...

God gaat ingrijpen maar hoe wil jij daar uitkomen? Wij moeten het blootleggen en waarschuwen. Hier schreef ik al eerder iets over, maar daar reageerde je niet op: Die tekst is bedoeld voor Ezechiel. Mzar ook jij voelt je op grond hiervan verplicht te waarschuwen? Welke woorden heeft God in deze dan gesproken ? Ik wil niet onbeleefd of beledigend overkomen, maar dat is wel wat er dan zou moeten zijn gebeurd volgens de tekst die je zelf geeft. En dat is niet gebeurd, want dat zou anno 2024 wereldnieuws zijn.

Nou ja, dan begrijp je er echt niks van. Het lijkt er zo langzamerhand op dat je op geen enkele manier wil luisteren of ingaan op de kritiek die er in deze is tegen de christelijke argumenten. Toch heeft Hopper een punt. Wat Da Vinci heeft gemaakt (<klik) is een interpretatie, waarop bijvoorbeeld geen enkele Jood te zien is. Terwijl van Jezus en zijn volgelingen toch wordt aangenomen dat ze allen Joods waren. Glazen om te drinken? Heel mooi op Da Vinci's werk, maar de gewone Joden kenden dat 2000 jaar geleden echt nog niet. Dat soort zaken merk je op als je overal kritisch naar

We zitten in een geestelijke oorlog. We moeten mensen erop wijzen en waarschuwen dat God niet met Zich laat spotten. Het meest schokkend vind ik nog wel dat sommige Christenen dit willen bachataliseren. Ze hebben geen idee wat het betekent dat iets heilig is en dat je dit never nooit mag gebruiken voor iets anders in dit geval promoten van 'diversiteit'. Het gebruik van het woord 'oorlog' in dit verband vind ik huiveringwekkend. Zeker gezien de geschiedenis die het christendom heeft wat betreft omgaan met deze mensen. Christenen zeggen zich beledigd te voelen, maar dat kan om

Gevaarlijk? Het is normaal. Hoe moeten ze jou anders bereiken als je met spoed moet worden gewaarschuwd bij vreemde transacties?

Misschien zou je een vertaling uit deze tijd er bij kunnen pakken. Dat is begrijpelijker en leidt niet zo snel tot misvattingen als bij jou.