Dat beloof ik

Samen leven, als kinderen al beginnen om samen naar school te gaan. Al wordt dat lastig met Palestijnse en Joodse kinderen die de anderen alleen maar kennen van 'die willen ons dood'.

Waarschijnlijk. Was vreedzame co existentie daar ook maar onderdeel van.

Op korte termijn is het gevolg dat Hamas nog minder leiding heeft. Maar over een paar jaar zijn er weer nieuwe leiders. Door de manier van optreden van Israël kweken ze haat bij jonge Palestijnen. Over een paar jaar staan er een dozijn nieuwe Sinwassen.

Sinwas is moslim, dus hij wordt nu vertroeteld door 70 maagden.

Er staat toch echt 'pneumata', geest. Het is opmerkelijk dat je bij de ene Gees uit het NT zegt dat het 'de krachtigste kracht' vam het universum is, terwijl jij bij ene andere tekst zegt te denken het het om engelen gaat. Op die manier kun je alles wel een andere betekenis geven dan er staat. Ik zou je in overweging willen geven om het gewoon te houden bij de teksten in de Bijbel. Dat is wel zo bijbels, zeg maar. De Joden zien de geest van God als de kracht van hem, en zeker niet als een apart wezen. Het is maar net in welke hoedanigheid je het beestje in overdracht

Je laat, terwijl je heel goed weet dat het er staat, iets weg. Zijn uitspraak was anders, hij stelde dat ik de reputatie had om erbarmelijk te zijn in begrijpend lezen en dat daarom discussie met mij zinloos was. Tsja zie je, ik sla nooit als eerste , maar als iemand kaatst kan ie de bal wel terug verwachten. De enige die aan dit topic is deel gaan nemen met als doel om iemand af te zeiken ben jij, nadat je alarmbel afging omdat ik een woordje gebruikte.

Je hebt me inderdaad niet rechtstreeks een inconsequente kneus genoemd, maar die woorden heb je wel gebruikt in relatie tot mij, en dan wel omdat je denkt dat ik mij alleen maar uitspreek tegen één religie en niet tegen anderen, wat dan weer bij jou vragen oproept over mijn motivatie. Dat vind ik overigens flauw, zeggen dat je het niet hebt gedaan, terwijl je het wel hebt gesteld dat je het zou kunnen doen. Dat is het verschil tussen spreektaal en schrijftaal: je hebt wel degelijk de woorden opgeschreven. Blijft mijn vraag waarom je dat alleen bij mij hebt dat ik zo'n ontwijkende

Er zijn geen woorden waarvan ik mezelf opleg om ze niet te gebruiken. Van veel woorden vind ik het beter om ze (in bepaalde situaties) niet te gebruiken. Soms doe ik dat toch en dat is verantwoord als ik naar anderen en mezelf kan uitleggen waarom dat was. (Ik ben niet zo'n zwart-wit denker). Als ik dat niet kan, dan zal ik waarschijnlijk al een hoofdschuddend signaal hebben gekregen van dat kleine mannetje in mijn hoofd. In de meeste gevallen is het dan tijd om 'sorry' te zeggen. In het geval van @HJW5 (was het 5? ik ben de tel kwijt) kan ik me dat niet herinneren. Bovendien is het/hij/zij ex

Niet het kleinste lampje. Er zit natuurlijk wel verschil tussen iemand voor lafaard uitmaken en onderbouwd uitleggen waarom je denk dat iemand zich laf gedraagt. Buiten dat, ik ben ook maar een mens en zeker niet perfect, dus maak ik fouten. Geen idee waar dat om was, maar aangezien het Fundamenteel betrof zal ik het vast hebben onderbouwd en uitgelegd. Je stelt dit zonder verdere onderbouwing of verwijzing en verwacht dan dat ik het direct weet. Kijk, jij bent de expert die kennelijk al mijn schrijfsels archiveert en minutieus doorspit en als dagbesteding, dus kun je er vast wel een linkje bi

Je voelt je kennelijk aangesproken Mijn mening is dat je in een discussie tussen volwassenen zo niet met elkaar om moet gaan. Daarmee bedoel ik woorden als laffe of trol. Vandaar dat ik je aanhaalde en daarop in jouw richting dezelfde woorden gebruikte die je tegen anderen ook gebruikt. In de hoop dat daarbij een lampje ging branden.

Vandaar dat Israël de VN weg wil hebben. Kunnen ze de hulpgoederen ongestoord in nemen. Pas op je woorden trol.

Wow, de stand is nu ruim 8 miljoen! Eergisteren was het nog 2,4 miljoen. Bron: https://giro555.nl/.

Dat is apart. Ik zie ze volop zeggen welke vechtende partij ze steunen, maar als de slachtoffers steunen, dan is dat tussen hen en God? Verder zie ik geen antwoord op mijn simpele vraag of je een goed christen bent als je in een conflict waar je zelf geen deel van uitmaakt, onderscheid maakt tussen slachtoffers als het gaat om de vraag of die geholpen moeten worden.

Met mijn bericht vanmorgen wilde ik een paar mensen een spiegel voorhouden en wie weet een enkeling tot een nieuw inziucht te laten komen. Het is nu wel duidelijk dat men dit niet leuk vindt en alleen maar de vraag heeft ontweken. Je moet tegen oorlogszuchtigen wel steeds over vrede beginnen, baat het niet dan schaadt het niet.

Amen.

Je zegt maar wat. Dit staat niet in de teksten die je aanhaalt. Jesaja gaat totaal ergens anders over en Daniel over een bondgenootschap. Nou is een vredesverdrag al bijna niet haalbaar, maar een bondgenootschap.... hou toch op man. Wie weet, als hij vanavond ineens opduikt en vrede sticht....

Het staat toch voor iedereen toegankelijk op youtube? Hoezo dan 'de waarheid wordt door de media 'ten onder' gehouden? Wellicht, he, heel misschien, wordt het gewoon niet zo veel gekeken omdat het nogal eenzijdig en extreem is en niet bijdraagt aan het helpen van de slachtoffers. Sta je ook zo te blèren bij de oorlog tussen noord en zuid Korea? Kun je ook gewoon ergens op reageren, in plaats van steeds naar anderen te wijzen als iemand wordt beschuldigd die jouw sympathie heeft?

Hoe bestaat het in vredesnaam dat je het hebt over misbruikte kinderen en vrouwen, waarbij de RK net zo vaak schuldig is als anderen. En dan zegt dat je de teksten over Gods toorn (jawel, de God van de RK kerk) beter begrijpt....

Kijk, dat bedoel ik dus.

Beste stuiterbelg, hou nou eens op, lees eerst mijn bericht eens van begin tot eind, en bedenk dan dat het niet mijn bedoeling is mezelf op te hemelen, maar om de vraag te stellen of je een goed christen bent als je in een conflict waar je zelf geen deel van uitmaakt, onderscheid maakt tussen slachtoffers als het gaat om de vraag of die geholpen moeten worden. Misschien zijn er wel veel meer christenen dan anderen die doneren, dat kan mij niet schelen. Het gaat hier om een nationale Nederlandse inzamelactie, waarvan jij als Belg toch niets afweet en waarschijnlijk niets eens wilt begrijp

Er spreekt een hoop frustratie en boosheid uit je reactie. Ik zie alleen aan verschillende zijden dagelijkse kinderen gedood worden, terwijl hun vaders alleen maar blijven vechten. En omdat ik niet in staat ben om daar nu even naar toe te gaan, er wel mensen zijn die dat wel kunnen en die niet kijken naar het conflict, maar naar de ellende, wil ik die best helpen als ze daar om vragen. Welk punt? Dat je uzelf met uw donatie superieur aan christenen waant? Lol toch. Op die manier. Je mist mijn punt omdat je mijn bericht niet goed hebt gelezen. Daarin gebruik i

Wat een ontroerende uiting van naastenliefde. Dank voor de bevestiging. Je mist weer eens het punt. Waarom geef je geen antwoord op de vraag?

Zo. De dag eerst maar eens begonnen met geld over te maken naar giro 555. Voor de slachtoffers van het conflict in het Midden Oosten. Het is toch triest dat de actie wordt beïnvloed doordat veel Nederlanders sommige slachtoffers niet willen helpen. Zoals bekend ben ik niet gelovig, maar als dit de reden is om niet te geven, ben je dan nog wel een christen?

Maar als daar zo over is beschikt, wat heb je er dan nog over te zeggen ? 😉 Dat is vreemd. Je gelooft dus dat de alverzoening tevoren is bepaald, maar tegelijk dat er tevoren niets is bepaald?

Dat is geen oproep om, wapens neer te leggen. Micha 4 is een wens over de toekomst, waarin men hoopt op een groots Jeruzalem dat de baas is over de rest van de wereld. Micha 5 : 13-14 Voorts zal Ik uw bossen uit het midden van u uitroeien, en Ik zal uw steden verdelgen. En Ik zal in toorn en in grimmigheid wrake doen aan de heidenen, die niet horen. Dat klinkt niet als een oproep om wapens neer te leggen he? Denk dus goed na als je iets aanhaalt, want wie kaatst....