Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.744 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
Dank dat je zo duidelijk bent over het uiteindelijke streven van de JG. Dat bedoel ik niet grievend, maar deze kwam bij mij wel binnen. -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Dat beloof ik in Theologie
Dat denk ik niet. Als er zoveel verschillende interpretaties mogelijk zijn, kun je ook stellen dat het woord dus niet duidelijk genoeg is. -
Het verhaal van de opwekking van Lazarus (Johannes 11)
discussie antwoordde op een Breuk van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Alleen is dat niet wat daar staat. Daar staat dat alle volken zullen wensen zo te zijn gezegend als de nakomelingen van Abraham. En we weten nu dat dit niet het geval is: er is geen enkel; volk dat jaloers was op de Joden tussen 1940 en 1945... Ik denk dat je bedoelde: Genesis 18:18. -
Planjeprik.nl
-
Dat is zeker waar, het verblijf van de profeet in Babylon heeft echter niet met tijdperken te maken, De 70 jaarweken wel.
-
De noodgreep is van jouw hand, om af te leiden van dit lastige punt waar je niet op reageert:
-
🌈💖 De Regenboogverklaring: een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖
discussie antwoordde op een Petra. van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Grappig, ik krijg de boodschap bij het filmpje dat het geluid digitaal is gegenereerd. Nep dus. -
Kritische noot (religie in het algemeen)
discussie antwoordde op een VVCC van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
Dat zou wel erg dom zijn, zonder na te denken je eigen wil en denkvermogen overboord zetten. -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
Nu worden we nog beïnvloed door satan. In het Messiaanse Koninkrijk wordt satan gebonden en heeft de mensheid de gelegenheid om zonder satans invloed te herstellen. Maar we blijven een vrije wil houden. Aan het eind wordt satan losgelaten en zal nog een heleboel mensen de vernieling in helpen omdat ze toch nog verkeerde eigen keuzes maken. O, dus daarna verliezen we pas de eigen wil. Waar staat dat ? -
Sorry daar is geen enkele aanwijzing voor. geen enkele goede Bijbelkenner ook buiten JG. die zich niet laat afleiden door vooroordeel zal dit aannemen. Alleen heeft men getracht verzen te verdraaien om de 3 eenheids theologie te ondersteunen. Je zal deze stelling ook moeten onderbouwen, ten aanzien van het boek Ezechiel, dat zie ik niet, dus kan het niet meegenomen worden in deze discussie. Jij kunt evenmin bewijzen dat het niet is gebeurd, dus als mogelijkheid blijft het gewoon.
-
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
De mensen zijn niet in één klap volmaakt. Het is proces. Dat antwoord op de vraag van @Monachos is niet Bijbels. In Openbaring staat dit: Dus Satan wordt opgesloten en de mensen worden duizend jaar lang niet meer misleid. Er staat niet dat hij beetje bij beetje meer wordt opgesloten en zijn invloed steeds minder wordt. -
Terecht. Ze is minister van Volksgezondheid in Nederland. Niet in Afrika.
-
Ik bedoelde niet te zeggen dat Ezechiel later is geschreven, maar wel dat het later is voorzien van aanpassingen. Met "als de schrift goed begreep" bedoel je waarschijnlijk: als ik er net zo over dacht als. Ja, dan waren we het eens. Maar dat is niet zo. Veel mensen, ook christenen, zijn het over deze zaken niet eens en christenen denken allemaal dat ze het goed hebben, dus ook jij. Dan moeten we dus uitgaan van goddelijke openbaring aan Ezechiel. Dat is nu ook zo iets dat ik altijd in twijfel trek. Als God iets wil openbaren aan iedereen, dan kan hij die droom ook bij 100.000
-
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Dat beloof ik in Theologie
Zo lust ik er nog wel een paar. Een idiote gedacht verandert niet in iets zinnigs door het 'gedachte-experiment' te noemen. Als er een geavanceerde beschaving is geweest, dan moeten daar sporen van zijn en dan is dat te bewijzen. Je kunt ook stellen dat er een beschaving is geweest waarin konijntjes met slakken de aarde regereerden, maar dat daar niets van is terug te vinden. -
Handelingen 1 NWV: 7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst. Aanvulling: excuus, ik zie na plaatsing dat @Monachos deze tekst ook al heeft geplaatst. Waarschijnlijk met hetzelfde idee als ik. Mijn beste. De Bijbel is voor get grootste deel een verzameling van later op schrift gestelde oude mondeling overgeleverde verhalen, nog later weer aangevuld met andere teksten. Als je van mij verwacht ik de hele Bijbel als 100% waar beschouw, moet ik je ernstig teleurstellen. Er zal niet bewezen kunnen
-
Jij begon over de profetie van de 70 jaarweken, en daar koppelt de JG het einde van deze wereld aan. Dus laat ik zien dat de JW er op dit punt tot nu toe zes keer naast heeft gezeten. Dn lijkt met me normaal om er op te wijzen dat die op dit punt net meer serieus kunnen worden genomen. De Bijbel is daar op dit punt ook duidelijk over:
-
Het is toch wel grappig dat de JW op grond van deze "duidelijke profetie van Daniel" het einde der wereld hebben voorspeld in 1914, toen in 1915, toen in 1925, daarna in 1954 en vervolgens in 1975. In 1989 verkondigde men in de Wachtoren (uitgave 1 januari 1989, pagina 12) dat het einde 'ergens in de 20e eeuw' zou zijn. Helaas pindakaas, die is inmiddels ook al weer decennia achter de rug. Al die keren was men fout. Zo heel erg duidelijk was die profetie dus ook weer niet. Wat wel duidelijk is: na 6 miskleunen vanuit de JW zijn dergelijke verhalen natuurlijk niet meer serieus te nemen
-
(Romeinen 11:33) O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen! Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest? Dus de uitleg is niet Bijbels. Inhoudelijk heb ik reeds in de 6e post op pagina 1 uitgelegd waarom de uitleg van de 60 jaarweken niet klopt.
-
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Dat beloof ik in Theologie
Dat is wel erg simplistisch, want je negeert een hoop zaken die dan zouden worden gevonden. Er zijn ook sporen van mensen die veel ouder zijn dan 6000 jaar. En geen enkel spoor van een overstroming uit die tijd. Om maar een paar zaken te noemen. -
Ik beschuldig jou niet. Ik legde uit dat de stelling foutief is. Je doet nu alsof ik jou zinloos beschuldig, maar dat is zeker niet het geval en ook niet mijn bedoeling. Nu je aangeeft dat bewijzen niet verzwegen moeten worden, mag ik aannemen dat je hierop antwoord gaat geven?
-
Ik vroeg niet of de geschiedenis wel of niet klopt, ik vroeg je over een stelling die je gaf: Dat Daniels critici niet kunnen verklaren hoe mensen in de tijd van de Makkabeeën op de hoogte konden zijn van de Babylonische bouwprojecten Daarbij legde ik uit dat de mensen in de tijd van de Makkabeeën van die bouwwerken wisten omdat die er toen gewoon stonden. Mijn vraag was of je begreep dat het dus een domme stelling was?
-
Daar heb ik een paar jaar geleden een studie van gemaakt, gewoon ook neen onderzoek van Wereldse zienswijzen en inbreng van deskundigen merendeel buiten JG. JG heeft officieel een iets andere kijk daarop het plaatje klopt redelijk, ik zal in mijn archief moeten duiken Het betreft geen 'wereldse zienswijze' maar gewoon de vermeldingen in de Babylonische archieven, je weet wel, van die archeologen waar jij toch ook steeds over hebt. Nu ga je dus die vondsten van archeologen in het ene geval gebruiken, maar als het je niet uitkomt afdoen met 'het is maar een wereldse zienswijze'.
-
Dat heeft niets met lastig te maken maar met gezond verstand, het is niet een ding maar meerdere wat archeologen van nu bevestigen. dit moet je ook in het plaatje passen van profetie en schriftelijke bevestiging door Ezechiël en Flavius Josephus, al die aspecten benadrukken de aanwezigheid van Daniël in Babylon waar hij de dingen uit de eerste hand kon waarnemen. Je stelling ging niet over archeologen maar hoe mensen in de tijd van de Makkabeeën op de hoogte konden zijn van de Babylonische bouwprojecten, hier nog even je stelling voor de duidelijkheid: Wat ik maar wil aangev
-
Zij veronderstellen helemaal geen vervalser. Dat maak jij er van. Het was een bepaalde manier van schrijven die wel vaker werd gebruikt. Je bent alleen vergeten aan te geven waarom Daniel de vier opeenvolgende koningen na Nebukadnezar in het geheel niet noemt. Dat verwacht ik wel van iets dat tot in de finesses klopt. Jij niet dan? Op dezelfde manier zoals wij op de hoogte zijn van de grachten panden in Amsterdam. Die staan er nog allemaal omdat ze een paar honderd jaar oud zijn. Over 2000 jaar niet meer. Je hoeft geen geleerde te zijn om daar te bedenken. Waarom is dat voor j
-
Zeker was hij belangrijk. Laat ik het zo zeggen: als ik nu met details zou komen over de Slag bij Kijkduin waarbij Michiel de Ruyter tegen de Engelsen vocht. Details zou komen die verder nooit iemand noemde of wist, zou je me dan geloven? Nee he.... Daarom dus.
