Dat beloof ik

Welke zijn die 2 studies ? Lekker objectief zeg...

Op dat moment niet. In ieder geval niet iemand die logisch nadenkt en weet wat de consequentie is van een cirkelredenering.

Vreemd verhaal. Ten eerste is het van café Weltschmerz en dan moet je er al vraagtekens bij zetten. En dan de zijn waarmee het begint: Als je een beetje weet hoe in Nederland wetgeving tot stand komt en wordt gecontroleerd, weet je dat deze zin onzinnig is. Een rechter oordeelt namelijk niet over de vraag of iets legaal hoort te zijn. De regering bepaalt de wetten en de taak van een rechter is om te zien of bepaald gedrag volgens die wetten mag of niet. En hennepolie bevat stoffen die volgens de Opiumwet niet zijn toegestaan. Vrij simpel dus: het mag niet.

Dus dan heb je maar 1 keer vrije keus, en daarna niet meer.... vreemde vrije keus.

Vreemd verhaal. Ten eerste is het van café Weltschmerz en dan moet je er al vraagtekens bij zetten. En dan de zijn waarmee het begint: Als je een beetje weet hoe in Nederland wetgeving tot stand komt en wordt gecontroleerd, weet je dat deze zin onzinnig is. Een rechter oordeelt namelijk niet over de vraag of iets legaal hoort te zijn. De regering bepaalt de wetten en de taak van een rechter is om te zien of bepaald gedrag volgens die wetten mag of niet. En hennepolie bevat stoffen die volgens de Opiumwet niet zijn toegestaan. Vrij simpel dus: het mag niet.

Dit is ook niet te begrijpen. @sjako stelt bij beledigingen altijd wordt gemodereerd: en geeft zelf als moderator een bedenkelijk voorbeeld met zijn aan jouw adres gerichte En dan stelt hij: Mijn eerste idee is: : ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen. We leven in een land waar vrijheid van meningsuiting heerst, en met mijn schrijven over de ban van @Willempie beledig of krenk ik niemand. Verder: Ik schreef niet 'zomaar' maar ik schreef met argumenten onderbouwd. Argumenten, waar @sjako op geen enkele manier op in gaat. Maar wel eindigen de opmerking dat ik enk

Nee, het gaat over dit topic, dat werd gestart met:

Maar over die keus heb ik het niet, dit zijn geboden om het hier in deze natuur het een beetje dragelijk en overzichtelijk te houden voor iedereen; de wet van oorzaak en gevolg. De wet van het Karma. Er staan wel aardige teksten in het NT, die het OT insluiten door de keus het Licht te volgen. Fijn. Maar ik had het wel over die keus:

Willempie heeft een ban van een week gekregen: @Trajecto schreef daarover: De ban volgde op dit: en eerder schreef @Willempie: Dat dit niet netjes is moge duidelijk. Maar dat er een ban op volgt is opmerkelijk, omdat het inhoudelijk niet afwijkt van manier waarop aanhangers van verschillende denominaties hier met elkaar in discussie gaan over elkanders geloof. Meestal gaat dat met woorden als: Ontkennen, vals geloof aanhangen, liegen, bedriegen etc. Daar is echter nooit iemand op aangesproken. Daarnaast leeft bij veel forumlede

Dat staat niet in de 10 geboden. Het zijn 10 geboden, niet 10 vrije keuzes.

Gij zult , gebiedend, is niet hetzelfde als iemand een vrije keus geven.

Wat bedoel je met 'zover zijn we al gekomen?'.

Wat is het precies dat je er schokkend aan vind?

Wat zegt het over 'vrije wil'? Hoe rijm je de 10 geboden met de 'vrije wil'?

Het plaatje geeft al aan dat de video is gemanipuleerd, de schaduw van Gates is veranderd is die van een geit met rode ogen. Beter kijk je onbevooroordeeld de originele, niet bewerkte video.

Oplossing? Wiens probleem is het ?

Als ik dat zo lees is het terecht en komt het niet uit de lucht vallen. Ze houden zich al maanden niet aan de regels die voor iedereen gelden. En kerken staan niet boven de wet. Er is al een boete uitgedeeld, de voorganger is al eens vast gezet.

Ik zou niet weten waarom niet. Het gaat om het risico dat je loopt. Als je naar Amerika vliegt is de kans op trombose 160x hoger dan bij astra zeneca.

Fijn dat je geen probleem hebt met de term wappie, dan kunnen we die tenminste gewoon gebruiken. Ik geloof niet dat 'ze' (je bent niet duidelijk wie je hier bedoelt) het verband ontkennen, er is steeds gezegd dat het onderzocht moest worden. Welnu, dat is gedaan en de uitkomst is dat het verband er is. Ik las dat het akkerman jonge vrouwen betreft die de pil slikken. Onderzoeken is altijd beter dan maar wat ongefundeerd roepen. Wappies hadden niet gelijk want ze riepen om te stoppen. Maar de kans dat je het krijgt bij vliegen is vele malen groter

Ja? Dus....?

2 op de 1000. Dus 800 op 400.000. Dat is dus 160 X hoger dan bij astra-zeneca.

Dat gaat gewoon weer verder hoor. En maar goed ook. De kans op trombose bij een lange vliegreis is groter.

Welkom! Ik zeg maar zo: Als er 2000 jaar geleden al motoren waren geweest, was Jezus op een Royal Enfield Jeruzalem binnengereden.

Dat laatste is alleen het geval bij gelovigen. Bij Ajac fans gaat het eron dat het goed gaat met Ajax, bij bitcoin beleggers om de koers van de bitcoin en bij gelovigen of ze al dan niet in het reine zijn met hun god. Comfort is altijd goed voor de innerlijke mens.

Grappig om te zien wie hierop met een hartje reageren: @thom, @Fundamenteel @Ricky Tjin Je hebt namelijk helemaal gelijk en ik gebruikte dan deze term ook om te laten zien dat de woorden 'vrije keus voor de mens' zoals die hier vaak worden gebruikt om precies dezelfde reden geen vrije keus is. De antwoorden staan er. Dbi beweerde onlangs nog dat het niet zo was. En ik had gelijk.