Dat beloof ik

Ik begrijp dat je weer eens zonder weerwoord zit tegen argumenten van anderen? Wat dacht je van: Die ander gelijk geven omdat 'ie gelijk heeft, dus toegeven dat jij het fout had? wat een volkomen betekenisloze zin.

Nee, daar kun je geenszins van op aan. Niet omdat ik daar nu in wil stoken, maar het staat het gewoon in de Bijbel. Een paar voorbeelden. (Jeremia 32:42) Want zo zegt de HEERE: Gelijk als Ik over dit volk gebracht heb al dit grote kwaad, alzo zal Ik over hen brengen al het goede, dat Ik over hen spreke. God kan geheel willekeurig een boze geest doen uitgaan: (1 Samuel 18:10) En het geschiedde des anderen daags, dat de boze geest Gods over Saul vaardig werd,.... (Richteren 9:23) Zo zond God een bozen geest tussen Abimelech en tussen de burgers van Sichem; en de burgers van Sichem hand

Het strook niet met met jouw leer. Maar jouw leer zegt dat je deze bijbelteksten in dit geval even moet vergeten. De bestormers vinden deze testen fantastisch. (Deuteronomium 20:13) En de HEERE, uw God, zal haar in uw hand geven; en gij zult alles, wat mannelijk daarin is, slaan met de scherpte des zwaards; (Ezechiel 9:5-6) Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe; Bij een aanslag door moslims staan

Bij een aanslag door moslims staan andere moslims ook altijd in de rij om te verklaren dat de daders 'geen echte' moslims waren. Daar denken de bestormers zelf heel anders over. Ik heb verschillende spandoeken gezien met de tekst "Jezus Saves". Jij bepaalt niet over anderen of ze Christen zijn. Je kunt hooguit weergeven hoe je daar zelf over denkt, maar dat is iets heel anders.

Volgens jou is de rechtvaardigheid dus ondergeschikt aan de barmartigheid. In mijn ogen een verkeerde aanname, er zijn veel teksten waaruit het tegenovergestelde blijkt: Dat zijn bepaald geen voorbeelden waar barmhartigheid overheerst.

Het OT bestond ook niet....... Wat er wel bestond, in de ogen van de Joden, was de Tenach. Die bestaat uit een stuk of 39 boeken/geschriften. In sommige boeken die tegenwoordig in het NT zijn opgenomen, wordt verwezen naar één of meerdere van die boeken uit de Tenach. Ten onrechte wordt daar soms van gemaakt dat in het OT wordt verwezen naar het NT.

Het is al eerder gezegd: waarom haal je geen officieel onderzoek aan in plaats van een spontane poll op internet ?

Je bovengenoemde suggestie dat je het zien van Trump gelijk stelt aan hem wantrouwen is subjectief en je eigen optiek. Mensen hebben zelf de keuze of ze anderen vertrouwen of wantrouwen. Je bovengenoemde suggestie dat mensen zelf de keuze hebben of anderen vertrouwen of wantrouwen is subjectief en je eigen optiek. Mensen hebben die keuze vaak niet, bijvoorbeeld vanwege groepsdruk of vooroordelen. Expand Mijn bovengenoemde suggestie dat mensen zelf de keuze hebben of ze anderen vertrouwen of wantrouwen, hoeft niet persé subjectief te

Je bovengenoemde suggestie dat mensen zelf de keuze hebben of anderen vertrouwen of wantrouwen is subjectief en je eigen optiek. Mensen hebben die keuze vaak niet, bijvoorbeeld vanwege groepsdruk of vooroordelen. Je bovengenoemde suggestie dat Joe Biden met verkiezingsfraude tot president van de VS is gekozen is subjectief en je eigen optiek. Rechters hebben mensen die hem van fraude beschuldigen gevraagd om die beschuldigingen concreet te maken en aan te geven op grond waarvaan ze denken dat er sprake is van fraude. Dat is niet één keer gelukt. En zodoende is de beschuldiging

Als je zelf geen linken geeft, waarom verwacht je dat dan wel van anderen ? Om jouw woorden aan te halen:

Zoals ik al zei, er zijn onderzoeken van de TU Delft en Erasmus Universiteit, met duizenden deelnemers. Geen enkel probleem dus om zo'n onderzoek te houden. Ik heb je ook gevraagd waarom je daar niet naar kijkt in plaats van je eigen lijstje van 9 a 10 mensen die zich niet durven te laten vaccineren. Daar reageer je helemaal niet op, en je vraagt jezelf af waarom er geen onderzoeken zijn en stelt zelfs 'men durft het niet aan lijkt'. Mijn conclusie: je ontwijkt opzettelijk de gegevens en onderzoeken die er van dit onderwerp wel degelijk beschikbaar zijn en komt bewust met ongefundee

Je geeft de indruk nu op verschillende manieren de discussie af te willen leiden omdat je in de knoop komt met een bewering die je doet.

Een hoop tekst, maar het komt er uiteindelijk op neer dat de gegevens waarmee je komt, niets te maken met je bewering dat het grootste deel van Nederland tegen griep- en corona inenting is.

Er is zoveel live. Waar gaat het over en wat wordt er gezegd? Er is zoveel live. Waar gaat het over en wat wordt er gezegd? "Ben & Jerry’s calls for Trump’s removal after Capitol riots, urges 25th Amendment be invoked | Fox Business" https://www.foxbusiness.com/lifestyle/ben-jerrys-calls-for-trump-to-be-removed-under-the-25th-amendment O nows! Nu ook al Ben & Jerry. Als hij nu niet aftreed weet ik het ook niet meer.

Maar hij publiceerde het zelf..... Sta je uberhaupt wel eens stil bij de vraag of het klopt wat je zegt ?

Dat is het toch ook ?

Iedereen is gewoon gevraagd. Het gaan om de mensen die er voor kiezen om tegen te werken.

Jouw probleem is dat je met geen enkele bron komt en alleen maar verwijst naar Google. Om te laten zien dat je elke keer wat anders schrijft, hoef ik er slechts op te wijzen dat je elders in dit topic schreef

Ik ben nog gematigd, er gaan ook stemmen op om de mensen die niet meewerken aan dit soort zaken te vervolgen. Het niet opvolgen van de oproep is immers een bewuste handeling die nadelig is (of kan zijn) voor de gezondheid van anderen. Ik kan die redenatie wel volgen, al ben ik er (nog) geen voorstander van.

Jouw woorden. Selectie. Een virus muteert en uiteindelijk zullen er mutanten komen die de werking van vaccins kunnen omzeilen. Een virus is RNA, verdraai dat toch niet. Ik vedraai dus niks, ik herhaal alleen jouw onzin. Als je daar niet tegen kunt, jammer dan.

Ieder inwoner van Lansingerland gaat worden getest op de Britse variant. Ik mag hopen dat ze ook bijhouden welke onverantwoordelijke personen er niet komen opdagen, en dat die in quarantaine worden geplaatst. Alleen door zulke drastische maatregelen kun je dit indammen. Met alle respect Plus online is een site waar je boodschappen kunt bestellen bij de Plus. Gaan we nog serieus mee doen of alleen onzin plaatsen en op geen enkele vraag in gaan? Als je vindt dat we ergens moeten kijken, geef dan gewoon de link naar de juiste site.

Ik heb geen idee wat dat is "op een vaccin muteren". Hopelijk begrijp je het zelf, dan is er nog iemand. Valt waarschijnlijk in dezelfde categorie als "RNA is een virus".

Dit lees ik voor het eerst. Waar heb je dat vandaan , is er een bron ? Hier al antwoord op? Dit was de vraag. Het antwoord "virussen muteren altijd" is niet het antwoord. Jij suggereerde dat deze muteren door het vaccin. Dat is niet het geval, maar waarschijnlijk komt dit idee door je gebrek aan kennis op een ander terrein, nl evolutie.

Ze mag gewoon haar mening uiten. Alleen niet op youtube. Dat is niet tegen de vrijheid van meningsuiting, maar gegen de regels van youtube. En wat is de voorhistorie daarvan? Hoe werd het bereikt? Leef jij onder een steen of? Dat is afgelopen maanden overal uitgebreid besproken. Maar aangezien jij in verband daarmee onzin post als "RNA is een virus" heeft het geen enkele zin om daarmee met jou is discussie te gaan, Ook hieruit blijkt dat je gewoon totaal niet weet hoe één en ander werkt.

Wat zeur je dan dat je niet weet wat de cijfers en letters betekenen: als je donders goed weet wat het is? Tozinameran is de werkzame stof, het mRNA. En we weten nu allemaal wel dat je geen idee hebt wat dat is er maar wat onzin over roept, dus ik laat het daar maar bij.