ZENODotus

Ik doe niet aan goede voornemens

Het is niet alleen een dogma, het is ook een dogma die niet te beantwoorden valt... Daarom kan MN concluderen dat voor Bernard3 de ZDA het enige echte en ware geloof zijn, maar voor antoon zal dat ongetwijfeld de JG zijn en voor jou Thorgrem misschien wel het Katholieke geloof... Eenheid zit hem dan ook helemaal niet in uniformiteit zoals we dat terugzien in (christelijke) sektes, maar juist in liefde met elkaar om te kunnen gaan ondanks dat je over bepaalde punten anders denkt... Dat lees je trouwens door heel handelingen heen.

Gisteren naar een voorstelling geweest (van kerst uiteraard) voor een volle kerk... Dat is alvast zalig... het sprak een beetje over waar jij over spreekt Naeva... Het ging over Jozef en Maria die de dag van vandaag een kersthappening/kerstmarkt bezoeken... Doet Jezus daar nog terzake? (ps: heb uit mijn oorspronkelijke kerstwens wel even mijn (echte) naam zwart gemaakt... Je weet nooit wie er mee leest.

Dat bedoel ik dus... Inhoudsloos en zonder argumenten.

okikoki, Silke, Ik zoek ze weer even op... Zal wel waarschijnlijk pas vanavond zijn...

Kritiek? Je reactie is inhoudsloos... Ik snap heel goed waar de ideeën rond Maria vandaan komen en ik begrijp hèèl goed het katholieke geloof hieromtrent, wat jij niet begrijpt is dat een theoloog het niet met jou (en de paus) eens moet zijn om theologie te kunnen beoefenen, meer nog, in de theologie wordt rekening gehouden met de mening van protestantse en katholieke theologen, meer nog, een heel groot deel van de katholieke theologen heeft altijd een haat - liefde verhouding gehad met katholieke leerstellingen (kijk b.v. naar de nouvel theologie) er wordt vrij weinig onderscheid gemaakt

Vrij zielig commentaar, gespeend van enig inhoudelijk argument, en zoals elke theoloog je zal kunnen vertellen is een binnenperspectief niet voldoende om wetenschap te beoefenen.

dag Silke, Ik heb eventueel wel enkele artikelen die misschien voor wat inspiratie en verwoording kunnen zorgen op dit vlak van professoren aan de kuleuven (vooral uit mijn vak catechetiek dan) waar je misschien iets aan hebt... Als je wilt dat ik ze je even doorzendt, stuur maar een seintje.

Persoonlijk snap ik die scheidslijn wel, heb er zelf weinig problemen mee om hier de interpretatie van de Katholieken te volgen en hen enige reserve te geven. Wat ik zelf bijzonder vind is hoe de Katholieken in deze draad wel een beetje extreem bochtenwerk gebruiken om maar vol te houden dat Maria een maagd was. En dat is volgens mij het probleem van meer aan een Kerk verbonden te zijn dan aan Christus... De dogma van de kerk primeert boven het eigen logisch denken... Verder is het ook helemaal niet zo belangrijk in feite of Maria heel haar leven maagd is gebleven (aan Dolce vita: het NT

Dag Silke, Toch nog even nalezen hoor, er staan verschillende taalfouten in... (Ben je Vlaams trouwens?)... Verder vind ik dat je verschillende stukken mooi uitwerkt, maar in het geheel niet verder gaat dan de oppervlakte, en dat is spijtig... Ik lees te weinig over je aspiraties, en als ik daar iets over lees ga je niet verder dan wat ik van een doorsneeleerkracht godsdienst verwacht... Ook enkele bedenkingen bij je stukken uit de bijbel... In het verhaal van de verloren zoon is b.v. ook de zoon die wel blijft en doet wat zijn vader van hem verwacht duidelijk een leerstelling in het

Dag Roodborstje... Welkom... Wel speciaal Anglicaans, één van die religies die toevallig wat aan mij voorbij gaan, eerlijk gezegd... Wel gisteren net een bericht gezien dat ze in België mensen vragen om Anglicaanse godsdienstles te geven in het lager e middelbaar onderwijs. Ikzelf ga naar een evangelische gemeente, maar identificeer me niet denominaal, ik ben een christen (ik heb ook katholieke theologie gestudeerd en geen protestantse)... Ik ben dus vrij oecumenisch zeg maar.

hmm, ik zou toch nog maar eens gaan raadplegen als ik jou was wat de Griekse filosofie over kosmos te vertellen had.

Nu zit dat er precies niet meer in (tenzij je homoseksueel bent) de overgrote meerderheid van de forummers zijn mannen

IK ben niet meer zo actief in de forumwereld als vroeger, heb ook stukken minder tijd... Ik herinner me nog dat toen ik rond de eeuwwissel op fora begon na het aanschaffen van breedband internet ik er dagelijks mee bezig was en soms uren nazoekwerk deed. (De universiteit waar ik toen studeerde gebruikte nog newsgroups om discussie te voeren, de newsgroups waren wel handig eerlijk gezegd)... Maar boertig gedrag was en is heel veel aanwezig op fora... Ik was in het begin enorm zacht en hield rekening met ieders gevoelens, tot ik zelf ook harder begon te worden, zeker op religieuze en politieke f

Persoonlijk vind ik de WV95 net iets "letterlijker" vertaald dan de NBV (die wegens verstaanbaarheid nog al eens gekke sprongen maakt en nogal wat woorden toevoegt), terwijl ik toch meer de NBV gebruik... Wat de manuscripten betreft zoals hierboven weergegeven, de sinaïticus is maar één manuscript... Een gedegener apparaat heb je alvast bij http://ntvmr.uni-muenster.de/home, maar eigenlijk heb je aan NT manuscripten niet zoveel als je geen bijbelgrieks kent natuurlijk. Verder is de NA (reeds aan versie 28) een zeer bruikbaar instrument voor iedereen die zich met Bijbelgrieks wilt b

Technisch gezien is wat Sjako zegt niet helemaal correct: mishandeling is geen reden voor echtscheiding (in de Bijbelse zin), je mag wel van je man weggaan, maar dan dien je alleen te blijven (je bent schriftuurlijk niet vrij om te hertrouwen noemt het). Enkel bij hoererij heeft de onschuldige partner de keuze om van de overspelige persoon weg te gaan en dan is hij/zij vrij om te hertrouwen. In de praktijk loopt het vaak wel ietsiepietsie anders als de partner een ongelovige (lees geen JG) is.

Omdat ik niet weet waar ik moet beginnen met citeren, ga ik niet citeren, dus bare with me. Het is echt onzin Dolce Vita dat "gasten" zich aan kledingvoorschriften dienen te houden (dat is ook nooit het geval geweest)... Als je als niet-JG een koninkrijkszaal binnentreedt dan gaan ze nog (proberen) vriendelijk te zijn al kwam je naakt. Als JG is het uiteraard anders... Een vriend van me is ooit van gemeente veranderd omdat hij als jongere niet in pak naar de zaal kwam en een ouderling er niet zo goed mee om kon (hij had echter geen pak omdat hij eigenlijk van zijn moeder niet naar de zaal

Ik denk dat je toch nog wel eens de statistieken zou mogen bekijken... Eerst en vooral moet je definiëren wat letterlijk is, want ook JG gaan niet alles letterlijk nemen (dat wordt trouwens vrij grappig als je dat wel doet, een leuk boek nodig voor de kerstdagen is misschien dan: My year living biblically, het is hilarisch)... De vraag is wie gelijk heeft natuurlijk... En daar kunnen we uren een welles-nietes discussie over voeren, want zoals Nietzche al stelde: "Alles is interpretatie" en de taalfilosofie in zijn kielzog: "alles is onzinnig" (oké een beetje kort door de bocht Wittgenstein ver

Het is niet verplicht, maar het is ook niet vrijblijvend... Iemand die geen rapport indient wordt als onregelmatige verkondiger gezien (m.a.w. een zwakke gelovige) en wordt vrijgesteld van welk voorrecht dan ook, maar je kan er niet voor uitgesloten worden. Ook kun je niet gedoopt worden als je geen (regelmatige) verkondiger bent. Groepsdruk is wel degelijk aanwezig, maar ik denk dat dat voor alles in de maatschappij geldt. Je wordt altijd een beetje onder druk gezet door de groep waartoe je behoort.

Wel, om eerlijk te zijn zijn mijn beste vrienden atheïstisch, of althans niet met geloof bezig... En voor de meesten maakt het ook niet uit waarin ik geloof, al was het in het spaghetti-monster... Persoonlijk heb ik al vaak ervaren dat er voorwaarden aan het respect van gelovigen hangt, vooral als je maar grotendeels hun mening deelt...

Ik ga even niet citeren maar ik wel wel even over het geheel van de discussie mijn zegje doen. Eerst en vooral vind ik dat Thorgrem het vrij goed doet, en ik heb hem in zijn werk als mod hier niet kunnen betrappen op stemmingmakerij... Het maakt het er natuurlijk niet gemakkelijker op, juist omdat hij meedoet aan de discussies, maar dat verhindert hem niet om correct als mod op te treden... Als hij namelijk tegen de aantijgingen van sommigen omtrent Hitler en Rutherford moet optreden dan moet hij dat ook doen ten opzichte van de aantijgingen van anderen van Hitler tussen de Katholieke Ker

Om eerlijk te zijn zie ik weinig verband om met de uitspraak "de wet" (zoals die trouwens ook in het tweevoudig liefdesgebod voorkomt als "de wet en de profeten") uitsluitend de tien geboden te zien. Verder lijkt Jezus zelf te doorschijnen over een langere sabbatstijd, wanneer hij uitleg verschaft aan de Farizeeën waarom zijn discipelen iets doen dat op sabbat niet geoorloofd is.

Ik denk niet dat he hieraan verkeerd doet Verder wil ik rectificeren wat ik eerder heb gezegd: ik heb gezegd dat de NBV de NA28 gebruikte, maar dat is verkeerde hij gebruikte de NA27, mijn excuses hiervoor ;)... Een interessant artikel over bijbelvertalingen is hier te vinden: https://www.debijbel.nl/over-bijbelvertalen/met-andere-woorden/4032

Zoals al duidelijk door de katholieken hier gesteld: de zondag was nooit ter vervanging van de Sabbath. De zondag werd gekozen door de opstanding op zondag. Hier de uitleg uit Sacrosanctum concillium: "Het paasmysterie wordt door de Kerk, krachtens apostolische overleveringen die teruggaat tot de eigen dag van de verrijzenis van Christus, telkens gevierd op de achtste dag, die terecht dag des Heren of "zondag" wordt genoemd. Op die dag moeten de christenen immers samenkomen om het woord van God te aanhoren en aan de eucharistie deel te nemen en zo het lijden, de verrijzenis en de heerlijkheid